Nolife 3 août 2018 à 19:37

Merci pour cette superbe émission cela ma fait ma soirée j’ai beaucoup rie.

Les intervenants s’inflige de regarder des émissions homophobes toutes la journée et se dise choqué.

Une solution simple : « éteindre votre télé »

Perso je ne vais pas m’inflige ça je trouve l’émission mauvaise et binh ! je regarde pas.

Idem pour les mêmes raisons  je ne vais pas voir les films de merde et je n’ai pas de télé. Je ne suis pas masos et j’embête personne avec mes convictions et ne souhaites pas imposer ma vision du monde.

Le plus simple pour ne blesser personne c’est d’interdire l’humour non ?

Les maîtres censeurs bonsoir et bon courage !

koemar 5 juin 2017 à 20:19
Bonjour les liens téléchargement ne marchent pas sur ma tablette Android... Un peu moyen c'est la deuxième émission où c'est le cas….

Monsieur X 30 mai 2017 à 17:39
J'ai regardé un petit quart d'heure. J'avoue que je décroche. Tout le monde semble tenir pour allant de soit que "faire un sketch sur les homosexuels, c'est homophobe". Ca me semble un peu fort de café. Quand Océane Rosemarie en intro se moque des hommes blancs bourgeois (hé c'est un peu moi, ça) est ce qu'il faut prendre ça comme une marque de haine, un danger pour la paix sociale, une étroitesse d'esprit affichée ? Je n'en ai pas l'impression, c'était plutôt drôle. Et si on peut se moquer des "concours de bites" des hommes blanc au pouvoir, on peut se moquer de certaines petites annonces, archétypes, etc. des hommes homosexuels aussi bien, ou alors il faut m'expliquer pour quelle raison magique ce n'est pas la même chose. En outre il me semble que les gens ne vont définitivement arrêter de faire des blagues innocentes simplement parce qu'on leur dit d'un coup que c'était très mal et qu'ils sont vilains. Un certain nombre d'entre eux passeront plus probablement du coté des "vilains" (large galaxie des beaufs aux dieudonnistes, selon leur préférence) et referont les mêmes blagues, mais plus méchantes et moins innocentes parce qu'on leur aura volé dans les plumes et qu'ils considéreront d'un coup que c'est personnel. Qui gagne quoi dans ce type d'approche ?

L'extrait d'Hanouna que j'ai vu était pénible à regarder, essentiellement pour moi parce qu'il rendait public, sans l'accord des intéressés ni maquiller leurs voix, des propos qui devaient être privés - il me semble d'ailleurs que c'est illégal, non ? Mais l'homophobie me semble beaucoup moins nette à caractériser. Sur le plateau d'@si pour en juger, exclusivement des militants, c'est à dire la portion de la population la plus hermétique à l'humour et à l'autodérision. Quand on est un marteau, tout ressemble à un clou, ils vont chercher tout ce qui ressemble de près... de loin... de très très loin à leur combat et marquer le coup. Gain de visibilité, un petit coup de flippe pour tous leurs adversaires ("faites pas les marioles, un jour on peut vous tomber dessus comme sur Hanouna") mais à long terme, un climat vraiment délétère à mon sens.

Pourquoi ne pas avoir invité une humoriste, un polémiste pour équilibrer ? Ce plateau était redondant et se perdait en outre dans des querelles de clocher qui n'intéressent pas grand monde.

Cassace 30 mai 2017 à 00:16
Je m'attendais à ce que soit aborder la question légal de ce que risque tpmp. J'ai cru comprendre que piéger des personnes et révéler leur intimité en publique est un délit. Est-ce le cas? Si oui, pas besoin de débattre de l'homophobie d'Hanouna.

Catala93 29 mai 2017 à 23:40
"Cette vidéo n'est pas visible sur Android" Espérons que ce bug sera vite résolu car Android représente 70% des connexions mobiles ...

philippe 93 29 mai 2017 à 19:57
Non, rien .... http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/05/29/affaire-hanouna-l-animateur-recu-par-la-ministre-de-la-culture-mercredi

BoG 29 mai 2017 à 15:17
...en visionnant votre émission, j'ai vu que le soir du canular homophobe, Hanouna portait un T-shirt noir sur lequel on pouvait lire "Loyal to none" ( "loyal envers aucun")... À méditer...

LuckyLuke 28 mai 2017 à 22:22
Je trouve moins choquant ce canular que le gay bashing constant que subit Delormeau dans TPMP sans vraiment pouvoir se défendre.

Ce qui dans l'esprit puéril d'Hanouna et de ses chroniqueurs ne dépasse dans doute pas la vanne entre potes a, à n'en pas douter, des conséquences toxiques sur la vision des plus jeunes téléspectateurs - homo = Delormeau, pire, homo = le Delormeau du plateau de TPMP que tout le monde a le droit de maltraiter sans conséquence.

Mesure de salubrité publique : cette émission doit passer à une heure plus tardive, en deuxième partie de soirée où le pouvoir de nuisance est moindre.

Cultive ton jardin 28 mai 2017 à 21:47
Comme il est suggéré plus haut, ce qui est central c'est peut être la question de l'humiliation, du plaisir à humilier, de la complicité forcée (et lâche) avec un "chef" qui humilie, de la jouissance du téléspectateur qui a un peu honte mais y revient, parce que ça le venge d'autres humiliations de son quotidien pourri.

Tout un monde est contenu là dedans, un monde que nous sommes de plus en plus nombreux à refuser.

Du coup, en effet, ça dépasse largement Hanouna, et c'est pas étonnant que le proprio de la chaîne soit le patron d'une multinationale responsable de tant et tant de catastrophes dans les secteurs les plus divers. Ce monde là, où tout le monde méprise, humilie, ricane, se fout des conséquences, c'est un monde parfait pour ces gens-là.

Kao 28 mai 2017 à 16:15
Dommage qu'il n'y ait pas Didier Porte qui avait en son temps fait plusieurs chroniques assez bien senties sur TPMP.
Puisqu'on parle de TPMP, j'ai bien envie de rappeler ce qui est arrivé à l'intermittente Sophie Tissier, qui avait osé se plaindre sur le plateau d'une baisse de salaires des intermittents, et qui illustre bien le management par la peur qui prévaut chez Bolloré Didier Porte : D8-Canal...

A. Decheuze 28 mai 2017 à 09:11
Une confirmation de la télé poubelle, la télé caniveau d'Hanouna, un ramassis d'hasbeens, provoquant buzz sur buzz dégradant....qui peut regarder une telle ineptie !!!!

grrrz 27 mai 2017 à 23:34
Sinon en passant, personne n'as relevé sur le plateau, mais à priori dire un ou une "transexuel(le)" c'est péjoratif, et ça pourrait être perçu comme insultant. On préférera un homme/ une femme /une personne trans ou transgenre. (après tout on peut pas tout savoir).

Klérian 27 mai 2017 à 22:25
Pourrai- t'on mettre un outil de traduction simultané anglais = > français parce qu'il ya pas mal de termes hallucinants dont j'ai meme pas idée...

Le blabla anglais, ça ma passe au dessus de "over the head" do you mean ohh yeaaah !!!

Cyril.

soanne 27 mai 2017 à 15:35
Emission intéressante, néanmoins j'ai toujours un pincement au coeur quand j'ai l'impression (peut-être à tort) qu'on défend son pré carré, au lieu d'élargir et d'universaliser.
Dans le cas très particulier des émissions d'Hanouna, la question de l'humiliation (plus ou moins contractuelle apparemment), répétée (donc du harcèlement), l'absence totale de filtre, me semble au coeur du problème, peut-être encore davantage que l'homophobie.

Je veux bien croire qu'Hanouna ne soit pas homophobe, mais il a repris une technique de prédateur qui a servi à tabasser des homos à travers ce faux profil. Pourquoi PERSONNE DE SON EQUIPE n'empêche ce genre de gag d'arriver ? Pourquoi il faut qu'on passe par la connerie, puis le buzz, puis la repentance. Bon, je connais bien la raison en fait... Ils sont gentils les annonceurs, ils boudent le temps de convaincre les consommateurs qu'ils ne cautionnent pas l'homophobie, mais ils reviendront bien vite...

On peut faire jurer à Hanouna de ne plus faire de blague sur les homos, et après ? Delormeau continuera à se prendre des vannes du fait de son homosexualité (je précise qu'avant qu'il entre dans TPMP je ne savais même pas qu'il l'était). De toute façon, Hanouna se tournera vers un autre souffre-douleur, il n'en manque pas. Ce qui serait bien, c'est qu'une réflexion entamée par le biais de l'homosexualité soit transposée à plus large spectre : on ne traite pas les gens comme ça, point barre. Sauf que le concept de ces émissions, c'est justement les grosses vannes, les délires entre potes, les ricanements, l'exubérance, les faux débats, bref c'est pas les annonceurs qui devraient déserter, c'est le public qui devrait se dire "on vaut mieux que ça"...

NoDr 27 mai 2017 à 14:38
Dans la presse, on peut lire qu'un jeune aurait été victime d'Hanouna et aurait été viré de chez lui.
Qu'en est-t-il ?
Étant donné que vous avez des contacts avec les responsables de l'asso "le refuge", vous pourriez peut-être enquêter ?

wales 27 mai 2017 à 14:24
C'est un faux débat . Ce n'est pas hanounah le problème. Si il fait de la merde, c'est que ses patrons -d8 et Bolloré- lui demandent de faire de la merde. Les assocs se trombent d'adversaire ici. Elles devraient plutôt à une campagne de boycott contre la chaîne entière et appeler à des rassemblements devant son siège. Hannounah n'est qu'un guignols au service de plus puissants. Après, par mesure de rétorsion, on pourrait très bien envisager la radiation de la carte de la carte de presse de TOUS les journalistes de D8 tant que la direction continue l'émission. C'est faisable si la commission d'attribution de la carte de presse prend son courage à deux mains. Et puis le gouvernement pourrait aussi par exemple couper l'autorisation d'émettre. Après tout, la responsabilité est aussi politique.

Fire 27 mai 2017 à 14:19
L'étude AJL sur l'émission d'Hanouna et son homophobie ordinaire

Conférence gesticulée : "Tu ne seras pas une pédale, mon fils"

Eric 27 mai 2017 à 14:19
Pour être tout à fait franc, je n'ai pas grand-chose contre Hanouna. Je ne le connais pas personnellement. Peut-être pourrais-je être pote avec lui dans la vraie vie ? Je n'en sais rien, ce n'est pas le sujet. De ce que je perçois du personnage, je le trouve assez talentueux, très fort en improvisation, parfois même assez drôle... Mais on ne peut s'empêcher d'y voir aussi un hypocrite, imbu de lui-même, sur-jouant le rôle d'un gars simple que l'argent n'intéresse pas, dont le seul but serait de faire marrer les gens, une caricature de mec cool refusant de se prendre la tête avec des sujets sérieux, soi-disant pote avec quasiment tout le monde... Je connais bien le petit milieu de l'audiovisuel, y compris via des proches de TPMP : cette image est totalement fausse. Sa préoccupation principale, c'est l'audience de son émission, point. Mais qui peut lui en vouloir pour cela ? Une très grande majorité d'animateurs ont exactement les mêmes défauts.

Au-delà d’Hanouna, il y a l’émission. Que dire de TPMP ? Toute l'équipe revendique leur droit à faire marrer les gens dans l’espoir de leur faire oublier leurs emmerdes du quotidien. Je n'ai aucun problème avec ça. Comme des millions de personnes, Il m'est arrivé de regarder TPMP pour me vider la tête.

C'est très efficace. Car c'est un peu la caractéristique de cette émission : elle est essentiellement emplie de vide, de rires désincarnés, de cultes du néant, entrecoupée de très larges plages de publicité. Quelques minutes après la fin de l'émission, la plupart du temps, on ne se souvient de rien, et on se demande où ont disparu les heures qui viennent de s'écouler. Parfois, cela fait du bien. Cela ne guérit de rien, mais cela peut soulager. Comme une bonne cuite de futilité.

Mais pourquoi autant de gens ont-ils besoin de ce shoot-là à haute dose, au quotidien, sans ressentir l’envie, le besoin d'aller chercher d'autres sources de nourriture plus riches pour leur vie et leur cerveau ? Ils sont bien entendu libres de se faire anesthésier les neurones volontairement, libres de kiffer voir untel obligé de porter un costume de lapin en chantant du Patrick Sébastien ou de se verser des nouilles dans le slip, unetelle forcée de croquer des insectes vivants, libres de se passionner pour le dernier coup de gueule de Gilles Verdez, le dernier coup de queue de Jean-Michel Maire, ou pour le point de vue d’Enora sur Koh-Lanta, libres de penser qu’Hanouna les considère réellement comme ses « chéris d’amour », de se reconnaître en «fanzouzes», le tout en ingurgitant à haute dose de la pub Coca Cola, Mac Donald’s, ou Conforama. Et libres, ils doivent le rester.

Sur le fond de l’histoire : il m’importe peu de savoir si Hanouna, à titre personnel, serait homophobe. Par contre, il est difficile de contester que ses émissions, prises dans leur ensemble, véhiculent des valeurs homophobes. Pas seulement homophobes : on peut ajouter misogynes, régressives, populistes. TPMP, ce n’est pas de l’homophobie frontale, violente… C’est plus insidieux, c’est une homophobie ordinaire, banale, celle des conversations de machines à café ou des repas en famille, celle dont on se rend à peine compte, noyée dans le bruit de fond et les rires. Mais elle est bien là. Et il ne suffit pas d’arborer un pin's du Refuge et de faire quelques dons pour compenser.
Disons-le autrement : un mec homophobe ou misogyne qui regarde TPMP sera davantage conforté dans ses convictions qu'incité à se remettre en question. Ce que pense Hanouna au fond de son cerveau, on s'en fout. Ce qui compte, c'est le résultat.

Mais ce qui m’a le plus choqué dans la fameuse émission, ce n’est pas tant cette homophobie larvée, qui, après tout, ne dépasse pas de beaucoup le bruit de fond ordinaire, et est très loin d’atteindre le niveau d’autres causes bien plus graves, comme les exactions antigays en Tchétchénie, pour ne citer que cet exemple dramatique.

Ce que j’ai trouvé scandaleux, c’est de ne pas avoir préservé l'anonymat des personnes piégées lors de ce pitoyable canular. Je ne suis pas sur le terrain de l'homophobie, réelle ou supposée. Juste sur le fait qu'il est inadmissible de diffuser en direct, sans consentement, une conversation censée être privée devant des millions de personnes, conversation durant laquelle on incite les gens à déballer leurs pratiques sexuelles, ou leur intimité. C'est une violation du droit à la vie privée, et c'est d'ailleurs répréhensible vis à vis de la loi. Tout ça dans quel but ? Pas pour une émission d'investigation. Non, juste pour se foutre de leur gueule, et, au final espérer vendre un peu plus de lessive pendant la pub.

Ce que je dénonce, ce n'est pas Hanouna, ni même spécifiquement TPMP. Ce que je critique, bien au-delà de TPMP, c'est davantage la bêtise générale. Cette bêtise qui favorise :

1) Les émissions d'une vacuité sans fond. Elles ne doivent pas disparaître : qui n’a jamais eu besoin de se vider le cerveau parfois ? Mais n’est-ce pas préoccupant de constater que leur part d'audience soit aussi élevée ? S’abreuver de TPMP à haute dose (ou d'autres émissions tout aussi vides de sens), c'est une solution de facilité, se gaver le cerveau de barbe à papa, engluer sa vie dans du fromage de pizzas surgelées, devenir à peu près aussi vivant que le pouf au fond duquel on s'est vautré. C’est bien souvent une manière de refuser d’affronter la vie réelle.

2) Les atteintes à la vie privée : ce point-là devrait être porté en justice. La puissance dévastatrice d'une exposition médiatique non consentie devant des millions de personne est considérable et inadmissible. Hanouna est d'ailleurs en train de payer, en retour, les conséquences de sa propre exposition médiatique. Mais à la différence du mec de 19 ans qu'il a « outé » sans son consentement, lui connaissait parfaitement les règles du jeu. Il connaît parfaitement, pour en jouer habituellement à la perfection, la puissance de feu des médias qu'il manipule. Ce coup-ci, il s'est planté : Il doit assumer les conséquences médiatiques de ses actes médiatiques.

J’ai écrit qu’Hanouna s’était rendu coupable d’un viol. D’un viol d’intimité. Certains ont trouvé le mot disproportionné. Si, à 19 ans, alors que vous pensiez parler en privé à un mec ou une femme anonyme, on avait diffusé vos fantasmes et vos délires sexuels en direct sans votre consentement devant un million de personnes, que vous aviez été reconnu par votre famille, vos proches, vos potes de facs… je suis persuadé que l'expression vous semblerait parfaitement adaptée.

3) Les émissions encourageant la misogynie, l’homophobie, le racisme… la bêtise ordinaire. Sur ce terrain, je ne pense pas qu’une réponse pénale soit la solution. Je ne souhaite pas que TPMP soit condamnée par la justice comme homophobe. Notre société doit tolérer, d'un point de vue pénal, une assez grande part de liberté d'expression, la limite étant l'incitation à la haine. Le but n'est pas d'interdire Hanouna. Mais, en retour de cette liberté, il est parfaitement légitime d’être libre également d’interpeller et de condamner médiatiquement, comme je le fais, et comme bien d'autres le font mieux que moi, les comportements ou discours jugés nuisibles. Libre à chacun, ensuite, de se forger son opinion et de regarder, ou pas, les émissions concernées.

https://www.facebook.com/sagan.eric/posts/737344813117440

Hallucined Imposteur 27 mai 2017 à 14:17
Le ping-pong en bruit de fond, fine allusion à la Chine ? (2009, " Marche de la fierté " annulée)

Et un débat sans beaucoup d'intérêts :
- Hanouna, c'est un malin
- Oui, c'est un con !
- Hanouna ne fera plus de blagues homophobes
- Exact, il en fera sur les pédérastes !
- ...

Plus de temps pour Mathilde Larrère !

PS Le monsieur qui parle de Tchétchénie veut envoyer Hanouna là-bas !

sgd (bientôt disponible ) 27 mai 2017 à 13:44
En partant de la bible dévoilée par le Tube de l'émission qui se dénomme "It's only TV" à l'international, il manque dans cette émission arrêt sur image , un point sur toute la dynamique de production de gros sous et des ressorts économiques.
Hanouna c'est le pitre qui interrompe les chroniqueurs si il n'y a pas eu de rires au bout de 20 secondes ( coupure de Delormeau par ex.) et dont le principe est de partir d'une petite séquence vue sur les chaines, d'entamer un faux débat (pour ou contre) et surtout de se moquer par tous les moyens.

Le principe c'est peu importe de quoi ou de qui on se moque, il convient de se moquer, de rire car la télé c'est que de la télé. Ce qu'Hanouna répète à chaque fin d'émission. Rien n'a d'importance, rien n'est hiérarchisé, il faut rire (faut rigoler peu importe le sujet).
Créer de l'émotion, créer du divertissement, attirer le chaland par des promesses de gains (voyages, lots ...) et également à base de pipi caca, touche pipi, chat bite et autres plaisanteries à connotations graveleuses et sexuelles.

Donc, c'est un système à produire (et reproduire) des stéréotypes donc l'unique objectif est de générer de la publicité (croire un seul instant que l'on peut par le biais de cette émission informer ou convaincre me parait particulièrement hasardeux.

Il me semble qu'il aurait été également intéressant d'interroger le comique dit "sniper" de l'émission Jean-Luc Lemoine qui est souvent moqué pour ses origines vietnamiennes (à base de riz, nems et autres accents chinois) De même, quelle est la position de la rédactrice en chef Emilie Lopez qui se déclare ouvertement homosexuelle, recueillir son témoignage, aurait été bienvenu.

Cette émission est désarmante de bêtise mais elle est très proche de ces émissions de téléréalités "les anges" ou autres qui essentialisent les mecs comme des beaufs gros muscles et bêtes de sexe et les filles comme des bimbos refaites, mégères au cerveau de poisson rouge.
Bref, rien n'est véritablement grave puisqu'à la fin, tout le monde se réconcilie et se tombe dans les bras.