etred 7 mai 2025 à 09:36

Bonjour,

Je viens de regarder 5mn du début de cette émission, et je suis effrayé par sa propagande sexiste. Ce média publié, ne peux se qualifier de juste ou impartial, car éclairé par "des femmes" et seulement des femmes ! 

Un point de vue unique, étriqué, quelque soit la qualité des intervenantes.

Pensez-vous que les hommes sont tous alignés sur les "salauds" qui violent, persécutent, tuent, agissent pour des causes sexuelles ou par intérêt ?
Ne pensez-vous pas que c'est plutôt le reflet d'une société ou l'égoïsme prime sur le bien commun qui traduit une certaine décadence sociétale ?
Cela me fait penser au phénomène du "plafond de verre"  idée qui empêcherait les femmes d'occuper des postes de dirigeants. Cela me fait doucement rire! 

C'est la même chose pour les hommes sachez le. Soit vous faites partie d'une "caste" sortie de certaines grandes écoles et vous pouvez ÉVENTUELLEMENT y prétendre, soit vous allez vous heurter à ce "plafond de verre"  soigneusement construit et entretenu par ces "castes". Rien à voir avec le sexe.

Ceci dit, l’émission est très intéressante, je la trouve seulement à sens unique... dommage.

Zébulon 26 avril 2025 à 12:55

J'ai trouvé cette émission passionnante, bravo.

lord 24 avril 2025 à 08:04

Excellente émission qui part la capacité à avoir autant d'archives permet de brosser une situation "type" de ce genre de cas. L'image passé de la personne, le présent et l'après-immédiat. Presque tout est là, presque tout est montré et l'ont peut ainsi voir les différents mécanismes qui s'enclenchent.
(c'est richesse permettant de brosser une synthèse me rappelle Festen qui arrive à condenser toute un processus au sein d'un cercle en l'espace d'une journée) 

Ce qu'on peut voir au sein d'un microcosme médiatique se retrouvant dans bien d'autres cercles., l'intérêt de cette émission n'en est que plus grand. 

Je regrette seulement que (sauf erreur de ma part et je n'ai pas le courage de vérifier) que le terme de "déni" ne soit pas si simplement évoqué. J'ai eu l'impression que souvent les participantes tournés autour de ce mot sans jamais le mettre en avant.

Makeda 22 avril 2025 à 14:08

Merci ASI pour cette émission,

J'espère que vous aurez prochainement l'occasion de faire une émission sur les auditions de la commission d'enquête sur les Violences Sexistes et Sexuelles (c'est un peu long, il y en a beaucoup, mais je conseille leurs visionnage à tous les Asinautes c'est très instructifs et parfois très dur), Alizée nous a mis un extrait de l'audition d'Anna Mouglalis, mais il y aurait tant à dire sur cet "objet média" que sont les auditions (déjà celles de l'Arcom valaient le coup d'être vu) :

- Le dispositif de prise de parole qui limite l'intervention des auditionnés

- La relation avec le lieu et la loi (ici l'Assemblée nationale) (vécu comme un tribunal par certains)

- Le changement de ton et de discours des mis en cause

- La parole des victimes, 

- Le rapport au mensonge (certains sont poursuivis pour parjure)

- La limite de l'exercice

Ces auditions étant hors dispositifs médiatiques classiques, donnent à voir une image complètements différentes des personnes mises encause (habituées à naviguer dans un milieu très protégé ou très complaisant à leur égard).

Voilà c'est une juste une suggestion, mais ça mériterait une analyse média de votre équipe à mon avis !

Davesnes 22 avril 2025 à 12:24

Dans ce forum, la parentalité de Gérard Miller avec son frangin Jacques-Alain, gendre et exécuteur testamentaire de Lacan, est évoqué. Ce qui les différencie : Jacques-Alain Miller est de droite. Il est résolument contre Mélenchon, qu'il place à égalité avec Le Pen.

Ce blog de Médiapart aide à situer le personnage, proche de BHL et collaborateur du très droitier Le Point.

GeneParmesan 22 avril 2025 à 06:50

Je crois que ça n'a pas été dit, mais une des raisons qui peuvent expliquer le déni des collègues de télé... C'est le fait que pour eux, avoir une femme (ou une amante) de 25 ans de moins, c'est extrêmement banal, c'est presque la norme.

UneSorcièrecommelesAutres♫ 21 avril 2025 à 20:52

https://www.arretsurimages.net/emissions/je-vous-ai-laisse-parler/de-metoo-a-melenchon-les-r-evolutions-de-gerard-miller

♪♫♪♪♫♫

Et là juste après on avait droit à une obsession "si on pouvait refaire l'émission"...

mais tant qu'il y avait un tacle à Mélenchon

gab 21 avril 2025 à 16:07

peut on avoir été jeune et fais de la merde, la cacher à soit même, ste honte puis être moins jeune

Ampersand 21 avril 2025 à 10:25

Ruquier n'a pas tiré les conséquences de l'affaire Patrick Font (attouchements sur adolescents, relations sexuelles avec mineures) ? A l’époque il confiait ne pas l'avoir pris au sérieux quand il jouait le "grand méchant loup" (sic), mais il lui rendait visite en prison...
Cela faisait déjà deux membres de ses équipes, avec Zemmour, qui faisaient l'objet soit de condamnations soit d'accusations pour des violences sexuelles. Combien va-t-on en découvrir encore ?

Si l'on veut croire que #notallmen, alors le problème vient du monde de l'audiovisuel particulièrement ? Pour ce qu'il apporte de pouvoir et d'aura, peut-être. Mais dans ce cas, c’est le devoir de ceux qui leur donnent de tels postes de s'assurer qu'ils n'en abusent pas.

Quant à Alévêque qui, pour se dedouaner, ne trouve rien de mieux à dire que d'autres etaient pires, il serait peut-etre temps de denoncer ces "autres" avant que leurs victimes ne s'accumulent.

Templerizière 21 avril 2025 à 09:36

Le "féminisme" de Gérard Miller, il est à l'image de celui de pas mal d'hommes qui se présentent comme des "féministes" mais qui passent leur temps à couper la parole des femmes dans les Assemblées Générales. C'est assez significatif qu'avec un comportement aussi manifestement sexiste que celui montré par le montage il ai pu continuer à passer pour un "féministe". Malheureusement, beaucoup d'homme qui se présentent comme "féministes" ne le sont en réalité pas du tout, c'est juste une pancarte qu'ils portent pour se faire mousser. C'est un positionnement avant tout narcissique qui n'est absolument pas le reflet de leurs convictions (on peut sans doute dire la même chose des "antiracistes" autoproclamé·es qui n'aiment les personnes étrangères que dans la mesures ou elles leur permettent de se mettre en avant comme défenseur des "faibles et de opprimé·es" et les aiment beaucoup moins dès qu'elles prennent en charge elles-mêmes leur propre lutte).

Et comme la télé est probablement le média le plus narcissique qui soit, cette imposture se retrouve probablement assez fréquemment chez beaucoup de figures télévisuelles qui se présentent comme des "chevaliers blancs".

Simon 21 avril 2025 à 00:23

j'ai demandé à ChatGPT si Mélenchon est antisémite. Voici sa réponse :

Jean-Luc Mélenchon, homme politique français, a été accusé à plusieurs reprises d'antisémitisme, notamment en raison de certains de ses propos et de ses prises de position. Ses critiques des élites et de certaines politiques d'Israël ont suscité des controverses, ce qui a amené certains à interpréter ses commentaires comme hostiles envers les Juifs. Cependant, Mélenchon lui-même a toujours nié ces accusations, affirmant qu'il s'oppose à l'État d'Israël et à ses actions sans être antisémite.

Le débat autour de cette question est souvent polarisé et dépend des perspectives politiques des individus. Pour approfondir ce sujet, il peut être utile d'examiner ses discours, ses écrits et les réactions qui y sont liées.

je lui ai dit que ça ne répondait pas à ma question. il m'a répondu :

Je comprends. La question de savoir si Jean-Luc Mélenchon est antisémite est complexe et suscite des opinions divergentes. Certaines personnes croient qu'il a formulé des commentaires antisémites, tandis que d'autres soutiennent qu'il critiques des politiques israéliennes sans intention antisémite. Il est important d'examiner ses déclarations dans leur contexte et d'être conscient des diverses interprétations qui peuvent en découler. Si tu souhaites des détails spécifiques sur des déclarations ou incidents particuliers, je peux t’aider à les explorer.

bref, ce machin est une anguille professionnelle.

Gastounet 20 avril 2025 à 21:34

Je ne sais pas pourquoi ASI indique - rituel journalistique hypocrite - que ce Miller est "présumé innocent" puisque tout, l'article, l'émission, les commentaires préjuge du contraire. Je ne dis pas qu'il est innocent, j'en doute un peu, mais puisqu'il se déclare tel, je préfère pour en décider attendre le procès qui donnera au moins lieu à un contradictoire absent des médias ... et ici. Ça vaut pour tous les accusés, normalement.

Crétin des Alpes (en liberté conditionnelle) 20 avril 2025 à 19:15

Le premier responsable des turpitudes de Gérard Miller, c'est Gérard Miller, pas la télé.

Si un salopard un peu habile, façon Strauss-Kahn ou Miller arrive à amuser la galerie au point que la galerie veut bien s'aveugler, ben tant pis pour la galerie.

Mais sur les saloperies commises, c'est bien ceux qui les ont commises qui sont responsables.

Kankolongo 20 avril 2025 à 19:08

L'examen clinique (médical ou psychologique), est-ce une science ?

hanlig 20 avril 2025 à 11:38

Je reste sur ma faim, j'ai l'impression qu'on a simplement fait un panorama autour du cas Miller, de ces discours faux, des médias, de son environnement amical, du pouvoir, de tout ce qui a facilité encouragé 40 ans d'agresion sexuelle. Mais ça, c'est un peu établi d'avance. Ce que Miller  a d'intéressant est qu'il offre le spectacle le plus sournois qui soit en la matière d'agression sexuelle: il prétend être féministe. L'émission évoque cela et les invités répondent, en substance, qu'il s'agit probablement d'une défense adaptative... Moi j'aurais aimé creusé ça: beaucoup des hommes (médiatiques) accusés expliquent qu'à leur époque, la perception était différente, qu'ils n'ont pas vu un problème de consentement, etc. Je suis convaincu que les perceptions changent historiquement mais dans certaines limites. Gérard Miller dit, dans un extrait, que même pour les hommes de son époque, un non c'est un non. Dont acte. Alors comment fait-il pour expliquer que 90 femmes l'accusent d'agression sexuelle? En résumé: je voudrais voir questionner et se confronter dans le détail la notion de représentation (la drague devient elle un prélude de l'agression sexuelle?), historiquement mouvante, et celle de vérité (un non est un non, à tout époque) en ce qui concerne les questions de consentement aux relations sexuelles. Bien sûr, il faudrait aussi voir ce qu'on fait du pouvoir, de la domination dans le contexte sexuel (et même amoureux. Vaste sujet là aussi. Mais peut être que ce n'est pas un angle d'attaque pour ASI, j'en conviens

sémagramme 20 avril 2025 à 05:30

Bon sang le niveau de cringe est stratosphérique au visionnage des extraits d'On a tout essayé. Je me souviens avoir regardé l'émission régulièrement avec ma mère pendant ma pré-adolescence et ne jamais avoir relevé les multiples cas problématiques relevés par le montage d'ASI. Probablement un mélange de naïveté personnelle mais aussi culturelle, car à l'époque on considérait comme normales ou anecdotiques beaucoup de choses de ce genre. Une raison de plus de détester Ruquier qui nous aura également gratifiés durablement d'Éric Zemmour... envie de vomir.

Max Médio 19 avril 2025 à 21:57

Gérard Miller donne l’occasion de réunir des intervenantes et de poser les questions utiles à une belle déconstruction d’un système global de domination qui repose sur des baltringues qui se cooptent et dont les médias ne sont qu’une facette.

consensus 39 19 avril 2025 à 20:41

Essayons quand même de nuancer cette litanie de commentaires acerbes de la part des asinautes, qui, à l'image des pseudos féministes, s'emballent contre un homme, qui rappelons  le , doit bénéficier de la présomption d'innocence. Comme le souligne régulièrement, le très nuancé et talentueux réalisateur Yvan Attal, la chasse en meute semble devenir un sport national ( profitons d’ailleurs de cet espace , pour saluer sa prise de position concernant la bande de gaza et la politique israélienne, une finesse d'analyse qu'on rencontre chez nos plus grands penseurs comme l'excellent Michel Onfray, dont il faut absolument voir l' émission avec la pétillante Laurence Ferrari, quel régal ce soir de l'entendre pourfendre le wokisme et saluer les postions de mr Trump contre la delisquencence des universités américaines ). Rappelons également que Gérard Miller a participé avec humilité à de nombreuses émissions, notamment celles de  l'un de nos plus grands chansonniers, Laurent Ruquier, un animateur maltraité par un service public malheureusement. Mr Miller éclairait avec finesse et retenue les téléspectateurs avides de précisions sur les grandes questions géopolitiques et sociétales et c'est sans doute  pour cette raison , que certaines spectatrices de ces émissions de qualité sont tombées sous son charme et ses fulgurances.

Odyssée 19 avril 2025 à 11:52

Toooooop émission ! (psych)Analytique, pédagogique, pas pédante, posée, EMPATHIQUE, authentique... on en avait BESOIN !!!

Et un immense merci à toutes ces femmes qui ne désespèrent pas malgré l'ambiance ultra-toxique !

Tanteclodine 19 avril 2025 à 11:28

Très bonne émission ! Merci ! 

Quand Miller dit ne pas avoir eu conscience d'une "possible dysymétrie des perceptions" il se fout vraiment du monde !!
Cet homme ne connaît visiblement pas l'usage de la supervision que doit pratiquer tout psychanalyste qui respecte son métier et son éthique.  Il essaye juste d'embrouiller tout comme fait tout bon pervers.  Remettre un tout petit peu de faute sur soi -juste assez pour que l'on pense qu'il "regrette" et puis il met le gros de la faute sur la victime ou sur les femmes. Ces bécasses qui sont toujours dans le "oui et puis non...et puis oui...et puis un peu..."

C'est un Valmont !  C'est un pervers et puis c'est tout !  J'espère qu'il prendra cher.  Evidemment, il est présumé innocent mais l'historique est édifiant. D'ors et déjà, pour moi c'est un pervers qui a bien joui de son pouvoir.
Evidemment, le système est à remettre en cause mais comme tout système -on le voit bien à l'échelle d'une famille- le plus criant est occulté. Trop douloureux. Trop pénible. Ou simplement, pas envie de se mettre à contre-courant. 

Merci encore ! Emission ne réunissant que des femmes, ça fait un peu sectaire (il y a des hommes bien ! :D ) mais c'est quand même rafraichissant ;)