Lafiki 24 mai 2025 à 20:47

Ce « procès«  me donne fortement envie de me désabonner. Et de retrouver Nassira sur un autre journal, car je l’apprécie beaucoup

Lafiki 24 mai 2025 à 20:36

Mais honnêtement, comment voulez-vous répondre à un ancien patron qui joue le père fouettard avec vous devant tout le monde ? Vous êtes-vous déjà retrouvé dans une situation pareille ? Une humiliation publique ? Il ne pense qu’à sauver sa peau en se démarquant d’une équipe (qu’il a lui-même placée ?). Hâte d’une émission sur le harcèlement patronal, avec citations de celle-ci 

Viens Jean-Michel 23 mai 2025 à 21:42

Honnêtement c'est une émission interessante mais je me pose quand même des questions sur la relève de Schneiderman, le sujet était difficile et je trouve que la présentatrice du débat n'a surtout pas été à la hauteur, dommage car elle est souvent pertinente mais pas là.. 

Véronique Pascalides 21 mai 2025 à 22:01

Bonjour ASI,

Abonnée depuis le début à ASI, je regarde quasiment toutes vos vidéos.

C'est la 1ère fois que je commente quelque émission que ce soit, chez vous ou ailleurs.

J'ai beaucoup apprécié celle intitulée "Antisémitisme, analyse d'un déni à gauche".

J'ai bien compris qu'elle avait pu déplaire et l'idée d'une nouvelle émission pour en expliquer la genèse, la préparation, le choix des invités, ... m'intéressait et j'ai jugé pertinentes les explications apportées par les 3 journalistes.

J'ai été particulièrement déstabilisée par la 2ème partie, dans laquelle Nassira El Moaddem était publiquement prise à partie.

Qu'elle ait eu tort ou raison, qu'elle ait bien ou mal fait son travail, un plateau tv n'est pas le lieu pour régler ces questions. J'ai cru assister à son procès ou une instance disciplinaire ; je suis allée au bout car c'est la 1ère fois qu'une émission d'ASI me déplaît et que je  ne m'attendais pas à ça sur cette chaîne et de la part de Daniel Schneidermann.

Ok pour l'autocritique, mais ça n'en était pas à mes yeux et j'apporte tout mon soutien à l'équipe d'ASI, et en particulier à Nassira El Moaddem.

Bonne continuation à tous et toutes !

Orignal_Français 20 mai 2025 à 16:58

Alors, je vais essayer de dire ça le plus tranquillement possible, sans me faire jeter de cailloux mais, le problème c'était Nassira.

La mauvaise foi consternante de Nassira et de Alizée est affligeante. Le cadrage était mauvais, les gens gentils, moins gentils, intellectuels, journalistes, tout le monde l'a dit, personne ne trouve que l'émission était bonne : acte.

Confronter la gauche qui voit de l'antisémitisme partout et celle qui en voit nul part sans mettre au centre du sujet Gaza c'est une énorme dinguerie. Schneiderman est d'une gentillesse incroyable, tend les perches intellectuelles, explique que ce n'est pas une corrélation mais bien une conséquence du génocide et de la défense médiatique des actions d'Israël. 

Tout comme l'Islamophobie et le racisme anti arabe il y a deux facettes,

Les gens qui pensent que Israël et Juifs c'est la même chose,

Les gens qui pensent que Juifs et Israël c'est la même chose.

Cette confusion est effectuée à la fois par le CRIF, Pardo, Hirsch, Guedj mais aussi par les Islamistes qui sombrent dans le terrorisme. 

Est ce que il y a des gens qui attaquent Israël parcequ'ils veulent exprimer légalement leur antisémitisme ?

Oui. Soral, Dieudonné. On a fait le tour merci.

Pour d'autres choses, je les garde plus bas, parceque c'est des soupçons, pas des accusations, j'espère qu'on me convaincra que j'ai tort.

Je pense que Nassira est peut être proche du printemps républicains,

Je pense qu'elle jubilait à l'idée de dégommer un député LFI,

Je pense qu'elle à vraiment mal parlé au député en lui donnant un ordre, personne ne me parle comme ça,

Je pense qu'elle n'aime pas que Daniel Schneiderman lui dise quoi faire parcequ'il est de gauche et pas elle,

Je pense que, Nassira (qui fait son plateau en autonomie, comme rappellé par elle même) n'a pas invité André Gunthert, pas parcequ'elle n'y a pas pensé, mais parceque c'était évident qu'il allait la confronter avec ses certitudes, et son envie de se payer un député LFI. Le plateau s'effondre si on démontre dans les quinze premières minutes que LFI n'est pas antisémite.

ManuTOO 19 mai 2025 à 20:51

    Les 2 minutes 18 qui manquent à ASI pour comprendre — et faire comprendre — le monde. Tout y est dit (ou presque), et parfaitement dit.

    En d'autres termes : comment prétendre faire de la critique des médias sans faire de politique, ou sans même chercher à la comprendre ?

marcmurat 18 mai 2025 à 13:36

Pas très honnête Schneidermann sur la fin: reproches trop appuyés, choqué par un énoncé pourtant évident sur la perception que donne un homme blanc, fondateur du site et d’âge au delà de 60 interrogeant à charge une femme jeune d’origine étrangère, et refusant de bien écouter les paroles mesurées de Nassira.

Cela donne mal à l’aise. Même si Nassira n’a pas que raison sur la préparation et le choix des invités à mon avis (parler et insister sur Gaza me semble impératif et Daniel a raison sur ce point), ce genre d’imperfections est commun dans toute émission de débat et ne mérite sûrement pas une autocritique publique comme ici. C’est le sujet, l’anti sémitisme, une fois encore et la réaction disproportionnée qui oblige tout le monde à être sur le pont. C’est dommage car cela n’a rien à voir avec le travail de Nassira

Fan de canard 18 mai 2025 à 08:17

Juste au passage: merci à ManuTOO et Malo pour leurs apports dans ce forum.

smurf 17 mai 2025 à 18:20

Cette émission me laisse un sentiment partagé.

Je pense que DS a voulu un exercice salutaire pour le site. Mais, forcément, l'ancien patron qui vient faire la leçon (l'histoire du mâle blanc et de la journaliste maghrébine était en trop par contre... Je ne vois pas qui pourrait recevoir cela comme ça).

DS se fait un peu procureur de l'émission en question et surtout de Nassira El Moaddem. Cela peut être une posture (adoptée parfois par DS face à certains de ses invités même quand il est assez d'accord avec eux) mais cela sonne un peu bizarre dans ce cadre.

J'ai quand même appris plein de choses sur la fabrication de l'émission et la vie de la rédaction d'ASI. Donc, pour ça merci.

Sinon, concernant le fait de parler de Gaza ou pas dans l'émission, je pense que le problème est qu'un véritable acte ou parole antisémite en France n'a rien à voir avec Gaza ou Israël. Il faut justement toujours différencier les deux et ne jamais assimiler les juifs de France à la politique d'Israël.

Par contre, dans l'instrumentalisation de l'antisémitisme, il y a souvent la volonté d'empêcher la critique de la politique du gouvernement israélien. Et c'est ça qui est insupportable. Donc, comme l'émission n'a pas porté sur le thème de l'instrumentalisation, elle n'a pas pu porter sur cet aspect. Et c'est bien sûr dommage.

Attention, critiquer la politique du gouvernement israélien, ce n'est bien sûr pas antisémite.

Critiquer un Français (juif ou pas) qui soutient le gouvernement israélien, ce n'est pas être antisémite.

Par contre, dire ""sale juif" à un Français juif qui soutient le gouvernement israélien, c'est clairement antisémite.

vincentdefrace 17 mai 2025 à 15:23

Après avoir regardé l’émission en question, ainsi que l’entretien avec Judith et Bernard sur le remarquable média Hors Série, je partage pleinement l’idée qu’il est fondamental de comprendre et de rendre visible d’où parlent les gens, et quels sont leur schéma de pensée. C’est même une nécessité dans tout travail critique.

Je salue le débrief proposé, et plus encore, la forme d’examen de conscience qui en découle. Même si ce fut laborieux, c’est précieux et salutaire. On ne fait pas toujours comme il faut, et il est essentiel de pouvoir en prendre conscience pour faire évoluer ses idées comme ses pratiques.

Force à Arrêt sur images et à Hors Série, deux médias indispensables pour nourrir le débat et la pensée.

Adrien Bonnet Rouge 16 mai 2025 à 18:14

Bonjour,

Il n'y a rien qui va dans cette émission. À quel moment, un ex-patron se permet de venir engueuler ses ex-salariés dans une émission juste parce que ses amis du monde politico-médiatique de gauche l'ont interpellé ? L'émission sur l'antisémitisme était peut-être très mauvaise, je ne l'ai pas vu et je ne souhaite pas la voir, de toute façon ce ne serait pas la première qui soulève des critiques à gauche et DS le sait très bien. Au fond, peu importe le sujet de départ, mais assister à cet exercice de coercition quasi patronal sous couvert d'autocritique et de débat est absolument insupportable. Soutien total aux trois salariés présents et particulièrement à Nassira El Moaddem.

malo 16 mai 2025 à 12:38

Pour celles et ceux qui veulent vraiment prendre de la hauteur sur le "fiasco" que beaucoup dénoncent ici, et sortir de l'entre-soi, je vous conseille très vivement la lecture de l’article qu’Acrimed vient de publier : « Ce que nous dit l’acharnement médiatique contre LFI » (15 mai 2025).

Pauline Perrenot y démonte la campagne de délégitimation, dont l'accusation d'antisémitisme est une arme politique privilégiée, surtout quand il s'agit de faire taire les voix sur la Palestine. Elle décortique :

• - L'avalanche de "Unes" (près de 50 depuis 2022 !) qui pilonnent LFI, pendant que l'extrême-droite se normalise.

• - Comment le livre La Meute a été érigé en "macro-événement" par un suivisme médiatique hallucinant, allant jusqu'à comparer Mélenchon à Goebbels sans que personne ne bronche.

• - Le rôle d'un journalisme "people-spectacle" qui dépolitise tout, transformant l'information en bruit de fond hostile.

• - Et surtout, ce que cet acharnement révèle d'un dysfonctionnement démocratique profond : rendre inaudible la seule force qui ose contester la casse sociale, l'islamophobie d'État et le génocide à Gaza.

L’article n’est pas une défense aveugle de LFI, loin de là. Mais il remet les pendules à l’heure sur l'ampleur de cette offensive politique et médiatique. Une lecture salutaire pour comprendre pourquoi notre débat public est verrouillé – et pourquoi toute tentative de "recadrer" l'émission du 28 mars, sans prendre en compte ce contexte, était vouée à l'échec.

Ça remet en perspective les œillères et le cadrage profondément problématique de l'émission initiale d'ASI, et l'espèce de procès en antisémitisme qui a suivi ici. Lecture indispensable pour une véritable analyse critique, au-delà des "dénis" fantasmés.

Le lien : https://www.acrimed.org/Ce-que-nous-dit-l-acharnement-mediatique-contre

hanlig 15 mai 2025 à 22:34

émission très tendue mais où je pense avoir trouvé des réponses. Et ça c'est bien. Ce que je pense maintenant, c'est qu'il y a eu 1) une émission qui ne s'est pas déroulée comme prévue et 2) une émission préparée avec un angle -forcément- politique qui aller induire très probablement 1). Pour reprendre jusqu'au bout une question de Daniel: quelles sont les opinions politiques de Nassira sur LFI, sur l'antisémitisme à gauche, sur la situation au proche-orient? De fait, les rédac chefs et Nassira la jouent très "pro" (sous-entendu pas politique): "il nous semblait intéressant d'inviter...", "c'était son choix de...", "c'était pour le débat". Sinon, je voulais dire que, bien que pas d'accord avec Nassira sur ce coup-là, je compatis quand même: cette période a dû être assez dure pour elle.

Jayce 15 mai 2025 à 17:21

Il faudrait faire une émission sur cette émission !

bernadette catrice 15 mai 2025 à 16:16

Bonjour, en regardant l'émission je n'ai pas compris pourquoi Nassira El Moaddem reproche aux manifestations contre le racisme de ne pas ajouter "et contre l'antisémitisme". L'antisémitisme n'est-il pas du racisme? Ajouter à "racisme" le mot "antisémitisme" n'est-ce pas mettre les juifs à part? Ce qui relève de l'antisémitisme.

Lien Rag 15 mai 2025 à 10:30

À noter, sous la vidéo, le droit de réponse des deux invités qualifiés de "Sionoistes" par DS.
Où on y voit que Pardo fait toujours du Pardo : répondre un tout petit peu à côté, modifier les faits un tout petit peu, mécomprendre un tout petit peu... 

Peut-être qu'en fait le fiasco de l'émission initiale c'était lui ?

Esteban 15 mai 2025 à 09:57

Sensation de malaise en regardant cette émission, presque de tristesse en voyant des gens que j'aime bien s'écharper, et en plus pour rien.

Pour rien, sachant qu'à la base vous étiez tous d'accord (à tort ou à raison peu importe) pour reconnaître la caractère antisémite de ce visuel;

Pour rien, sachant que l'équipe ne bouge pas d'un iota sur son analyse  (pourquoi alors faire une émission sachant que cela avait déjà été écrit dans le billet de Robin Andraca.)

Et voilà qu'on se déchire en plateau...

Arrêtez les frais avec cette émission sur l'antisémitisme à gauche. Ça vous/nous fait plus de mal que de bien.

Lien Rag 15 mai 2025 à 08:43

Bon, je n'avais pas aimé la 1e émission (surtout de laisser Prado faire des reproches en modifiant, tronquant, paraphrasant), et pire les articles où Nassira et ASI faisaient de l'autocritique de surface.

Mais là, ouille. 

Une heure de fessée de l'ancien chef qui avait laissé le bébé, mais qui n'est pas content du résultat donc qui revient. Et qui reproche les biais de NEM en imposant les siens (même si mes biais sont proches de ceux de DS, c'était désagréable).

J'ai beau ne pas avoir aimé la prestation de NEM à l'origine, là je la soutiens totalement dans cet exercice de correction publique qui n'aurait pas dû avoir lieu.

Asinaute sans pseudo 58a20 14 mai 2025 à 17:37

Je vous suis depuis bien longtemps (depuis le supplément télé du Monde pour Daniel Schneidermann, et toute la suite) ; j'aurais bien des choses à dire sur ce "recadrage" ; voici celle qui pourrait un peu les résumer : il y en a trois qui vouvoient une personne qui à son tour les tutoie toutes les trois...

Pierre-Yves Terallom 14 mai 2025 à 16:25

La question de DS m'a fait rire "Est-ce que dire à un invité de ne pas regarder ses notes, ça ne fait pas tribunal ?".
J'ai pas mal eu ce sentiment en regardant cette émission-ci, avec DS comme procureur et Nassira tentant de se défendre.

Peut-être que l'émission en question était imparfaite, c'est possible. Comme toutes les autres sur tous les médias.

Bon courage à toutes et tous