Fan de canard 18 mai 2025 à 08:17

Juste au passage: merci à ManuTOO et Malo pour leurs apports dans ce forum.

smurf 17 mai 2025 à 18:20

Cette émission me laisse un sentiment partagé.

Je pense que DS a voulu un exercice salutaire pour le site. Mais, forcément, l'ancien patron qui vient faire la leçon (l'histoire du mâle blanc et de la journaliste maghrébine était en trop par contre... Je ne vois pas qui pourrait recevoir cela comme ça).

DS se fait un peu procureur de l'émission en question et surtout de Nassira El Moaddem. Cela peut être une posture (adoptée parfois par DS face à certains de ses invités même quand il est assez d'accord avec eux) mais cela sonne un peu bizarre dans ce cadre.

J'ai quand même appris plein de choses sur la fabrication de l'émission et la vie de la rédaction d'ASI. Donc, pour ça merci.

Sinon, concernant le fait de parler de Gaza ou pas dans l'émission, je pense que le problème est qu'un véritable acte ou parole antisémite en France n'a rien à voir avec Gaza ou Israël. Il faut justement toujours différencier les deux et ne jamais assimiler les juifs de France à la politique d'Israël.

Par contre, dans l'instrumentalisation de l'antisémitisme, il y a souvent la volonté d'empêcher la critique de la politique du gouvernement israélien. Et c'est ça qui est insupportable. Donc, comme l'émission n'a pas porté sur le thème de l'instrumentalisation, elle n'a pas pu porter sur cet aspect. Et c'est bien sûr dommage.

Attention, critiquer la politique du gouvernement israélien, ce n'est bien sûr pas antisémite.

Critiquer un Français (juif ou pas) qui soutient le gouvernement israélien, ce n'est pas être antisémite.

Par contre, dire ""sale juif" à un Français juif qui soutient le gouvernement israélien, c'est clairement antisémite.

vincentdefrace 17 mai 2025 à 15:23

Après avoir regardé l’émission en question, ainsi que l’entretien avec Judith et Bernard sur le remarquable média Hors Série, je partage pleinement l’idée qu’il est fondamental de comprendre et de rendre visible d’où parlent les gens, et quels sont leur schéma de pensée. C’est même une nécessité dans tout travail critique.

Je salue le débrief proposé, et plus encore, la forme d’examen de conscience qui en découle. Même si ce fut laborieux, c’est précieux et salutaire. On ne fait pas toujours comme il faut, et il est essentiel de pouvoir en prendre conscience pour faire évoluer ses idées comme ses pratiques.

Force à Arrêt sur images et à Hors Série, deux médias indispensables pour nourrir le débat et la pensée.

Adrien Bonnet Rouge 16 mai 2025 à 18:14

Bonjour,

Il n'y a rien qui va dans cette émission. À quel moment, un ex-patron se permet de venir engueuler ses ex-salariés dans une émission juste parce que ses amis du monde politico-médiatique de gauche l'ont interpellé ? L'émission sur l'antisémitisme était peut-être très mauvaise, je ne l'ai pas vu et je ne souhaite pas la voir, de toute façon ce ne serait pas la première qui soulève des critiques à gauche et DS le sait très bien. Au fond, peu importe le sujet de départ, mais assister à cet exercice de coercition quasi patronal sous couvert d'autocritique et de débat est absolument insupportable. Soutien total aux trois salariés présents et particulièrement à Nassira El Moaddem.

malo 16 mai 2025 à 12:38

Pour celles et ceux qui veulent vraiment prendre de la hauteur sur le "fiasco" que beaucoup dénoncent ici, et sortir de l'entre-soi, je vous conseille très vivement la lecture de l’article qu’Acrimed vient de publier : « Ce que nous dit l’acharnement médiatique contre LFI » (15 mai 2025).

Pauline Perrenot y démonte la campagne de délégitimation, dont l'accusation d'antisémitisme est une arme politique privilégiée, surtout quand il s'agit de faire taire les voix sur la Palestine. Elle décortique :

• - L'avalanche de "Unes" (près de 50 depuis 2022 !) qui pilonnent LFI, pendant que l'extrême-droite se normalise.

• - Comment le livre La Meute a été érigé en "macro-événement" par un suivisme médiatique hallucinant, allant jusqu'à comparer Mélenchon à Goebbels sans que personne ne bronche.

• - Le rôle d'un journalisme "people-spectacle" qui dépolitise tout, transformant l'information en bruit de fond hostile.

• - Et surtout, ce que cet acharnement révèle d'un dysfonctionnement démocratique profond : rendre inaudible la seule force qui ose contester la casse sociale, l'islamophobie d'État et le génocide à Gaza.

L’article n’est pas une défense aveugle de LFI, loin de là. Mais il remet les pendules à l’heure sur l'ampleur de cette offensive politique et médiatique. Une lecture salutaire pour comprendre pourquoi notre débat public est verrouillé – et pourquoi toute tentative de "recadrer" l'émission du 28 mars, sans prendre en compte ce contexte, était vouée à l'échec.

Ça remet en perspective les œillères et le cadrage profondément problématique de l'émission initiale d'ASI, et l'espèce de procès en antisémitisme qui a suivi ici. Lecture indispensable pour une véritable analyse critique, au-delà des "dénis" fantasmés.

Le lien : https://www.acrimed.org/Ce-que-nous-dit-l-acharnement-mediatique-contre

hanlig 15 mai 2025 à 22:34

émission très tendue mais où je pense avoir trouvé des réponses. Et ça c'est bien. Ce que je pense maintenant, c'est qu'il y a eu 1) une émission qui ne s'est pas déroulée comme prévue et 2) une émission préparée avec un angle -forcément- politique qui aller induire très probablement 1). Pour reprendre jusqu'au bout une question de Daniel: quelles sont les opinions politiques de Nassira sur LFI, sur l'antisémitisme à gauche, sur la situation au proche-orient? De fait, les rédac chefs et Nassira la jouent très "pro" (sous-entendu pas politique): "il nous semblait intéressant d'inviter...", "c'était son choix de...", "c'était pour le débat". Sinon, je voulais dire que, bien que pas d'accord avec Nassira sur ce coup-là, je compatis quand même: cette période a dû être assez dure pour elle.

Jayce 15 mai 2025 à 17:21

Il faudrait faire une émission sur cette émission !

bernadette catrice 15 mai 2025 à 16:16

Bonjour, en regardant l'émission je n'ai pas compris pourquoi Nassira El Moaddem reproche aux manifestations contre le racisme de ne pas ajouter "et contre l'antisémitisme". L'antisémitisme n'est-il pas du racisme? Ajouter à "racisme" le mot "antisémitisme" n'est-ce pas mettre les juifs à part? Ce qui relève de l'antisémitisme.

Lien Rag 15 mai 2025 à 10:30

À noter, sous la vidéo, le droit de réponse des deux invités qualifiés de "Sionoistes" par DS.
Où on y voit que Pardo fait toujours du Pardo : répondre un tout petit peu à côté, modifier les faits un tout petit peu, mécomprendre un tout petit peu... 

Peut-être qu'en fait le fiasco de l'émission initiale c'était lui ?

Esteban 15 mai 2025 à 09:57

Sensation de malaise en regardant cette émission, presque de tristesse en voyant des gens que j'aime bien s'écharper, et en plus pour rien.

Pour rien, sachant qu'à la base vous étiez tous d'accord (à tort ou à raison peu importe) pour reconnaître la caractère antisémite de ce visuel;

Pour rien, sachant que l'équipe ne bouge pas d'un iota sur son analyse  (pourquoi alors faire une émission sachant que cela avait déjà été écrit dans le billet de Robin Andraca.)

Et voilà qu'on se déchire en plateau...

Arrêtez les frais avec cette émission sur l'antisémitisme à gauche. Ça vous/nous fait plus de mal que de bien.

Lien Rag 15 mai 2025 à 08:43

Bon, je n'avais pas aimé la 1e émission (surtout de laisser Prado faire des reproches en modifiant, tronquant, paraphrasant), et pire les articles où Nassira et ASI faisaient de l'autocritique de surface.

Mais là, ouille. 

Une heure de fessée de l'ancien chef qui avait laissé le bébé, mais qui n'est pas content du résultat donc qui revient. Et qui reproche les biais de NEM en imposant les siens (même si mes biais sont proches de ceux de DS, c'était désagréable).

J'ai beau ne pas avoir aimé la prestation de NEM à l'origine, là je la soutiens totalement dans cet exercice de correction publique qui n'aurait pas dû avoir lieu.

Asinaute sans pseudo 58a20 14 mai 2025 à 17:37

Je vous suis depuis bien longtemps (depuis le supplément télé du Monde pour Daniel Schneidermann, et toute la suite) ; j'aurais bien des choses à dire sur ce "recadrage" ; voici celle qui pourrait un peu les résumer : il y en a trois qui vouvoient une personne qui à son tour les tutoie toutes les trois...

Pierre-Yves Terallom 14 mai 2025 à 16:25

La question de DS m'a fait rire "Est-ce que dire à un invité de ne pas regarder ses notes, ça ne fait pas tribunal ?".
J'ai pas mal eu ce sentiment en regardant cette émission-ci, avec DS comme procureur et Nassira tentant de se défendre.

Peut-être que l'émission en question était imparfaite, c'est possible. Comme toutes les autres sur tous les médias.

Bon courage à toutes et tous

Loran 14 mai 2025 à 16:02

Programme génant à regarder... DS vient se dédouaner publiquement suite au tollé de l'émission dont il est question. Même si certains de ses arguments font mouche, il est toujours plus facile de donner des conseils à postériori et la manière de les présenter est particulierement humiliante. Je regrette d'avoir assisté à ça.
Bon courage à toute l'équipe, vous faites un boulot remarquable.

IT 14 mai 2025 à 13:52

Rochebin est une personne glauque au possible, mais un bon intervieweur précisément parce qu'il laisse peu d'échappatoire aux réponses fuyantes, et ose insister pour en obtenir une claire. Et le contexte particulièrement hypocrite de la semi-opposition Européenne aux conquêtes de la dictature Russe (un nouveau "paquet de sanctions" a été annoncé, parce que vraiment Poutine il commence à exagérer des fois, enfin tout de même) est un sujet, parmi d'autres, qui mérite effectivement un peu d'âpreté dans les questions.

Chacun de ces "paquets de sanctions" est un aveu de ce qui n'a pas été mis en place au jour 1, et un reflet de ce qui n'est toujours pas mis en place (rendez-vous au "paquet de sanctions" suivant, quand Poutine aura vraiment commencé des fois à exagérer un peu tout de même enfin).

gizz 14 mai 2025 à 12:06

Pffff! Vous avez raison, vous êtes aux manettes et si vous avez envie de hurler avec les loups, vous en avez parfaitement le droit. Comme les abonnés ont parfaitement le droit d'aller  financer  ailleurs. Les sites d'info qui ont besoin de soutien ne manquent pas. 

Monsieur Belding 14 mai 2025 à 11:48

Émission inutile, effet Streisand assuré. Je me réabonne parce que j’aime le traitement médiatique d'asi et parce que je souhaite soutenir l'équipe, particulièrement NEM. Les média de gauche doivent critiquer la gauche, y compris Lfi, quand il y a matière à critiquer. Y avait-il matière à critiquer ? oui pour le visuel et oui pour les propos de JLM que les intervenants citaient mot pour mot ou presque. Le représentant lfi n'était pas coincé par le déséquilibre des forces, il était coincé par les arguments ! L’équipe s’est expliquée dans un article de « médiation », cette émission est donc inutile. On dirait que DS a peur de perdre des abonné.es… Je pense qu'il faut assumer cette émission et accepter de perdre des soutiens en échange du maintien de valeurs journalistiques.

Denis Leroy 14 mai 2025 à 11:34

Les droits de réponse sont absolument pathétiques.

Catherine 14 mai 2025 à 08:37

C'est terrible d'entendre Nassira, à court d'arguments, invoquer un possible racisme de DS envers elle en raison de ses origines maghrébines. DS qui lui a sans doute mis le pied à l'étrier... Terrible aussi de constater 'âgisme exprimé par un certain nombre d'asinautes qui, dans leur commentaires, traitent tout simplement DS de vieillard qui a fait son temps et devrait s'effacer devant les jeunes. C'est ça, Arrêt sur images ?

Asinaute sans pseudo 62a37 14 mai 2025 à 07:02

500!!!