ptitchka 28 août 2018 à 21:49

Avant de parler de "faits scientifiques avérés", il faudrait aller un peu plus loin qu'une bande annonce de reportage. J'avais vu cette affaire et j'étais allée voir un peu sur quoi cela reposait. C'est tout sauf avéré et en fait extrêmement peu solide. De toutes façons parler de baisse moyenne du QI, c'est un peu absurde. par définition, le QI moyen est toujours à 100 puisque qu'il est rééchelonné régulièrement que la base 100 représente... la moyenne! Et, à ma connaissance, l'utilisation d'un test obsolète mène encore aujorud'hui à une surévaluation du QI ce qui implique que les compétences moyennes mesurées par le QI auraient plutôt tendance à encore augmenter. Mais je ne suis pas spécialiste, il faudrait vérifier auprès de sources solides.

cervantesguillaume-090429 cervantesguillaume 27 août 2018 à 14:06
Jacques Toubon défend des éléments juridiques inclus dans la Constitution et du bloc de constitutionnalité. Ces éléments juridiques sont hiérarchiquement supérieurs à l'Assemblée Nationale parce qu'ils sont mis en place par une assemblée qui est elle-même supérieure à Jacques Toubon et au Conseil Constitutionnel : le Parlement réuni en congrès pour modifier la Constitution ou le référendum constitutionnel. Jacques Toubon ne transgresse ainsi par l'organisation juridique du pouvoir et donc s'oppose en parole à un représentant de l'Assemblée Nationale parce que Jacque Toubon défend les droits fondamentaux qui ont été mis en place par une autorité hiérarchiquement supérieure à l'Assemblée Nationale : la procédure de modification constitutionnelle.

BIBI 11 août 2018 à 14:42

J'avoue ne pas avoir tout lu, pas le temps. ce qui m'horripile de plus en plus: la "musique" dans les grandes et moyennes surfaces; je me suis mise à brailler à l'accueil la même chose que ce que j'étais obligée de subir; du coup ils ont un peu baissé le son et choisi autre chose; quand on dit à l'accueil qu'il est pénible de devoir subir ces bruits informes que certains appellent musique, il vous est répondu que vous êtes la seule à vous plaindre. Je sais, les employés n'y sont pour rien. Et ils ont à  subir ce vacarme toute la journée, toute l'année.

Sans doute des histoires de fric derrière cette "ambiance" sonore.

Carnéade le Fataliste 9 août 2018 à 21:33

Pour ceux qui ne l'ont pas vu/lu, je ne saurai trop recommander Requiem for The American Dream de N.Chomsky qui rejoint beaucoup des thématiques abordées ici.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 8 août 2018 à 22:28

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

dorfinger 6 août 2018 à 09:12

Serait-ce possible d'incorporer captain fact histoire de fact checker en groupe et facilement ?

https://captainfact.io/videos

Hartigan 5 août 2018 à 17:35

Le pdg d'air France sur les syndicaliste et le travail des mineurs : https://www.youtube.com/watch?v=X8l6hXCnuyk

Hallucined Imposteur 5 août 2018 à 13:07

Le test du QI, "scientifique" ? Je me marre !

J'ai passé ce test en 1966, à 11 ans pour mon orientation scolaire.

Je me souviens particulièrement d'une question

"Une personne décède à la maison, qui appelez-vous ?"

a) Le curé

b) Le docteur

c) Les pompes funèbres

Epatant, non ? Bon, j'ai répondu b) Le docteur. 

De toutes les façons, le curé était exclu par sa propre religion ;-))

Mais en 1966, choisir le docteur, c'était faire preuve intelligence ou pas ?

Bref, je me suis retrouvé avec "l’Élite" en Classique (Latin-Math, Latin-Sciences)

Cela me correspondait comme un coup de poing dans la gueule ...

QI : Très "scientifique" et prouvé of course !

Margaret Boët 5 août 2018 à 12:28

J'ai trouvé cette émission particulièrement passionnante. Et je partage l'avis d'Isabelle Attard sur le pouvoir des consommateurs, pouvoir dont ils n'ont pas suffisamment consciences, hélas. Merci

gagozy 5 août 2018 à 05:51

Le fait d'être plus con qu'avant entraine une mauvaise lecture des tests de QI.

Et en réalité nous serions moins cons que l'on en a l'air.

Mathilde B. 4 août 2018 à 21:42

Merci pour cette émission et pour cette série passionnantes. Le choix d'intervenants qui n'ont pas toujours la parole ailleurs est aussi à souligner. C'est bien souvent trop court, on aimerait vraiment que ça se poursuive un peu plus. 

Dobenas 4 août 2018 à 17:42

Sur le pdg d'air France de l'époque Alexandre de Juniac et le travail des enfants voir l'extrait vidéo sur france info : https://www.francetvinfo.fr/france/travail-des-enfants-35-heures-droit-de-greve-l-intervention-cash-du-pdg-d-air-france_852497.html

Il a pas l'air particulièrement beurré. Si l'on écoute tout son discours (sur Youtube un délice) c'est surtout qu'il a pas été assez pédagogue si ses employés ont fait grève.

Alors il a imposé un referendum et il l'a perdu et a démissionné. Ces imbéciles n'ont rien compris. Ça va peut-être en échauder d'autres.

Yanne 4 août 2018 à 15:12

Je n'ai pas trouvé cette émission super.

Autant les invité.e.s avaient des idées et parlaient en connaissance de cause, j'ai trouvé leur niveau de réflexion très approximatif. 

Par exemple, l'idée que la meilleure solution, c'était de "Cultiver son jardin" d'après  cette note parai^t-il d'optimisme de la fin, me paraît une erreur manifeste.

Si les révolutionnaires de 89 s'étaient contentés de faire ce que préconisait le "Candide" de Voltaire, on n'en serait pas là aujourd'hui, à discuter de démocratie.

Pour moi, la politique, c'est combattre la puissance et les pouvoirs, pas vivre dans ses interstices.

Même si j'avoue qu'à l'heure actuelle, je n'ai aucune solution.

Il me semble tout de même que discuter de ce que c'est vraiment la politique et la démocratie, ça aiderait....

prometheegaulois 4 août 2018 à 14:03

Sur le QI, il me semble que c'est @si qui a publié une critique de ce reportage diffusé par arte. Par ailleurs cette approche est assez scientiste et zim dit des choses justes. Sans parler de baisse de l'intelligence, la culture du divertissement pose problème en ce sens qu'elle prend toute la place. Elle ne fabrique pas des idiots mais des ignorants.

jacques soyer 4 août 2018 à 10:35

Ouldyamin 3 août 2018 à 21:55

Discussion intéressante, mais pourquoi partir de cette merde d'idiocratie ?

Un film qui, suivant les critères les plus réacs des USA, donne à croire que l'intelligence est purement génétique (souvenez-vous c'est parce que les gens intelligents n'ont plus fait d'enfants que l'humanité s'est abrutie !). Du malthusianisme du XXIe siècle en quelque sorte : à laisser les pauvres se reproduire, il ne faut pas s'étonner d'obtenir des pauvres d'esprit. Sans parler d'un humour qui fait passer les grimaces de de Funès pour un sommet de subtilité.

Et puis, il y a encore des gens pour accorder un quelconque sens au QI ? Mais on sait depuis toujours que le QI ne determine pas un niveau d'intelligence mais un niveau d'adaptation à la société qui a produit ces critères. Si on fait confiance à gogole pour s'orienter, on perd nécessairement la capacité de lecture d'une carte. Est-ce une perte d'intelligence pour autant ? non ! d'autonomie certainement, mais aucunement d'intelligence ! Si dans le test on me présente un marteau et que je dois choisir la meilleur façon de m'en servir, si je n'en ai jamais croisé, est-ce que le test a un sens ?

Par ailleurs, je rejoins zim ci-dessous, si l'avenir de la démocratie est le vote du consommateur pour tel ou tel produit répondant à des  critères "ethiques" définis par un algorithme, dont je ne maîtrise rien, c'est au mieux un suffrage censitaire. Il faut être sacrément tordu pour y voir un progrès démocatique !

sylvie 3 août 2018 à 20:35

L'intelligence n'est pas la mesure du Q.I. qui en soit ne veut pas dire grand chose. 

Brenda Relax 3 août 2018 à 20:35

Les débats sur les politiques qui abrutissent les gens c'est pas très fin, et ça reflète un peu le niveau de l'émission, qui reste approximative. C'est quand même DS qui rappellera le rôle du PC dans le développement de l'égalité après guerre, et pas le politologue... heureusement qu'il est là. Ca aurait été bien d'avoir Mathilde Larrère aussi pour éviter les approximations hazardeuses sur la révolution et la commune.

Enfin, les gens sont juste distraits par d'autres gens qui font des affaires pendant que les politiques ben ça les arrangent bien, et tout ça tourne comme une horloge suisse, surtout à l'heure de la mondialisation ou un minimum d'effort créatif et d'investissement suffit à distraire des milliards d'individus, avec des concepts exportables, stupides ou consensuels, ou les deux, c'est selon.

Et ils se distraient jusqu'à l'abrutissement parce que l'écran plat ou le dernier stupid phone c'est moins cher qu'une semaine à Chamonix et ça dure plus longtemps, n'en déplaise à Wauquiez. Et là on ne parle que de divertissement à proprement parler, mais l'art et la "culture"en général, c'est pareil, et d'ailleurs, le traitement du sujet comme symptôme aurait toute sa place dans cette série.

Personne sur le plateau ne remet en cause l'étude sur le QI ni ne donne de précisions sur les résultats ou sur la façon dont elle a été menée. Et si tout le monde entérine ces résultats, personne ne fait le lien avec l'intrusion des écrans dans le quotidien, qui est je pense un facteur déterminant.

Ca m'intéresserait par exemple de savoir si les gens lisent moins, et le niveau des lectures. Parce qu'on dira ce qu'on voudra sur les technologies numériques, ça ne peut jouer qu'un rôle complémentaire à la lecture. On ne se construit et on apprend vraiment que seul devant un livre. Comme apprendre à jouer d'un instrument de musique, la leçon régulière c'est bien, mais si vous ne passez pas des heures à bosser seul ça sert à rien.

Sur le thème de la consommation, c'est sûr que le vrai pouvoir en ce moment c'est le carnet de chèques plutôt que le bulletin de vote. La consommation dans toutes ses déclinaisons est un acte politique, allumer sa télé et choisir sa chaîne, faire ses courses, acheter sa bagnole, la remplir, etc. Et il faut toujours en avoir plus, ou au moins avoir l'impression d'en avoir plus pour son argent, l'assouvissement des besoins et désirs de consommation de la population est la condition du maintien du système, comme une fuite en avant.

Certains essaient de faire émerger des contre-modèles mais ça restera marginal, n'en déplaise à DS qui voulait finir sur une note positive. La promotion de la vertu face à l'incitation au vice, on sait qui gagne à la fin. Penser qu'on peut sortir de là sans une véritable révolution, c'est qu'on a trop regardé les teletubbies. La dépolitisation des gens est d'ailleurs abordée mais pas illustrée par l'évolution de l'abstention, ni débattue.

Je suis effondré. Heureusement, c'est les vacances. Je vais pouvoir monter dans ma berline allemande pour rouler sur des autoroutes privées, faire le plein de diesel et bouffer dans un mcdo sur une aire, puis rejoindre un logement airbnb pour visiter des châteaux retapés grâce à Stéphane Bern. Je finirai par une visite de la fondation Vuitton et du jardin d'acclimatation, en remerciant Bernard Arnault de promouvoir le luxe, la culture et le divertissement. La nouvelle sainte trinité.

Fuck.

Oblivion 3 août 2018 à 19:05

Une petite correction :

Idiocracy n’est pas sorti que dans deux salles aux États-Unis. C’est 130. Ce qui est très peu.
Il a même failli ne pas sortir du tout.

Annie Huet Annie 3 août 2018 à 18:41

Oui, je ne vois qu'une solution urgente : organiser la décroissance, arrêter de consommer n'importe comment et n'importe quoi. En plus d'épargner la Terre de son effondrement à venir, on bloquera le système économique capitaliste, et ce sera top ! Les monstres qui nous gouvernent si mal n'auront plus qu'à se réfugier sur Mars, ah ah ah