Nausicaa 31 octobre 2019 à 10:20

Pierre Birnbaum ou la naïveté incarnée. Je ne comprends pas comment on peut être historien et s'intéresser aussi peu au monde qui nous entoure (ne pas connaître Zemmour en 2019... wow). J'aimerais avoir son degré d'insouciance sur notre époque.

nisselouis-103130 nisselouis 26 octobre 2019 à 19:03

Cher Monsieur Schneiderman,

1/ Pourquoi laisser condamner Zemmour par un Birnbaum qui avoue n'avoir pas lu une ligne de ce polémiste !!! Imaginez l'inverse !

2/ Silence assourdissant sur le fait que ni les Juifs les plus rabiques ni les grenouilles de bénitier les plus intégristes n'ont, sur le sol français, ces dernières années, assassiné près de 500 personnes, hommes, femmes enfants, athées ou de toutes les religions. Des Salafistes, oui. Il y a des islamo-fascistes et il faut les combattre D'après un sondage  25% des musulmans place la charia au-dessus des lois de la République, ce qui ne relève pas de la liberté de pensée, mais du code pénal. Que vaut, scientifiquement, ce sondage ? A-t-il été rigoureusement mené ? Voilà un beau sujet pour votre émission.

3/ Peut-on être anti-communautariste et de gauche ? Je le crois. Je pense aussi que le déni d'une certaine gauche fait le jeu des faschos, qui souhaitent une guerre civile. Inviter Onfray ?

4/ Pourquoi ne pas inviter Zemmour et un de ses adversaires de haut vol, qui l'aurait lu honnêtement et pourrait  argumenter contre lui ? Pourquoi ne pas inviter une de ces femmes algériennes qui, au risque d'être vitriolées, refusent de porter le voile, un Français athée d'origine maghrébine, un converti des Aurès, ou Sansal, ou Daoud. Sont-ce là des diables fascistes qu'il faut ostraciser pour complaire aux médias dominants ?

Sinon, j'aime généralement et le choix de vos thèmes et votre façon d'interroger. Je ne regrette pas d'être abonné à 'Arrêts sur Images'. Mais quand y aura-t-il un débat sur les dénis de la gauche et sur son angélisme ?

Louis Nisse, professeur de lettres à la retraite. Liège. Wallonie.

bobydbsound-214457 bobydbsound 23 octobre 2019 à 12:23

Invitez Éric Zémmour ou Michel Onfray et à un comme l'autre poser vos Questions ce sera de grands Moments              de Web-Télé 

 Merci  

Plassans 19 octobre 2019 à 19:45

Une voiture s'arrête, une portière s'ouvre, personne ne descend : c'est Birnbum. 50 % de temps perdu pendant le visionnage; j'aurais aimé entendre plus Noiriel et je l'admire d'être resté calme.

lilitte 18 octobre 2019 à 13:59

Original d inviter à arrêt sur IMAGES un historien qui n a pas de télé , ne lit pas les livres du personnage dont on est invité à débattre !!! Mais n a t il pas fait l impasse dans son métier d historien sur la période de vichy!!!!  Tout cela n est pas très sérieux et ne donne pas envie de lire ses livres .

Heureusement que mr noiriel est intellectuellement solide avec de vrais arguments factuels .

Merci mr noiriel pour votre travail.

Bébert-le-chat 17 octobre 2019 à 02:16

Depuis quand il existerait une "race" islamique!? 

L'islam est une religion, porteuse, comme ses semblables, d'une somme ahurissante de massacres, exactions, invasions, guerres, mensonges, dénis du réel, falsifications multiples: négations des fondamentaux de la génétique, de l'Histoire, de la géologie, de la physique, sans parler du plomb fondu versé dans le vagin de prétendues sorcières, accusées, excusez du peu, de "coucher avec le diable", semi-humains exemptés "d'âme", ni du machisme dans ses conceptions diverses et variées.

La religion est, par essence, et de facto, sectaire, égorgeant les infidèles, brûlant les impies, monolithique et dominatrice quand elle en a le pouvoir, accumulant richesses et fortunes au nom de l'humilité...Avec l'excuse, sans cesse invoquée, d'être, intrinsèquement, innocente de ses conséquences: la faute en revenant à quelques brebis égarées, bouffies d'orgueil et dévoyées par démons et pulsions ignominieuses.

Vrai, je vois rien, là-dedans qui ne mériterait le respect...Imposé "démocratiquement", ça va de soi!

Et je ne renie rien du passé "religieux" de mon pays: cathédrales, monastères, mosquées, synagogues, temples, calvaires...Et vous pouvez entreposer, chez vous, autels, chandeliers à branches multiples, tapis, moquettes, et moulins de prière, crucifix à l'endroit, ou à l'envers, je n'y vois, perso, aucun inconvénient.

 Je dynamite pas (mais je veux bien faire une exception pour le sacré-coeur: il est franchement ignoble!) plus les églises que les bouddhas de Bâmiyân...Je suis athée, moi, pas taliban!

Xenophon 16 octobre 2019 à 14:23

Pour quelqu'un qui se bat contre toutes les discriminations et toutes les injustices, Birnbaum reste quand même bien encroûté dans celle qui l'intéresse.
"C'est les juifs qu'on tue!"

J'aimerai bien que ce fameux historien, qui faisait des parallèles entre l'affaire Dreyfus et l'antisémitisme supposé des Gilets Jaunes dans sa précédente apparition sur ASI, s'explique de ses mots devants les familles des victimes du Bataclan, de Nice, de Christchurch et d'Utoya.

Lotophage 16 octobre 2019 à 08:23

Birnbaum n'est pas un "vrai" historien. Il fait une psychothérapie parce qu'il a vécu un traumatisme dans son enfance. Il n'est pas objectif. De plus, il vit dans le passé...où on n'avait pas la télé. C'est pour cela qu'il n'en a pas ! Vous invitez quelqu'un qui ne vit pas dans notre monde. Il ne connaît pas Zemmour ! Il approuve Finkelkraut ! Ce type n'est pas crédible. Il dit que tous les jours des juifs meurent...d'après des sondages ! Remettez-le dans son placard !

waree 15 octobre 2019 à 23:05

Franchement c'était bien la peine d'inviter un mec qui tient un discours délirant et qui n'a lu aucun des auteurs dont il est question, nous aussi on a BFM si c'est pour écouter du Bébert le pilier de bar. Nan mais sans déconner.

waree 15 octobre 2019 à 22:55

Zemmour a tenu ce discours bien avant les attentats de 2015, ils ne lui ont permis que d'être plus virulent encore mais ca fait un bail,faut-il vous rappeler les "excuses" de Ruquier ? En quoi ça invaliderait la comparaison ? Et quand bien même ? Qu'est ce qui vous prend ?!

Mehdi78 15 octobre 2019 à 16:57

Je partage le même constate que de nombreuses personnes, à quoi sert-il d'inviter Birnbaum qui ne maîtrise manifestement pas le sujet et  a déjà fait une apparition qui n'a pas fait forte impression.

Des 15 premières minutes son aveu me donne surtout le sentiment d'un grand manque de recul, ce qui est quand même problématique chez un historien. Et je passerai sur son manque d'empathie vis à vis des musulmans sur la question d'islamophobie, une telle empathie n'empêche pas (loin de là) d'être vigilant face au jihadisme.

Bref, l'émission a au moins l'intérêt de la présence de Noiriel, mais un peu gâchée par les interventions franchement médiocres de Birnmbaum.

Offset 15 octobre 2019 à 15:32

Honnetement, les premières 15 mins sont trèèèèès longue avec le monologue de Birnbaum. On se demande vraiment ce qu'on fait là.

Personnellement, j'ai du mal a le suivre, c'est lent et long, je déconnecte, je sais même plus de quoi il parle.

Heureusement, Gérard Noiriel reprend la parole, et l'émission devient intéressante.

Mais on se demande du coup, ce que Birnbaum fesait là.

Olivier 15 octobre 2019 à 15:29

Donc Pierre Birnbaum avec sa fausse candeur est venue enterrer le débat. Il a bien trompé son monde, comme toujours.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 15 octobre 2019 à 13:29

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Etienne L. 14 octobre 2019 à 20:02

On dirait que Birnbaum a du mal à sortir de son introspection pour juger le propos de Noiriel. "Si on compare point par point c'est vrai qu'il y'a un parrallèle à faire" mais "on ne peut pas comparer !". J'ai du mal à saisir ...

Revolution 14 octobre 2019 à 19:06

Birnbaum s'égare totalement en suggérant avec agitation que les juifs sont seuls victimes des attentats. Daniel n'intervient pas bizarrement sauf à rappeler que des mosquées sont profanées.

Peut-on simplement rappeler le Bataclan? Ce type est vraiment bizarre.

Jean-Louis 14 octobre 2019 à 09:47

Noiriel reste d'une politesse et d'une placidité qui force l'admiration.... Le révisionnisme irrationnel de Birnbaum est en revanche consternant. 

Je le met dans le même sac que les Mitterrand, Védrine, et autre serviteurs aveugles d'intérêts supérieurs (?) chez qui la défense de ces intérêts semble avoir produit des effets comparables à ceux d'une lobotomie. 

Je me sens moins mal en écoutant Zemmour, finalement ; au moins, il assume.

Martin S. 13 octobre 2019 à 20:22

La comparaison entre Zemmour et Drumont est semble-t-il plus sociologique qu'historique.

Et l'approche sociologique me parait pertinente. 

L'antisémitisme est un exemple de complexe d'infériorité de la société dominante.

Le racisme peut aussi être un complexe de supériorité de la société dominante.

Le complexe de supériorité peut aller jusqu'à l’esclavage.

Le complexe d'infériorité peut conduire jusqu'au génocide.

La comparaison de Zemmour et de Drumont ne porte pas tant sur leur cibles (musulman ou juif), mais sur le fanatisme nationaliste qu'ils représentent et sur la nécessité d'un bouc émissaire pour les nourrir.

Les conséquences de tels extrémismes dépendent surtout de la nature du racisme qui les alimentes, complexe d'infériorité ou de supériorité.

Il y en a un peu marre de savoir si c'est pire d'être réduit à l'esclavage ou victime d'un génocide, il vaut mieux combattre sans complexe et dans l'oeuf ces bouffons dont l'extrémisme peut conduire sans complexe à l'un ou à l'autre.

petit - saconnex 13 octobre 2019 à 17:59

Bravo et merci pour cette très passionnante  émission.

nightfire 13 octobre 2019 à 15:54

Birnbaum, je savais qu'il allait réfuter toute comparaison alors même qu'il n'a lu aucun livre de Zemmour