-
Diega
Je trouve les propositions de Mme Cagé géniales dans leur cohérence et leur souhaitable efficacité, mais, outre l'évidence que la profération d'insultes ordurières à l'endroit de l'ensemble de la classe politique est une opinion, je trouve que l'accaparement du RIC par les gilets fluorescents est une grande arnaque. Donner d'avantage de représentativité au peuple, ok, mais je trouve que l'on atteint ce but plus raisonnablement avec le système de bons pour l'égalité démocratique, de plafond raz-le-sol des dons et d'une transparence partout ailleurs acceptée (à ce que j'ai compris), qu'avec une mesure qui risque de passer à côté de grands chambardements vertueux comme la sécu ou le suffrage vraiment universel, et de se perdre dans des futilités. J'ai un cœur anarchiste, et j'enrage quand on compare le rêve libertaire avec l'anomie (bien que cela me questionne), mais je ne peux m'empêcher de la constater chez les gilets jaunes, dont la gigantesque majorité des hérauts (puisqu'il faut bien leur trouver un nom) s'expriment comme des charcutiers mal lunés.
En outre, je pense que le débat gauche/droite reste d'actualité brûlante, même si bon nombre de gens de gauche se montrent plus populistes (allez, je vais dire démago pour qu'on ne me tape pas sur les doigts… ) que les réacs et autres fachos eux-mêmes. L'émission ne m'a plu que grâce aux interventions de Julia Cagé, je déteste cette espèce de camaraderie surjouée que j'ai vu(e) (je ne saurai jamais s'il faut accorder le COD).
-
olses
"François Boulo", un des rares leaders des Gilets Jaunes qui n'avait pas encore dévoilé son positionnement politique d'extrême droite fait un joli coming out sur "TV Libertés". Ce monsieur "ni droite, ni gauche" (mais qui a tout de même voté deux fois Sarkozy en 2007/2012-donc bien à droite) nous professe qu'il faut une alliance FN-UPR-LFI...
La "révolution nationale" chère à l'extrême droite, car le clivage gauche droite n'est qu'une "étiquette donnée par les médias"... -
dudu
En trois mots : Émission très intéressante !
-
stephane654
Charlotte Girard dit quelque chose de TRES interessant et que très très peu de monde ne conçoive entre 50:09 et 50:29. La très grande partie des "affaires politiques" tombent sur le coup de la haute trahison.
C'était quoi déjà la condamnation pour haute trahison ...
-
vdelzenne
Bonjour
Il m'a semblé que François Boulo était partisan d'une souveraineté monetaire (vers 1h05 d'emission...) et j'en deduis donc, d'une sortie de l'Euro.... ca m'a paru énorme et pas de réaction de Daniel ni personne.... Aurais-je mal compris ?
-
Kalium79
Même si je suis évidemment d'accord sur le principe de transparence qui voudrait qu'on puisse connaitre le montant des dons aux partis (et même favorable à l'idée de « bons pour l'égalité démocratique »), je ne vois vraiment pas en quoi ça améliorerait véritablement la transparence démocratique : 7500€ de dons sur des campagnes nationales qui montent à plusieurs millions d'euros, comment imaginer que c'est par de si petits montants que passe le pouvoir d'influence d'un (riche) individu sur un candidat ?!
Je m'étonne que personne n'ait fait cette remarque sur le plateau.
-
chatminou51
Toutes les émissions sont bonnes, voir très bonnes, mais celle-ci est très très bonne...
Bravo
Allons, courage, continuons !
-
Bruanne
Merci aux abonné(e)s qui ont rendu cette émission accessible gratuitement.
En la regardant, je me suis dit que oui, certes, il y a la liste de tout ce qui m'a énervée et ce qui m'énervera probablement encore sur ce site, … mais des émissions comme ça, c'est bien que ça existe, et pour que ça existe il faut des sous, … donc voilà, mon abonnement a expiré il y a deux mois, je ne l'avais pas renouvelé, je viens de le faire.
Merci aussi, bien sûr, à toute l'équipe qui a préparé l'émission et aux invité(e)s.
-
christophe vieren
Emission passionnante et parfaitement menée de A à Z !
-
BERTY
Comme en 68, le mouvement déclenché par la population et les travailleurs, va être récupéré par certains qui vont négocier avec le gouvernement. Après on va nous dire de bien voter...Le capitalisme et l'exploitation ont de beaux jours devant eux !
-
Jenny
Super intéressant avec 5 personnes intelligentes, merci !!
-
Peregrinus
Émission très intéressante. Son titre toutefois, expose un contresens commun, de ceux qui participent de l'intention - tout sauf involontaire - de museler la revendication égalitaire (je ne prête nullement cette intention à @SI, qui se place simplement à cet égard dans la posture consacrée par l'usage). En effet, il n'existe pas de démocratie représentative ; cette expression est un abus de langage, voire un contresens. Il existe des systèmes représentatifs d'une part et l'idée de démocratie d'autre part, foi de Sieyès, dont la doctrine a été conservée par Thiers et qu'on trouve dans son Discours du 7 septembre 1789, intitulé : « Dire de l'abbé Sieyes, sur la question du veto royal à la séance du 7 septembre 1789 », dont est répandue une peu partout une citation simplifiée, composée à partir de deux extraits, voisins dans le discours :
- § 15
« […] Donc les Citoyens qui ſe nomment des Repréſentans, renoncent & doivent renoncer à faire eux-mêmes, immédiatement la Loi : donc ils n’ont pas de volonté particulière à impoſer. Toute influence, tout pouvoir, leur appartiennent ſur la perſonne de leurs mandataires ; mais c’eſt tout. S’ils dictoient des volontés, ce ne ſeroit plus cet état repréſentatif ; ce ſeroit un état démocratique. […] »
- § 17
« […] Le Peuple ou la Nation ne peut avoir qu’une voix, celle de ſa légiſlature nationale. Ainſi, lorsque nous entendons parler d’un appel au Peuple, cela ne peut vouloir dire autre choſe, ſi ce n’eſt que le Pouvoir exécutif pourra appeler de la Nation à elle-même, & non pas des Repréſentans à leurs Commettans, puiſque ceux-ci ne peuvent ſe faire entendre que par les Députés Nationaux. L’expreſſion d’appel au Peuple eſt donc mauvaiſe, autant qu’elle eſt impolitiquement prononcée. Le Peuple, je le répète, dans un pays qui n’eſt pas une démocratie (& la France ne ſauroit l’être). Le Peuple ne peut parler, ne peut agir que par ſes Repréſentans. »
Effectivement, tout partisan de la démocratie (celle qu'on dit communément directe, l'ajout de cet adjectif laissant penser qu'il s'agirait là d'une déqualification de la chose pour d'obscurs desseins prosélytes, tandis qu'il ne s'agit que de lui conférer le sens même que lui reconnaissaient ses opposants) admet la nécessité de représentants, mais ceux-ci peuvent parfaitement être chargés de mandats impératifs et dans tous les cas, demeurer révocables par ses électeurs. La Constitution morte-née de 1793 prévoit maintes dispositions dans ce sens, jusqu'à la légitimation de l'insurrection... C'est l'autonomie des représentants qui est le problème... et qui demeure injustifiable du point de vue de la démocratie elle-même... Dans une assemblée démocratique, on recherche généralement n'unanimité, ou on débat jusqu'à élaborer une synthèse acceptable pour tous... En ce sens, le système des partis, qui prétendent être élus sur leur programme par une majorité simple (en réalité, la majorité simple des suffrages exprimés) est une aberration démocratique et l'on conçoit que les libertaires se soient souvent (en Espagne, en Ukraine, au Mexique ou ailleurs) considérés comme apolitiques. Cet apolitisme égalitaire, est une posture hautement révolutionnaire et en effet, ce qui sourd de plus remarquable du passionnant mouvement des GJ, c'est bien cette construction, initiée à Commercy et qui pourrait aboutir à la formation d'une véritable constituante... sur des bases authentiquement démocratique...
-
Cultive ton jardin
La discussion autour de 20'... pérenniser ou pas les partis qui déméritent... à réécouter... attentivement. Je ne comprends pas très bien ce que défend Charlotte Girard avec son truc de parti potentiellement éternel. Sauf énorme et massive connerie, si un parti perd la confiance de ses électeurs/financeurs, ce sera progressif, et il aura le temps de rectifier, non? Je trouve que c'est un excellent moyen de contraindre les partis à respecter leurs contributeurs.
"électeurs/financeurs": Me vient l'idée qu"on pourrait bien financer un parti et voter pour un autre, quand on croit devoir faire un "vote utile". Ou quand le parti qu'on a choisi n'est pas présent. Pas inintéressant
-
freT
Je rejoins l'unanimité quant à la pertinence des débats et la clarté des propos tenus ! Vraiment une très bonne émission ! Seul petit bémol, que M. Larrere répète a l'envie ses idées d’extrême gauche. Je connais son opinion, je partage ses vues, mais est-ce nécessaire de les rabâcher dès que l'occasion se présente ?
-
cuckooland
Merci ASI, encore une bonne émission !
7 euros par an pour tout citoyen, de façon inconditionnelle...
Mais ne serait-ce pas à ranger dans la catégorie "Revue de Base Inconditionnel" ?
J'aurais vraiment aimé questionner l'économiste Julia Cagé :
En moyenne, la masse monétaire de l'euro® augmente de combien par jour ?
A la louche, 20 euros par jour par citoyen européen ?
A qui profite cette création monétaire, aux citoyens européens ?
Mais alors, ces 7 euros par an dont vous parlez, ne pourraient-ils pas être obtenus par création monétaire ?
-
christian 46
Une émission a rendre publique pour la diffuser un maximum a montré dans tous les lycées collèges fac et autres écoles de France
-
Annie Sétoualé
Emission d'utilité publique assurément.
Et au passage, devoir aller tout en bas de l'article pour trouver l'accès aux commentaires, et au vote, ça en fait du scroll. On ne peut pas les remettre dans la barre d''outil à gauche, en dessous de "télécharger" et "écouter" ?
Je sais c'est un détail, mais c'est agaçant. Surtout après une émission comme celle-ci. Quand on veut tout de suite lire ce qu'en ont dit les autres, et voter son partage pour le jeudi suivant.
J'ai vraiment trouvé ce débat rafraichissant. Très bon pour les neurones ;)
Merci pour ce moment bien trop rare dans notre bruit médiatique quotidien... -
joelle lanteri
A quoi peuvent bien servir des élections quand on ne veut plus de représentants ?
Des assemblées citoyenne consultative puis des assemblées citoyenne détentrice du vote . des fonctionnaires exécutants contrôlés par des conseils de contrôle de l'application de la loi . Les élections sont à bannir puisque'on va vers des tirages au sort .
-
smurf
Excellente émission avec des invités d'excellente qualité.
Les propositions de Julia Cagé me paraissent très intéressantes. A relayer sur le site du grand débat ? :-)
-
Cerise
j'ai regardé l'émission, très satisfaite du thème et des prestations des invitées et j'ai carrément oublié de vous dire que j'y ai pris un énorme plaisir ! Voilà c'est fait ! Encore plein d'autres comme celle-là cher Daniel !