Carnéade le Fataliste 10 novembre 2014 à 11:14
1) Il est parfaitement normal d'avoir une attention accrue pour les rares maires d'un mouvement politique ayant très peu exercé de pouvoir même local, et d'y chercher des indices de ce que pourrait être son action à un échelon plus large. L'anomalie n'est pas l'intérêt porté aux maires FN c'est le peu d'intérêt ayant été porté aux maires d'autres partis en ayant peu (après il n'y a pas vraiment beaucoup d'exemples actuellement ; on pourrait peut-être citer David Derrouet à Fleury-Merogis, unique maire Nouvelle Donne, par exemple, et en remontant plus loin les premiers maires Verts dans les années 1990, ou indépendantistes en Corse et dans les DOM-TOM dans les années 80 - ou par là).

2) L'anomalie n'est donc pas en défaveur du FN mais en sa faveur en lui offrant une plus large attention médiatique que d'autres partis émergents (au niveau du nombre d'élus) en ont eu / auraient droit.

3) Quant au ton négatif de la couverture du FN il compense tout juste l'écart de visibilité dont bénéficient ses élus. Il conforte le sentiment d'un FN persécuté et donc le discours victimaire lepeniste. Et pour ce qui est de certaines mesures négativement évoquées, relatives à la culture notamment, les dénoncer en espérant faire baisser le score du FN relève d'un aveuglement des élites quant à la perception de ce monde, vu comme bobo, élitiste et déconnecté de leurs préoccupations par les classes populaires. Et ce n'est pas vraiment mieux pour les questions de sécurité ou de traitement de groupes que le FN est loin d'être seul à maltraiter (roms, sdf, etc..). A la limite dénoncer des mesures anti-pauvres pourrait faire perdre un peu d'électorat paupérisé votant FN pour protester, mais en lui faisant probablement gagner autant de voix de droite dure traditionnelle dénonçant les "assistés".
La seule chose qui pourrait vraiment nuire au FN globalement (comme l'avait montrée la dernière période où il avait des mairies) c'est des enquêtes pointues sur leur gestion, si elle s'avère mauvaise, mais c'est juste impossible avant 2 ou 3 ans.

Cultive ton jardin 7 octobre 2014 à 22:20
[quote=Romain Desbois]les nazis qui eux allaient à la messe,
Même pas! Le Vatican n'avait même pas cette excuse, les nazis étaient tout sauf de bons chrétiens.

Le fait que le FN soit l'objet, de la part des journalistes, d'un intérêt de plus en plus amical ne devrait pas nous surprendre. Jusque là, ils le promouvaient en faisant semblant de se désespérer de sa "résistible" ascension. Ils font de moins en moins semblant, et parfois cessent complètement. Peut être parce que, vu leurs succès électoraux, ceux du FN font maintenant partie de la grande famille "politico-journalistique". La boucle sera bouclée au premier couple "journaliste/politicien(ne) FN". Peut être c'est déjà fait, et on ne le sait pas encore.

Lucas Taïeb 7 octobre 2014 à 18:33
Ce qu'il faut "analyser", c'est aussi cette nouvelle propension qu'ont les journalistes à vouloir "comprendre" et "analyser" les gens qui votent FN en dénigrant de plus en plus les anti-FN purs et durs, comme si ces derniers avaient moins de "raisons" que les premiers ! J'ai l'impression que ces temps-ci, le concept de "compréhension du réel et des vrais gens" va dans un seul sens : celui du FN.
D'une certaine manière, les vrais "bobos" sont ceux qui disent "le monde ne se limite pas aux bobos", comme s'il y avait besoin de le dire, comme si personne ne pensait une telle évidence, comme s'il fallait forcément se concentrer sur un seul monde qui serait le "vrai", le "bon", le "juste" ou bien au contraire le "faux", le "snob", le "superficiel".

À lire absolument : "Vers l'extrême, Extension du domaine de la droite" de Luc Boltanski et Arnaud Esquerre (oui oui, le Luc Boltanski du "Nouvel esprit du capitalisme"), pour bien comprendre la confusion intellectuelle essentialiste que l'on a actuellement, et qui s'illustre ces temps-ci sur @si comme sur Hors-Série.

Cultive ton jardin 7 octobre 2014 à 09:39
Il me semble que "en parler ou pas" n'est pas la question. la question, c'est "comment on en parle". Et là dessus, je ne peux que vous renvoyer à l'émission "Les pieds sur terre" (partenariat mensuel avec Médiapart), qui en parle, justement, très bien. Si vous avez très peu de temps, passez au témoignage de la dame du 93 venue s'installer à Villers Cotterêt (de la 13ème à la 20ème minute). Mais l'ensemble (30 mn) vaut vraiment le coup.

MasterTigrou 7 octobre 2014 à 00:42
Incroyable ! Une émission intéressante, posée, sans éclat de voix, et où on laisse les gens terminer leurs phrases ! Merci.

Vogelsang 6 octobre 2014 à 20:57
Biamonti est insupportable d'auto-satisfaction... très content de lui ce monsieur... faut qu'il dégonfle de la tête et des chevilles... Il y a des tonnes d'analyses sur le FN... D'une, elles sont très peu reprises par des médias ou travaille Biamonti, pour ne pas dire JAMAIS... Analyses historiographiques et idéologiques... Et de deux, ce ne sont pas des analyses rationnelles qui vont contredire et abattre un affect psychiatrique du genre du vote FN... Plus compliqué que la leçon d'instruction civique à donner aux égarés...

Nicolas 6 octobre 2014 à 20:02
Cette émission est un feu d’artifice d’ânerie, mais celle-là est carrément dangereuse (j’ai failli m’étoufer, et j’allais boire et en renverser partout) :
« Le FN, économiquement c’est Mélenchon »
Ah la petite bourgeoisie (?) totalement désorientée… Il faudrait faire un documentaire sur les documentaristes. Ce serait instructif.

C’est comme demander son chemin à quelqu’un qui ne sait pas distinguer sa gauche de sa droite.

Il leur faudra combien de temps pour se rendre compte à ces couillons (désolé y’a pas d’autres mots) que le ni-gauche ni-droite qu’ils prêtent au FN c’est le principe même du fascisme.

souris 6 octobre 2014 à 17:58
Quelqu'un peut-il me dire la différence entre le rassemblement bleu marion et le fn ? et si les comptes de campagne étaient différenciés ? et si les résultats aux élections étaient différenciés ? j' avoue être novice .

eti1 6 octobre 2014 à 15:01
Je trouve les analyses de Biamonti assez pauvres, voire complaisantes:

- "Quand on parle de Gestapo, quand est-ce qu'on va arrêter [...] l'invective." (38e minute)
Face à un homme politique qui passe si rapidement de l'opération séduction à "Ah oui, la petite terreur! On va vous rappeler ce que c'est que la république [...] Pauvre type [...] On va appeler les flics", la comparaison ne me semble pas si dénuée de sens.

- "Avec le FN, on atteint le point Go(o)dwin à la deuxième phrase. [...] Des arguments complètement débiles..." (40e)
Invoquer le point Godwin lorsqu'on parle d'un parti cofondé entre autres par d'anciens membres de la Waffen-SS, "présidé d'honneur" par un antisémite notoire, est inepte et déplacé.

La partie ou il explique que le FN n'est pas d'extrème droite, mais une "boule à facettes", à base d'idées de Mélanchon, du PS, et du FN relève de l'enfumage. Les définitions de l'extrème-droite n'incluant que rarement la politique économique. Les fondamentaux sont en réalité la xénophobie, le nationalisme et le discours sécuritaire.

Alors après quand il nous raconte qu'il a suivi le FN pendant un an et qu'il n'a pas entendu la moindre phrase raciste, on est en droit de se demander s'il n'est pas tout simplement en train d'essayer de nous endormir.

PeterP 6 octobre 2014 à 13:24
J'ai trouvé les analyses de Biamonti intéressantes, mais tout le reste d'un conformisme confondant. Dommage.

JIEM 92 6 octobre 2014 à 11:04
Bonjour

« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas communiste. (et candide)

Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas social-démocrate. (et candide)

Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas syndicaliste. (et candide)

Lorsqu'ils sont venus chercher les juifs,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas juif. (et candide)

Lorsqu’ils sont venus me chercher,
il ne restait plus personne pour protester. »

ben 5 octobre 2014 à 19:32
Monsieur Biamonti aurait pu demander, aux unes et aux autres, ainsi qu'à des Africains et à MSF, ce qu'ils pensaient de la saillie du père fondateur, vous savez... celle concernant le virus Ebola... "bon mot" étrangement peu médiatisée trois jours avant les élections.

Il est donc évident que la "dédiabolisation" (mot que je trouve insupportable car tout cela n'a aucun rapport avec le diable mais c'est de la politique et nous avons à faire à une stratégie de conquête du pouvoir) que l'on pourrait nommer la légitimation à laquelle se livrent les patrons des médias (donc, par conséquence, nombre de journalistes), s'inscrit bien dans un moment particulier de la crise économique.

Moment où, sans la sureprésentation du FN, des millions de personnes seraient mobilisées contre le système comme en Espagne ou en Grèce (mais ce sont des pays où le chômage est tellement élevé que le choc qu'ils traversent tétanise)...
Pourquoi ? Parce que la France, comme longtemps l'Italie jusqu'à l'épisode Berlusconi, a gardé une culture historique capable de donner les outils d'analyse politique à de très nombreux salariés.

Donc, le seul moyen de geler cette capacité insurrectionnelle pour une fraction non négligeable de la haute bourgeoisie, c'est d'anihiler la pertinence de la critique en lui assurant une visibilité par la seule extrême droite (voir comment les économistes critiques ont leurs argumentaires et travaux pillés). Bref, le FN est un pseudo ennemi bien commode pour toute une partie des classes possédantes. Pseudo parce que son parcours, style "S.A.", s'achévera le lendemain de sa prise de pouvoir et que ce parti reviendra aux fondamentaux : servir les maîtres, diviser les esclaves et terroriser les meneurs pour baisser les salaires (sous toutes les formes : smic, allocations, prestations sociales...) et restaurer les taux de profit.

Ben

Pui-Pui 5 octobre 2014 à 10:23
Pour moi cette émission n'honore pas ASI. Il est sûrement important de présenter ses invités et leurs prises de position antérieures (cf. polémique autour de Bricmont et autres) mais il est au moins aussi utile de qualifier des partis pris quand il sont pris sur le plateau.

En l'occurrence Biamonti reprend systématiquement une rhétorique qui vient du FN. Sur la dédiabilisation (qui ne se discute pas, sauf à Paris bien sûr), sur l'ancrage local (Briiois laboure le terrain depuis 20 ans, Philippot est peut-être un parachuté mais il est courageux), sur la manière exemplaire dont on sanctionne les dérapages racistes au FN (si seulement on pouvait en faire autant dans les autres partis!)...

M. Biamonti diffuse le discours de com' du FN. Je comprends bien qu'il a été invité pour les éléments un peu "discordants" de son doc (la scène des gilets rouges CGT à Forbach, les scènes d'accrochage avec Philippot...) mais il fait tout en plateau pour les désamorcer : les cégétistes défendent leurs privilèges, la comparaison avec la Gestapo est ridicule... D'une certaine façon son doc doit être plus "neutre" que lui.

Le titre que vous avez donné à l'émission est lui-même grossier. C'est une manière de ridiculiser l'opposition au FN. Je trouve cet accueil pour le moins complaisant.

Quant à l'autre invité, il n'a pas grand-chose à dire sur la question.

Strumfenberg ( Aloys von ) 5 octobre 2014 à 08:41
Le FN n'est pas un parti comme les autres, car c'est le seul dont les orientations ( racisme, antisémitisme, apologie de la violence...) sont réprimées par la loi, ce qui l'oblige à des contorsions rhétoriques et sémantiques saluées par des médias complices, moins par cynisme que par conformisme inculte. Le moment de la clarification est cependant inéluctable, et les deux compères - médias et FN- pourraient y laisser plus que des plumes.

sandy 4 octobre 2014 à 22:19
Après réflexion, je crois qu'@si est passé à côté du sujet, le sujet n'aurait pas dû être seulement le traitement du FN par les médias dans les municipalités, mais la fascination de journalistes pour l'ascension du FN et comment ils y sont partie prenante par leurs comportements.

Compunet 4 octobre 2014 à 18:32
et si, plutôt que de nous poser encore et toujours la sempiternelle question : le FN est-il un parti démocratique (ce à quoi je réponds évidemment non, et la meilleure preuve en est déjà que la présidente a été élue à la majorité de la seule voix de son petit papounet !), et si disais-je, nous passions à la 6ème République, dans l'espoir qu'enfin le peuple décide pour lui-même !....
formidable texte de Judith Bernard : « Pour la souveraineté du peuple, contre la souveraineté du capital »
passons à autre chose !...
si les journaleux pouvaient ouvrir leur esprit à d'autres aventures, plutôt qu'éternellement nourrir leur névrose obsessionnelle en tournant en rond dans la fange des Le Pen en pensant avoir le buzz qui fera parlerd'eux !...

hayeren 4 octobre 2014 à 17:22
La lecture de ce blog me laisse perplexe... On a à faire à deux journalistes qui me semblent honnêtes, prêts à la remise en question, avec des lunettes pas trop idéologiques. Et ils sont attaqués avec des insinuations sur leurs véritables intentions, "louches", "fourbes", "étranges" "ils servent la soupe" ...En d'autres termes ils sont suspects.
Certes ils n'arrivent pas avec leurs documentaires à montrer un front national très mauvais et dangeureux. Peut-être faudra-t-il attendre encore quelques mois de gestion ou investiguer autrement. Mais je trouve les procédés de disqualification de ce qu'ils sont et de leur sincerité, tout simplement navrants.

Lorie 4 octobre 2014 à 17:00
Je vais peut-etre heurter mais j'ai apprécié la réaction de M.Laurier,j'en ai fait à peu près autant bien que je ne sois ni tzigane ni juive un jour de marché,sans caméra.
Merci d'avoir passé l'interview de la déléguée syndicale,voilà une analyse politique et économique que l'on aimerait entendre plus souvent,tout est dit.
Nos hommes politiques finassent dans leurs palais dorés loin des préoccupations du peuple et donnent un tapis rouge à la fille à papa.Je suis très pessimiste en ce qui concerne l'avenir;et des films comme ceux dont on parle ici servent eux aussi la soupe à cette"charmante" dame!

Paskalcha 4 octobre 2014 à 15:19
Vous avez invité 2 réalisateurs qui ont pu filmer le FN. Pourquoi ne pas avoir invité Marine Turchi de Médiapart à qui on interdit même les conférences de presse? Cela aurait probablement donné un autre son de cloche même si la discussion était intéressante par ailleurs et heureusement sans Moati.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 4 octobre 2014 à 15:03

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur