Lhenndyn 15 janvier 2013 à 21:22
J'ai peu de compétences sociales c'est vrai... Mais ça ne m'empèche pas de faire des vidéos (et d'avoir 15 vues par an...)

Pourtant il y a un certain humour non ? Je ne sais pas...

http://www.youtube.com/watch?v=xeZIuXuNnmA

Merci à arret sur image pour toutes ces émissions, probablement l'avenir des médias.

Manazo 11 août 2012 à 05:06
Donc ils ont une liberté totale "grâce au web" et ils en profitent pour faire les gags les plus convenus, les plus éculés, les plus politically corretcs possibles, bref, aucun intérêt, malheureusement.
Grand bien leur fasse, je leur souhaite à tous plein de bénéfices. Mais qui va nous faire rire ?

Norman 6 août 2012 à 21:06
On découvre qu'ont peut faire des vidéos sur tous et n'importe quoi.
On découre qu'un individu met en scène de manière "humoristique" un quotidien.
On découvre que certains individus émergent d'internet et "intègre" le circuit média.
Et enfin, un soupçon de narccissime propre à la jeunesse.

On va bientôt découvrir qu'il y a des artistes qui partagent leur travaux et vendent leur musique sur internet et pire encore que certains gagnent leur vie avec ...

J'aurai préféré avoir un point de vue de cette jeunesse, sur l'avenir internet, tweeter, facebook,
ne serait-ce que que avoir des idées à revendre dans le futur...

Cette émission m'a parrue être un interlude estivale...
mon sudoku niveau 3 m'a paru plus difficile...

Niz 2 août 2012 à 11:15
la prochaine fois pensez à inviter Julie et son fer à lisser, ca fait 1 million de vues sur Youtube, soit la somme des vues de l'ensemble de l'oeuvre Solange.
on pourrait aussi discuter du bizinaisse maudelle de j'te tartine des gâteaux

Erwan 29 juillet 2012 à 02:34
Bien aimé l'émission, mais je fais probablement partie de la cible.

Concernant la non-parité hommes-femmes dans ce domaine, il me semble que c'est simplement lié au fait que ce type de média est essentiellement issu de la culture "geek" : qu'elle que soit la définition qu'on en prend, la population dite "geek" est très majoritairement masculine.

D'ailleurs à ce sujet, je n'ai pas de chiffres précis mais je pense ne pas trop m'avancer en disant qu'il y a toujours au moins 75 à 80% d'hommes dans les filières d'informatique, alors même que le domaine est récent (donc peu susceptible d'être victime d'une forme de tradition sexiste). Je n'ai pas d'explication, ce phénomène m'intrigue.

pascal le guern 28 juillet 2012 à 05:46
Pour l'instant je stoppe
petit extrait savoureux de M.Bref "je travaille avec une femme noire, naine, lesbienne....shirley soignon" elle apppréciera
petites pépites de trentenaires en 10 minutes de visualisation
les femmes c'est pas des bricoleuses
elle font un truc à fond mais pas plusisurs à la fois
....

ils ont pris un coup de vieux les jeunots

et puis qu'ils arrêtent avec les pseudos vannes toutes les minutes

je regarderai la suite + tard

Danton 26 juillet 2012 à 11:51
Trés bonne émission ! Z'avez fait baisser drastiquement la moyenne d'age des invités de l'année.Mr poulpe rules et D.S rocks. B)

delphes 24 juillet 2012 à 14:30
Je sais que beaucoup ne vont pas être d'accord avec ce que je vais dire, mais j'ai adoré le ton de l'émission.
Certains diront : on n'est pas là pour faire son show, pas besoin, @si, c'est pas Ardisson.
Mais tout de même : le mélange de vannes, pourries ou non, le tutoiement, la parole qui circule, tombe, s'embrouille, se mêle, tout ça associé à des propos sensés. Des gens qui réfléchissent, avec leurs défauts, qui peuvent se tromper.
C'est bon, frais, léger, dense, et très agréable à regarder.
Sans doute dû à mon formatage "télé" ou "zapping", j'ai besoin que la parole tourne vite.
Soyons honnêtes : des tirades de 3km, nous ne les entendons plus.


Autre chose : je suis une grande grande fan de bref. Pile dans la cible. D'ailleurs, les ados ne crochent pas vraiment, ne comprennent pas vraiment l'humour de Bref, qui est très référencé (impossible de rire pour eux sur les épisodes reprenant la cité de la peur, hilarants pour nous).

Et petite idée pour la suite : regardez le dernier épisode de bref, qui s'appelle "Bref." (assez émouvant d'ailleurs).
Dernière phrase : "J'arrive au cinéma".
Envie ou véritable projet ?
Il y a qqch à creuser... ;-)

Ave 24 juillet 2012 à 00:22
Arrive quand même la question de la viabilité sur le long terme de ce genre de vidéo ... La réussite de ce modèle provient de sa gratuité,et de ce format qui permet de tuer 5 mn d'ennui. En voulant en vivre et faire payer d'une manière ou d'une autre les spectateurs ils risquent bien de scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Sur le côté politique, pourquoi ils n'abordent pas ces sujets, c'est tout simplement que c'est impopulaire pour leur cible de pré ado et ado : c'est le flop assuré. Il y'a eu une expérience du côté de France 2 avec l'émission : un monde 6 jeunes, d'aborder l'expérience politique d'une manière plus accessible. Cela a été catastrophique d'un point de vue audience, et pourtant l'émission survolait largement les sujets et ressemblait au final à de la téléréalité.

La réalité, c'est que ces invités, à l'exception peut-être de solange, connaissent très bien leur cibles et que ces vidéos fonctionnent davantage comme du marketing viral, même si à l'origine cela n'a pas été conçu comme tel.
La mode va vite passée, car ce marché arrive a saturation. Ils vont élargir leurs sujets, de leur personne vers des groupes sociaux différents puis au final le format one man / stand up va être complétement ringuardisé.

Sterling Archer 24 juillet 2012 à 00:16
Pour le peu que j'en ai vu, Bref est quand même à 4 années-lumière de la production des trois autres, niveau concept et qualité d'écriture (c'est pas trop mon truc mais c'est assez brillant). Comme en plus c'est un programme télévisé, réalisé avec de vrais moyens, je comprends pas trop ce que le type faisait là, mais je n'ai regardé l'émission que d'un oeil, j'ai peut-être loupé un truc.

Je me démarque néanmoins des castafiores dépressives et geignardes qui hantent le forum pour réclamer du fond, du sérieux, et dézinguer tout ce que l'époque produit, écume ou lame de fond, à partir du moment où le "produit" ne vient pas avec un certificat de conscience politique idéologiquement conforme. (le genre d'aveuglement esthétique qui fait que certains encensent des choses horribles comme la parisienne libérée tout en méprisant par principe tout un pan de la culture djeuns).

Ervé 23 juillet 2012 à 14:48
A propos de compétences, on me fera pas croire que Fleur Pellerin est devenue ministre grâce aux siennes.
Coréenne, adoptée, possédant ce charme exotique que je sais pas vous, mais alors moi, hormis les samouraïs, je craque pour tout ce qui porte une jupe et vient d'Asie. Surtout pour les Japonaises au look d'écolière qu'on croirait échappées des Hentaïs, et qui portent des petites culottes que collectionnent les fétichistes de là-bas... ou qui n'en ont tout simplement pas... mais je m'égare.
Pour en revenir à Fleur, elle avait donc tout pour réussir.
D'ailleurs, tenez, un journaliste d'Europe 1 pense la même chose que moi et l'exprime bien mieux que moi. Normal, c'est un pro.
Le coup du "signal fort donné aux marchés asiatiques", moi qui suis pas journaliste, j'y avais pas pensé. J'aurais dû.
Parce qu'à peine connue la nomination de Fleur, les feux d'artifice ont crépité dans Séoul en liesse, Wen Jiabao a embrassé Hu Jintao sur la bouche en signe d'allégresse, comme le veut la tradition chinoise millénaire, et aussi le lien trouble qui les unit, mais c'est hors-sujet, et l'indice Nikkei a crevé le plafond de la bourse de Tokyo.
Il est fort ce Hollande.

Frix 23 juillet 2012 à 11:49
Mais quelle bande de beaufs !! Le sexisme a encore de beaux jours devant lui. Affligeant.

Et en plus, une fille reprend à les énormités sexistes à son compte. Ca me tue...

Ervé 23 juillet 2012 à 11:13
Si je dis que je les trouve nuls, je passe pour un vieux con prétentieux. Que j'aime bien ce qu'ils font, pour un blaireau apolitique et inculte.
En fait, Solange me parle, les autres moins. Partagé je suis. Et comme ça, j'échappe à la catégorisation.

acryline 23 juillet 2012 à 08:46
Bon pas le temps de lire tous les messages, je suis en train de regarder l'émission, mais je dois dire une chose : que ces jeunes sont coincés dans leurs idées ! Bourrés de préjugés, misogynes, étalant les lieux communs, anti-vieux ! Quand j'entends "une fille ne sait pas bricoler", "une fille ne sait pas faire plein de choses à la fois", "une fille n'est pas technicienne", "les gens qui vont sur Youtube sont jeunes" et j'en passe... je bous. grrrrr.

Loran 23 juillet 2012 à 00:50
Et bien moi j'ai découvert Solange aujourd'hui... et vraiment j'adore!

Djac Baweur 22 juillet 2012 à 21:24
Non, mais, je suis désormais convaincu. Les commentaires m'ont ici ouvert les yeux.

Ça suffit les vieux ronchons !

Les râleurs qui râlent parce que gnagnagna, faudrait parler politique, chaipasquoi, la critique de médias c'est pas la même chose que parler des médias, et vas-y que je te fasse le coup du "un média qui critique les médias mais fait finalement exactement comme les autres c'est de la critique de surface", ou alors que la critique de médias c'est une exigence démocratique et tout et tout (gros lol, quoi), rapport à des trucs de vieux ronchons, du style "société de spectacle" et autres vieilleries, adossé à des machins de croûlants, genre "pluralité politique", ou "discours dominant", ou "domination de classe" (ptdr !) et j'en passe. Que des trucs lourdingues, bon, des fois c'est intéressant, mais quand même, c'est lourd à force, et puis c'est pas moderne, quoi.

Ça suffit les ronchons ! Faut être jeune ! Faut être ouvert ! Faut parler de ce que les gens aiment et leur font plaisir ! Faut leur parler d'eux ! Faut se faire miroir !

D'abord, plusieurs choses à se mettre en tête une fois pour toute :

1/Tous les sujets se valent.
2/Faut pas trop critiquer et émettre des jugements de valeur, parce que c'est discriminant envers les gens.
3/Pas trop de politique, ou juste un peu en surface, de toute façon ça sert à rien (et puis ça après amène à critiquer, alors c'est pas bien, voir le point 2).
4/Ce n'est pas l'argumentation qui compte, c'est le ressenti qui est premier en toute chose.

Je pense donc qu'à la rentrée, plutôt que de nous bassiner avec la Syrie (genre), il nous faudrait une émission sur Cauet, avec Cauet comme invité principal, puisque c'est en grande partie grâce à lui qu'NRJ cartonne en tête des radios. C'est jeune, c'est fun, et puisque Cauet plaît à tellement de gens, il faut donc en parler (alors que finalement la Syrie, les gens s'y intéressent pas tant que ça, enfin de loin, et c'est quand même déprimant).

Un @ux sources de Morandini s'impose, ça fait longtemps qu'on ne l'a pas suivi sur @si, et désolé, mais il compte dans le paysage médiatique, il a sa place, hein. Un reportage sur la communication de Lady Gaga serait un must sur @si : un milliard de vue sur youtube, c'est un peu autre chose que de se déplacer à Hénin-Beaumon, excusez-moi (et question modernité et ouverture à la jeunesse, on peut pas faire plus moderne et plus ouvert, désolé).
Plus personnellement, j'aimerais bien une émission pour enquêter sur ce qui s'est passé durant cette vidéo (plus de 20000 vues, avec 1770 "j'aime"). Je me pose beaucoup de questions critiques : était-ce préparé ? S'est-il vraiment fait mal ? Quelles ont été les réactions des personnes du public ? Comment se fait-il que les escaliers ne soient pas aux normes d'une mascotte rapace ? Négligence ?
Ça changerait un peu, plutôt que de revenir, chaipas, sur les conditions d'information au Congo, ou de se relancer sur l'info politico-économique - y'a déjà un article sur Mauduit/Lordon cette semaine, ça suffit, y'a rien à approfondir là-dedans, c'est bon, quoi. Du moderne, on veut.

Et j'attends quand même que le Monde Diplomatique (quels bandes de vieux ronchons lourdingues ceux-là) se bouge un peu pour se moderniser et faire des éditions d'été plus légères, avec des sudokus, des mots-fléchés et des test psycho genre "êtes-vous plutôt Farc ou milices privées ?"
Faut vivre avec son temps, quoi.

Solange 22 juillet 2012 à 13:35
Bonjour.
Juste un signe : je vous lis et suis sensible à (presque) tout.
Heureuse qu'un débat de ce niveau existe sur notre travail (c'est rare).
Peace.
Solange

No one 22 juillet 2012 à 02:43
Beaucoup de choses effleurées par cette émission, mais rarement poussées à leur terme.

Le choix des invités peut paraître logique de loin, mais il est en réalité particulièrement incohérent.
Ces gens n'ont presque rien à voir entre eux, aux niveaux humour, production, contenu...

Bruno Muschio est un scénariste qui produit une série, diffusée sur Canal+.
La série cartonne sur le web simplement parce que son format est court et son montage effréné, c'est tout.
Ils ont su créer quelque chose qui colle parfaitement aux attentes.
C'est une série de zappeur, où rien ne dure plus de trois secondes.
L'écriture est bonne je ne le nie pas, mais c'est le format qui en fait le succès.
Contrairement aux apparences, pas grand-chose à voir avec le web, mais avec l'époque.

Mr. Poulpe, c'est un vrai trublion, qui fait son chemin depuis longtemps.
Rien à voir avec une certaine vague d'humour, il était là depuis un bout de temps.
Lui on peut le considérer comme un pur enfant du web en effet.
Il est passé par toutes les phases de mûrissement de l'outil.
Mais son objet n'est pas là, il n'en fait pas une finalité en soi, contrairement à d'autres.

Solange (Erwann Gaucher) c'est une actrice, je veux dire une vraie.
Ses vidéos sont comme des exercices de style, et rappellent un travail de comédien plus classique.
Ses vidéos ne sont pas vraiment "virales", elle est plus là pour se faire un C.V.
D'ailleurs, ses vues sur YouTube sont totalement dérisoires comparées au standard habituel.
Mais elle a quelque chose de plus précieux : elle a "la carte" intellectuelle.
Correspondant visiblement à la cible bobo caricaturale, elle est invitée dans tous les médias de gauche sans aucune raison.
Le nombre de ses interviews n'a aucun sens en comparaison de sa notoriété réelle.
Pour faire court, elle est majoritairement inconnue du grand public, et n'est représentative de rien.

Cyprien c'est l'exact inverse.
C'est la méga-star du moment, le représentant officiel de cette génération de podcasteurs.
Des millions de vues pour chaque vidéo, l'idole des pré-ados, bref il est en plein dedans.
Mais là c'est encore différent.
Les vidéos de Cyprien ne reposent pas sur le talent, mais sur le charisme.
Là nous entrons de plein fouet dans la véritable identité d'un certain web.
Il passe bien à la caméra, il enrobe bien le tout : voilà la signature.
Voilà la clef du bordèle, c'est exactement la même que celle de la télé en définitive.
Le talent est accessoire, seul compte l'impact.
Et ses ficelles sont basiques et visibles à des kilomètres, pour peu qu'on fasse preuve d'un minimum d'esprit critique.
Il est représentatif d'une génération d'un narcissisme incommensurable, et qui privilégie nettement la forme au fond.
Le succès vient du fait d'être "cool", pas de ce que l'on dit.
Et la cible la plus réceptive, parce que la plus facile, ce sont en effet les enfants/ados.
Les spectateurs de Cyprien commencent à huit ans, le fil de commentaires témoignant de l'incroyable immaturité générale du public.

Mais ce qu'il y a de plus grave, et qui les lie plus ou moins tous cette fois, c'est le mensonge.
Le mensonge permanent sur leur "normalité" supposée.
Parce que le concept repose majoritairement sur ce constat : j'aurais pu le faire, je suis comme eux.
C'est une projection narcissique qui s'opère et qui crée la fascination (chez les plus jeunes notamment).
Ce qui nous vaut une ribambelle interminable d'ados essayant de copier leurs idoles.

Mais ils sont inatteignables parce que le hasard n'a que peu de choses à voir ici, comme d'habitude.
Il s'agit d'ambition, de personnalité, de travail, de sens du commerce, de piston...
Et pas simplement d'être un mec cool dans une piaule qui gagne sa vie à rien foutre (c'est l'illusion transmise).
Ben oui... contrairement aux apparences, l'immense majorité ne sont pas là par hasard.
Qui connait un producteur, qui est fils d'un directeur d'une école de cinéma, qui est comédien, etc.
Bref rien de très nouveau en soi, à part que c'est toujours éludé dans ce cas précis.
Il faut continuer à paraitre normal, à cultiver son image "web" sous prétexte de retomber dans l'oubli.
En réalité, les mécanismes primaires sont exactement les mêmes derrière la façade cool.
Le "vrai péquenaud" dans sa piaule, sans contacts avantageux, restera à 3000 vues au mieux et retombera dans l'oubli.
90% des gens qui font des vidéos de ce genre ne dépasseront jamais l'anonymat et ne seront jamais invités sur @SI.
Faut pas se mentir, les gens "normaux" n'ont aucunement pris le pouvoir par internet, ça se saurait...

Et d'ailleurs, beaucoup de ces nouveaux comiques du web ont un sens aigu du commerce qui les distingue.
Les intérieurs pseudo-normaux des appartements sont parfaitement calculés en terme de "coolitude".
Les sujets pareil, les fringues pareil (tous avec un t-shirt à caractère super cool), l'humour pareil...
En fait ils se ressemblent énormément, et pour une raison simple : c'est un commerce qu'ils ont délimité.
Leur talent réside dans le fait de l'avoir senti assez tôt. Et de s'être entraidés.
Parce que tous les podcasteurs parisiens (90% des branchouilles) se connaissent et se côtoient.
Ils sont devenus en un an une sorte d'entreprise morale délimitant ce qui est branché et ce qui ne l'est pas.
Ils multiplient les "guests" entre eux jusqu'à l'outrance, tout étant bon pour maximiser les vues.

Parce qu'au final, c'est quoi qui compte ?
Le nombre de vues = le montant de la recette publicitaire de YouTube (Google).
Ben ouais... C'est la variable de ce nouvel univers, comme l'audience en télévision.
Les codes ont changé, l'esprit est le même.
Aucune liberté particulière n'a été glanée par la différence de format de diffusion.
Faut vraiment être le dernier des naïfs pour croire ça.
Et il faut arrêter d'encenser artificiellement cette connerie, rien n'a fondamentalement changé.
L'humour n'y est pas meilleur, les filles pas plus représentées, et la vraie critique absente.
C'est d'ailleurs sur ce point précis que Daniel a visé juste.
Il n'y a pas assez de vision, aucune critique profonde de la société ou du politique.
Non, ils restent tous dans les limites virtuelles qu'ils ont ingurgitées : celles de la publicité.
Ils en dépendent totalement, ils se garderont donc bien de la contrarier frontalement.

La seule chose où on peut leurs concéder une réelle avance, c'est dans cette vision de la télé-internet.
Comme le suggère Cyprien à un moment, YouTube est en train de se transformer progressivement en canal de diffusion "télévisuel".
Ce n'est un secret pour personne qui suit un peu l'actu high-tech.
L'importance de YouTube actuellement n'est rien en comparaison de ses prétentions d'avenir.
Dans 10 ans maximum ils commenceront à faire partie du paysage audiovisuel classique.
Et ils auront alors plus que besoin de cette nouvelle pépinière de talents qu'ils cultivent.
Dans quelques décennies ce sera pire, à terme l'internet remplacera définitivement la télé telle que nous la concevons actuellement.
C'est donc un mouvement qui ne fait que commencer, il va falloir s'y faire.
Mais comme j'ai essayé de l'expliquer, il ne change en réalité absolument rien aux fondamentaux de la gloire par écrans interposés.

Bref, j'ai fait un long commentaire.


**********


PS : Le clash dont parle Cyprien : première vidéo de Cortex (attention faut s'accrocher) puis réponse de Cyprien en musique donc.
Et si vous voulez voir des filles, y en a quand même dans un style approchant : Natoo (fille ludique) ou Le Monde de Loka.

pangias 21 juillet 2012 à 23:10
Pour finir:
- Bref me fait vraiment rire, vaut largement les inconnus ou les nuls en tant que créativité et profondeur de message, et j'espère sincèrement qu'ils vont arriver a poursuivre avec autant de talent. Quand a la vidéo comparant le film de Avary et déplorant leur manque de créativité c'est a peu près aussi stupide que de dire que Coluche est inepte parce qu'il s'inspire des stand up américains, ou que les nuls sont déplorables parce que 80% de ce qu'ils faisaient été pomper sur le SNL. Inspiration ne veut pas dire manque de talent. (Sinon Tarantino est un moins que rien)

- Mr Poulpe se cherche a mon avis, et je pense sincèrement qu'il a un gros potentiel. C'est quelqu'un dont je n'aime pas la production globale mais les 20% qui me font rire, me font dire qu'il se cherche et pourra grandir.

- Cyprien, marche pas avec moi, et je pense pas que ca marchera avec moi meme sur le long terme

- Solange, elle a un univers, très intéressante. Mais j'ai trouvé son concept sur les tweets nul a chier.(c perso hein)

pangias 21 juillet 2012 à 22:58
J'avoue que je suis abasourdi par les réactions des @sinautes sur ces gars. Je vous trouve durs et impitoyables pour la plupart avec eux.

Mais bon je vais étayer mon propos.
-Tout d'abord, ce sont des auteurs qui defrichent un nouveau média, qui en bavent, et qui ne sont certainement pas privilégiés. Si c'était des "fils de" je peux vous dire qu'ils se passeraient de travailler d'arrache pied (car faire ce qu'ils font et quand même un sacré travail). Rien que pour la détermination et l'acharnement qu'ils y mettent, cela force un certain respect que je ne trouve pas dans les commentaires et qui devrait nuancer vos propos.

-Deuxiémement, les commentaires du type: pauvre époque avec des representants incultes venant des personnes de ma génération et plus (40 ans) me gonfle car c'est une preuve de manque de jugement de la part de personnes qui devraient en avoir. Toute période a sa grande majorité de comiques/artistes qui font rire avec du rien et des choses totalement superficielles, et je trouve que les commentaires de ce type sont absolument ridicules. Si je juge les années 70-80 a l'aune des "sous doués", "les charlots", "la 7 eme compagnie", "le gendarme a Saint tropez", le comparatif me parait suffisant pour dire que déjà, la société avait périclité dans le néant culturel.

-Troisiémement, il est tres difficile de savoir qui va avoir un impact social, et une réelle profondeur, au final. A l'époque de Coluche, mes parents tenaient a son propos a peu près le même discours que ce que je peux lire sur le site a propose de ces messieurs. Ce n'est que bien plus tard, que l'on s'est rendu compte de son réel talent de captation du temps et de finesse d'analyse.

Bref, je vous trouve très durs, j'ai trouvé très intéressante cette émission et je leur souhaite bonne chance pour la suite, en espérant que parmi ces 4 là, il y en ait un qui se révèle de la trempe d'un coluche ou d'un desproges dans quelques années.