Grégoire Samsa 4 octobre 2008 à 23:39
La photo sur les hôpitaux n'avait aucun rapport avec l'affiche d'Amélie Poulain. Je ne comprends pas que DS laisse passer des trucs pareils. Souvent Korkos parle pour ne rien dire, et quand il ne sait pas quoi dire, il le dit aussi "David Abiker m'a piqué ma réplique, alors maintenant je n'ai plus rien à dire".
Sinon, l'émission montre bien que Siné pense lui-même que ses propos n'étaient pas folichons, et que ce n'était pas la peine d'en faire des tonnes : était-ce la peine qu'ASI en rajoute une autre couche pendant plus d'une heure d'émission ? je ne crois pas.

thurar 30 septembre 2008 à 13:12
Entrevue
Féminisme islamique
jeudi 25 septembre 2008 par Emmanuel Martinez

L’une des personnes les plus influentes du Maroc est une femme et, de surcroît, islamiste. Elle s’appelle Nadia Yassine, fondatrice et dirigeante de la section féminine de Al Adl Wal Ihsane (Justice et Spiritualité), le mouvement social le plus puissant du Maroc. Créée par son père, cette association propose la non-violence, l’application de la Charia (loi islamique) et l’ijtihad, c’est-à-dire l’effort d’interprétation du Coran s’opposant à l’Islam rigoriste. Justice et Spiritualité n’est pas un parti politique, mais sa capacité de mobilisation est inégalée dans le royaume.

(...)On est taxés d’islamisme et d’extrémisme, mais je pense que les gens ne connaissent pas la cause pour laquelle nous luttons. C’est vrai que l’Islam est notre référence, et c’est naturel dans un monde musulman, mais nous luttons pour plus de liberté, et la seule façon que nous avons, étant donné que nous prônons la non-violence, c’est par des discours, des gestes symboliques.

En proclamant ma préférence pour une république au nom de mon islamité, je veux lever deux types de tabous. Le premier, c’est la passivité face au pouvoir. On nous apprend depuis des siècles que le bon sujet musulman doit se la fermer et obéir au prince. Et moi je dis non. Je veux libérer les consciences. Je veux apprendre aux musulmans que l’Islam n’est pas du tout une soumission aveugle à une autocratie sans nom. Deuxièmement, il y a le tabou lié à la marginalisation des femmes en terre d’Islam. Donc, mon message c’est que la femme a le droit de parler et de participer à la politique au plus haut niveau.(...)

Vous craignez l’avancée de l’intégrisme musulman au Maghreb ?

Hélas, on ne le craint pas, on le vit. Compte tenu de la situation politique et sociale au Maroc, il y a de gros risques d’une montée de ce genre de lecture complètement archaïque et violente.

Il existe un terreau fertile pour un discours manichéiste, complètement binaire, qui divise le monde entre le bien et le mal, les croyants et les athées, etc. Cette lecture basique fonctionne pour quatre raisons. Premièrement, il y a ici comme ailleurs une quête d’identité. Et pour nous, cette identité passe par l’Islam. Deuxièmement, il y a un manque d’éducation. Le taux d’analphabétisme est effarant et la qualité de l’enseignement est nulle. Il n’y a pas d’antidote intellectuel. Il n’y a rien dans les têtes. On a cherché à insuffler trois choses aux Marocains, « Dieu, la patrie et le droit », et c’est tout ce qu’ils savent. Je ne dis pas ça pour insulter les Marocains, mais je fais un constat très très amer. Les Marocains sont volontairement « analphabétisés » par l’État. Troisièmement, il y a l’extrême pauvreté. Finalement, il y a le facteur de la frustration, parce que nous vivons dans un monde ouvert sur d’autres horizons. Or, quels sont ces horizons ? Notre fenêtre sur le monde, c’est la télévision publique marocaine qui nous présente des séries B avec des maisons de rêves, des femmes de rêves, etc., qui favorisent la frustration.(...)

Hadrien 24 septembre 2008 à 18:54
Bonjour à tous,

Pour rebondir sur l'affaire Siné, le site Marianne2.fr nous apprend que l'auteur des caricatures danoises publiées dans Charlie Hebdo serait un sympathisant d'extrême droite.

http://www.marianne2.fr/Le-plus-attaque-des-caricaturistes-de-Mahomet-s-affiche-avec-l-extreme-droite_a91541.html?PHPSESSID=a58c6c57b6139b5c23e4772b8d68b3d0


On attend avec impatience la réaction de Philippe Val et de Caroline Fourest sur ce sujet. D'autant plus qu'un article paru dans Charlie Hebdo présentait le caricaturiste comme un libertaire, un homme amoureux des libertés et tendance anar. Tendance Brune aussi ? Décidément, cette affaire les poursuivra jusqu'au bout, car le 2 poids 2 mesures y est plus que flagrant.

http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2006/05/01/978-qui-est-kurt-westergaard-le-dessinateur-danois-ayant-represente-mahomet-avec-une-bombe-dans-son-turban


Ci-dessus le portrait, publié sur le site internet Pro-Choix, par Caroline Fourest, de ce sympathique défenseur de la liberté d'expression.


On pense de plus en plus à l'arroseur arrosé devant toute cette affaire ... qui n'aura, soyons en surs, aucun écho dans les médias !

Espérons que Arrêt sur Images saura revenir dessus et en montrer les contradictions, surtout au moment de la sortie du documentaire hagiographique consacré à toute cette affaire ...

Fandasi pour clavier 24 septembre 2008 à 00:13
Quelles sont les dernières nouvelles de Siné et de Sinébdo?

Francois T 19 septembre 2008 à 18:51
Serge Kaganski des inrocks dit le plus grand bien de Val..

[Val est.] un raisonneur social-démocrate aux éditos brillamment argumentés, face à l’anar éructant Siné aux chroniques viscérales à l’emporte-pièce
……..Les uns, comme Val, tentent de chercher le chemin d’une gauche dans le maquis des réalités contemporaines ; d’autres, comme Siné, s’en tiennent à “chier dans la colle”.

http://www.lesinrocks.com/actu/actualite/la-guerre-des-gauches-sine-et-val-sexpliquent/?cHash=e3d688720e

tchd 18 septembre 2008 à 19:40
Renseignements pris, voici quelques infos sur le montage Disney.

Le procédé de réutilisation d'animation est bien connu en interne dans les studios Disney. Il est même encouragé. La raison est que Disney alterne les films à gros budgets avec des films plus "économiques". Les animateurs sont donc invités à piocher dans les archives du(es) studio(s) en particulier sur les films de la seconde catégorie. Ce procédé ne génère pas d'économie sur le processus d'animation en lui-même car il est nécessaire de tout refaire ( trace, gouache, tournage ) mais il permet, à budget égal, d'augmenter la qualité du film en réutilisant des recettes éprouvées. La limite est évidemment que le grand public ne le voit pas.

Selon toute vraisemblance, l'auteur de montage est donc un ex-salarié de Disney en indélicatesse avec son ancien employeur et doit probablement vouloir rester anonyme.

Olivier 16 septembre 2008 à 10:59
Quelques réactions sur le site de Libé, après que la piste antisémite s'éloigne dans l'affaire des jeunes tabassés...

La France que l'on entend pas dans les médias a juste droit à un strapontin à la rubrique réaction...




Ali Boron Communautarisme positif
Tout est positif avec ce gouvernement sauf le pouvoir d'achat! la laïcité positive appelée de ses voeux par N.Sarkozy,assortie d'une incitation au repli sur elles mêmes des diverses communautés qu'on met en exergue à chaque agression ne présagent rien de bon pour l'unité nationale dans sa diversité.Il faut remarquer qu'il s'y entend le bougre à dresser les catégories les une contre les autres(bien portants contre malades,tôt leveurs contre chômeurs ETC Mardi 16 Septembre 2008 - 09:29

Hunter La propagande sarkozienne
a de beaux jours devant elle avec tous les faits divers.C'est la marque de fabrique de la maison. Mardi 16 Septembre 2008 - 09:16

gégé 14 ???????
MAM va t'elle faire une rectification a la tv ? Mardi 16 Septembre 2008 - 09:14

startupper A force de crier au loup...
Le jour où il sera là, plus personne ne voudra le croire. Mardi 16 Septembre 2008 - 08:30

sarkophage comme d'hab
Il manque un édito de Joffrin ou de BHL pour finir, a force de crier au loup le jour ou un vrai courant antisémite se dessinera dans ce pays , plus personne n'y croira et la communauté juive sera alors en grand danger !! Mardi 16 Septembre 2008 - 08:21

visiteur de pas zut alors
Ils se sont faits agresser mais ce n'est pas parce qu'ils étaient juifs. Et il a fallu 10 jours pour apprendre que même les agressés reconnaissaient ne pas avoir été insultés... Quand je pense que nous avons encore été abreuvés d'accusations d'antisémitisme et de la recrudescence de celui ci en France, il serait que les représentants de cette religion et certains hommes politiques prennent le temps de réfléchir avant de réagir. Et si certains journalistes pouvaient faire pareil, ce serait vraiement pas mal. Mardi 16 Septembre 2008 - 08:01

Jarrive Une fois de plus
Et oui, une fois de plus libé a relaté une connerie relayé dans les média, c'était pas une agression rasciste comme l'avait espéré la communauté juive, cétait un bagarre entre jeunes tout simplement. Dommage sa aurait plus, bien sûr, à beaucoup de personnes que sa soit à caractère rasciste mais là, ce n'est pas le cas. A force de vouloir faire plaisir à la famille sarko-darty , libé se met les pieds dans la M..... Mardi 16 Septembre 2008 - 07:59

Roberto A force de crier au loup...ca va réellement mal finir
vraiment ridicule ces histoires, et personne ne fait de mea culpa, surtout pas Libe comme d'habitude Mardi 16 Septembre 2008 - 07:55

moi allumer le feu
Le racisme de certains est la source même de l'antisémitisme.Pirouette politique pour allumer le feu. Mardi 16 Septembre 2008 - 07:49

Pourquoi Manipulation
Effectivement nous remarquons bien que le groupe médiatico-gouvernemental essaie le plus possible de parler d' antisémitisme . L' impact de ces allégations est une propagation réelle de l' antisémitisme . Ne sont ils pas conscient de ce qu' ils provoquent ? Évidement si . J'appelle tout les juives de France , à manifester contre cette propagande abjecte qui n' as d' autre but que de dresser les uns contre les autres . Nous ne vivons vraiment pas dans une drôle d' époque , j' ais honte . Mardi 16 Septembre 2008 - 07:46

Jean-Hugues Morneau 12 septembre 2008 à 22:15
Je tenais à adresser mes félicitations à Daniel Schneidermann qui a tout de même réussi la prouesse de ne faire à Siné qu'un début de quart de commencement d'excuse pour avoir bassement hurlé avec les loups, participant à son lynchage médiatique sur le site même d'ASI.

Alors là, chapeau !

Serait-ce une question d'orgueil un poil trop enflé?

JHM

Yanne 11 septembre 2008 à 22:45
C’est à dessein que j’interviens si tard sur le sujet SINE/VAL, au moment où les passions commencent à retomber, et où Siné vient de prouver qu'il sortait de l'ornière où l'avait placé le « méchant » Val. Mais comme je me suis retenue longtemps, ça va être aussi long que les posts de Labarte. Désolée, je ne le ferai plus (remarquez comme je me fonds avec délice dans la rhétorique labartienne).
J'ai trouvé facilement au kiosque Siné Hebdo, et j'ai aussi trouvé ça assez court, comme tout ce que fait Siné. Mais ça m'a plu suffisamment dans sa mal-pensance pour que je le prenne désormais chaque semaine à la place de Charlie qui n'avait plus de vrai intérêt et qui sans Siné n'en a plus du tout.

Ce que je vais développer ici, c’est ce que ça dit sur nous en tant que collectivité, nous dirons nationale. Un immense champ de ruines et de mines dont nous ne verrons jamais la fin si nous n’acceptons pas de regarder la réalité en face, y compris dans tout ce qu’elle a d’émotionnellement horrible et insoutenable.

D’abord, je vous ferai remarquer ce que tout le monde voit bien quand je parle de champ de mines, c’est que tout est piégé dans l’affaire SINE/VAL. Et évidemment surtout les mots. Je suis toujours stupéfaite avec quelle légèreté on emploie tous ces mots : Juifs, antisémitisme, sionisme, antisionisme, judéophobie, sans les avoir préalablement définis.

Mais, de tous, le mot antisémitisme est bien sûr le plus piégé : les sémites ne sont pas à proprement parler les Juifs. Pourquoi on n’emploie pas carrément le mot judéophobie m’étonne tout le temps.

Ensuite, c’est une insulte. Quiconque se fait traiter d’antisémite le prend très mal. Le mot sent les miasmes nauséabonds des atrocités commises contre les ghettos, les camps de la mort, Nuremberg, les lois raciales, l’assassinat de masse, le Dr Mengele, les fours crématoires et les croix gammées porteuses de morts d’innocents par millions. Soudain, si on vous traite d'« antisémite », vous vous retrouvez avec toute la culpabilité du monde sur les épaules, vous devenez une sorte d’incarnation du Mal Absolu.
Parce que la dimension émotionnelle du mot est considérable. Pas seulement pour les Juifs, elle l'est aussi pour tout un chacun.

Alors, évidemment, l’impact émotionnel est énorme sur celui qui le dit et celui qui le reçoit. Mais en même temps, Val a-t-il prétendu en le virant que Siné projetait de reconstruire Auschwitz ? Non ! Et pourtant, Siné l’a bien pris comme cela.
En fait, Val se pense dans la position de ce petit Néerlandais qui avec son doigt a bouché un trou dans une digue et qui en le faisant a permis que cette digue ne se rompe pas, protégeant ainsi son pays du désastre et de la dévastation. Et BHL et consorts sont venus vite à son aide pour l’aider à colmater la brèche. Ouf, nous avons vaincu l’antisémitisme ! Il est resté tapi derrière la digue comme le grand océan du Nord menace la Hollande, Il est considérable et nous menacera toujours. Veillons.
Eh oui, quel héroïsme ! Magnifique ! Vraiment magnifique.
Le seul problème, c’est que derrière la digue, il n’y a quasiment rien, rien qu’une flaque nauséabonde oubliée. Une flaque qui parfois enfle avec les pluies, parfois diluviennes, du conflit israélo-palestinien, mais ne reste jamais qu’une flaque. Et qui ne risque pas de pousser la digue au point de la renverser si une crevasse se formait.
En fait, en France, dire du mal des Juifs est carrément tabou. En plus du fait d’être puni par la loi dans le cas avéré d’antisémitisme, ça ne se fait absolument pas. C’est un sujet dont il n’est pas d’usage de parler, tout simplement, et quand on le fait, c’est avec des pincettes, de crainte d’être soupçonné d’antisémitisme. Et on va éviter le sujet le plus possible.

Alors, qu’est ce qui fait croire à Val qu’il y a un océan là où nous, nous ne voyons qu’un pathétique étang ?

Vous pouvez me dire ce que, à la lecture des forums, il ressort, que Val est de mauvaise foi. Qu’il fait partie d’une caste médiatique très préoccupée de conserver son pouvoir et les espèces sonnantes et trébuchantes qui vont avec. Certes, on pourrait le penser, mais le temps d’un post, accordons-lui le bénéfice du doute.
Et en partant de sa bonne foi, voyons ce qui pourrait motiver son attitude qui paraît de notre point de vue incompréhensible, toujours si on présume de sa bonne foi, même si je suis d'accord pour dire que cette bonne foi est relative.

Je remarque que, Béachelle, Glucksman, Finkelkraut, Joffrin, sont les intellectuels qui se sont portés au créneau comme défenseurs de Val.
Qu’ont en commun ces personnes ?
D’abord, les trois premiers ont été les « Nouveaux Philosophes » dans les années 70. Les cinq sont des ex-soixante huitards ex maos. Et tous ont brûlé ce qu’ils ont adoré, le marxisme.

Mais le fait qu’ils aient brûlé leurs vieilles idoles ne signifie pas pour autant qu’ils les aient abandonnées. Je n’ai pas lu énormément les Nouveaux Philosophes, mais je n’ai pas vu dans leurs écrits, et je n’en ai jamais entendu parler, qu’ils avaient pratiqué une refondation de la théorie politique dans son ensemble. Ils ont fait du droit de l’hommisme, et c’est tout à leur honneur, même si ce type de doctrine a fini par envoyer les bombes et les canons, ce qui est un comble. Ils ont couvert d’opprobre ceux qui ne pensaient pas comme eux, ça, ça l’est moins. Mais je ne vois chez eux aucune refondation, de gauche comme de droite d’ailleurs. Ils ont fait œuvre non d’intellectuels mais de moralistes philosophiques.
Et ça, pour le coup, c’est la défaite de la pensée politique.

Et en faisant cela, ils n’ont pas remis en cause profondément leur pensée, leur idéologie.

Donc ils sont ce que j’appelle des post-marxistes. C’est-à-dire des gens qui ne pensent pas marxiste, mais qui ont adopté la plupart des présupposés idéologiques du marxisme. Comme une grande majorité des gens.
Et l’un de ces présupposés, le plus dévastateur, c’est la primauté de l’économique sur le politique.
Je ne parle pas évidemment de la politique dans le sens du partage du pouvoir : je parle du être-ensemble des Grecs, c’est-à-dire la façon dont nous décidons de vivre ensemble, comment collectivement nous pouvons décider des règles et de ce qui est acceptable pour tout le monde, quels que soient les intérêts économiques, sociaux, de prestige, de respect de la dignité des uns et des autres, individuellement et à travers les classes, les groupes sociaux et les catégories. Je parle de justice sociale. Et en effet, les marxistes ont l’habitude de dire que « Tout est politique », mais en fait, ils diluent le problème. De fait, si tout est politique, rien n’est politique.
La politique n’existe pas, donc la démocratie de type social-démocratie ou de participation n’a pas à être. Je ne cherche pas à m’inscrire dans la problématique anarchiste/marxiste ni dans celle marxisme/social-démocratie. Ces notions sont obsolètes depuis longtemps. Je parle des présupposés idéologiques du tout-économique.

Si la politique, c’est l’économie, alors, lorsque les néo-libéraux vont pratiquer leur révolution/réaction conservatrice, ils ne vont pas hésiter à adopter les présupposés de l’idéologie dominante en déclin : ils peuvent bien balayer d’un revers de main tous les oripeaux dérisoires de la droite, la religion, le paternalisme, l’autorité, quittes à les ressortir aussitôt qu'ils redeviendront dominants sur la scène médiatique. Si tout est économique, alors, si un type d’économie est plus performant qu’un autre, il est évident que nous devons adopter non seulement cette économie mais aussi les prolongements idéologiques qu’on nous fournit aussi dans le pack.
Et c’est ainsi que des intellectuels vont passer avec armes (intellectuelles) et bagages (culturels dans le sens de bagage culturel dans une classe sociale) à l’ennemi, c’est-à-dire de la gauche vers la droite, tout en étant persuadés de rester à gauche puisque tous leurs présupposés de base sont marxistes. Le tour de passe-passe mental est extrêmement aisé pour ceux que la perspective, avec l’âge, de devenir des dominants, et de ramasser la mise financière, allèche bien.

Ce n’est pas seulement les Nouveaux Philosophes, tous les anciens soixante-huitards qui sont restés dans les sphères du pouvoir sont tombés dans le piège. Peut-être que Cohn Bendit a résisté à ce laminage, mais à peine.
Et nous arrivons au champ de ruines et de mines dont il était question au début. Ni plus ni moins que la gauche dévastée, et nos perspectives laminées en même temps.

Et qu’est ce que viennent faire les Juifs là-dedans, me direz vous ?

Le problème, ce n’est pas les Juifs, le problème, c’est la Shoah.

Si l’explication suprême de la politique est économique, alors comment insérer la Shoah dans cette vision du monde ?
Vous aurez beau retourner le problème de la Shoah de toutes les façons, le marxisme n’explique pas la Shoah. Il explique les massacres Tutsis et peut-être les accords de Dayton. Mais qu’un pays en guerre totale, l’Allemagne nazie, utilise une partie de ses ressources et de ses soldats valides pour pratiquer l'assassinat de masse d' individus dans des conditions terrifiantes, sous le seul prétexte de leur identité culturelle, et alors qu’ils les ont déjà dépossédés de tout, n’a aucune explication économique. Vous me direz que c’est tout simplement délirant. C’est proprement inimaginable et stupéfiant. Et ça n’a pas seulement été un caprice absurde, la somme des meurtres a liquidé six millions de personnes. Mais ça a existé, et nous ne pouvons pas faire l’économie de l’évacuer d’une pensée politique. Et même si y penser est terrifiant ! Non seulement nous devons parler et analyser la Shoah, mais nous devons d'après moi en faire le fondement même de toute réflexion politique. Le problème de la Shoah, c'est le problème de l'humanité pensante. Si Dieu (dans le sens d'une certaine vision de la politique) est mort dans les camps, alors c'est de cette analyse que nous devons trouver les prémisses de notre propre autonomisation par rapport à toute pensée de type religieux ou autoritaire, et inventer l'Homo Politicus, l'homo qui peut regarder la vérité en face et éviter que tout cela existe à nouveau, en ne se voilant jamais la face devant la somme d'horreurs à laquelle peut aboutir une pensée politique absurde et cruelle.

Et je considère moi qu’à partir de la Shoah, nous aurions dû jeter les bases d’une théorie proprement politique qui intégrerait la Shoah. Il fallait évacuer tous les présupposés marxistes obsolètes et s’atteler à refonder le politique.

Or cet effort gigantesque de refondation politique n’a été fait par personne.

Et surtout pas par Béachelle et consorts. Mais eux pensent que la politique, c'est de la philosophie, mais évidemment, ça ne l'est pas. Hannah Arendt expliquait que la philosophie était faite pour un homme, mais que la politique était pour les hommes.
Le problème est quand même qu’une bonne partie de ces « penseurs » s’est trouvé devant un problème considérable : il faut concilier la pensée économique avec la Shoah, et c’est d’autant plus important qu’un certain nombre d’entre eux sont juifs. On ne peut pas évacuer le problème d’un revers de main.
Comment faire ? Hum !
Euh, beuh, euh euh euh. Comment s'en sortir ?

UNE PROPOSITION : LA POLITIQUE, C’EST DE L’ÉCONOMIE, MAIS L’HOMME EST FONDAMENTALEMENT MAUVAIS ET ANTISÉMITE.

ADOPTE A L’UNANIMITE. BRAVO. HIP HIP HIP HOURRA.

La belle économie de pensée. Remarquable.

D'ailleurs, à propos du traité européen, vous pouvez remplacer antisémite par xénophobe, ça marche aussi.
Voilà, tout est clair comme de l’eau de roche. Le problème, ce sont les autres, ils sont antisémites. Même les Juifs peuvent avoir la haine de soi. Tout le monde le sait. Nous on n’est pas antisémites, mais tous les autres le sont, et il faut les en sauver malgré eux. Peu importe que le résultat le plus malheureux soit que les Juifs de France vivent apeurés dans des forteresses assiégées, que leurs enfants aillent à l’école sous le regard de CRS sensés les protéger.

Effectivement, si l’antisémitisme est une hydre terrifiante qui s’est lovée en chacun de nous et qui menace de déborder en grandes vagues dévastatrices, et qui si l’on n’y prenait pas garde, nous forcerait en quelques mois à tous nous réaligner comme à Nuremberg et reconstruire Mathausen et Bergen Belsen, alors, il faut lutter pied à pied.

Mais je crains bien qu’on ne se trompe de combat.

*********************************

A propos de combat, et comme je suis extrêmement cohérente avec moi-même (hem hem), je vous renvoie là, sur un site qui m'a été recommandé par des amis de ce ramassis de cocos qu'est RESF Réseau Education Sans Frontières 92 pour soutenir un jeune Marocain expulsé.

Et pour voir un vrai commissaire politique, c'est là. Vous verrez que c'est autre chose que Val.

Fandasi pour clavier 11 septembre 2008 à 19:36
Un tout petit micro trottoir de 3 acheteurs de Siné Hebdo : Libé Labo

Cassandre 11 septembre 2008 à 17:19
A lire absolument : " LA CONDITION SINé QUA NON " écrit par Gilles William Goldnadel du 10 septembre 2008 sur juif.org.

Je relève 2 néologismes admirables : PHILOSEMITISME et PALESTINISME , il y avait déja antisémitisme, terrorisme, islamisme,etc.. je crains que ces nouveaux mots ne deviennent d'un usage trop courants et finissent par me GONFLER .

production code 11 septembre 2008 à 14:36
quel plaisir de lire Caroline Fourest dans Le Monde d'aujourd'hui.

extrait:

"Mais le plus troublant vient de ce fameux refrain, consistant à y voir "deux poids, deux mesures" : "Vous avez vu, quand on tape sur les musulmans, c'est la gloire, mais quand on tape sur les juifs, c'est la porte !" Outre que Charlie Hebdo a publié un article cruel pour Jean Sarkozy, ainsi qu'un autre sur l'intégrisme juif, quelques semaines avant la provocation de Siné (ce que les tenants du "deux poids, deux mesures" et du complot ne semblent pas vouloir relever), beaucoup semblent incapables de juger une provocation en examinant l'intention du provocateur. Ils préfèrent peser le pour et le contre en fonction de la nature de la cible : a-t-il tapé sur un juif ou sur un musulman ?"

gab 11 septembre 2008 à 13:23
D'après les réactions des internautes dans Bakchich au sujet de la dernière sortie de Bigard, aucun doute : on nous cache tout, le 11 septembre est un complot de la CIA pour dominer le monde.
D'après les réactions des internautes sur ce forum, aucun doute, Siné est un mec cool, injustement persécuté par un quasi-nazi.
Et pourtant...
Il ne sert à rien de polémiquer, je ne convaincrai personne. Je cite cependant quelques sorties de Siné :

Le 2 juillet 1997, à propos de la GayPride : "Loin d’être un empêcheur d’enculer en rond, je dois avouer que les gousses et les fiottes qui clament a tue-tête leur fierté d’en être me hérissent un peu les poils du cul... Libé nous révèle leurs chanteuses favorites : Madonna, Sheila et Dalida... On ne peut que tirer la chasse devant un tel goût de chiottes probablement dû au fait que c'est l'un de leur lieu de plaisir préféré."

Le 8 octobre 1997, à propos de la communauté harkie : "Traitres a leur patrie, ils ne méritent que le mépris !... Quant aux enfants de ces harkis, les pauvres, ils n’ont guere le choix ! Soit 1) ils en sont fiers ou 2) ils en ont honte. Dans le premier cas, qu’ils crèvent ! Dans le second, qu’ils patientent jusqu’à ce qu’ils deviennent orphelins !"

Le 11 juin 2008, sur les musulmans : « Je n’ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s’arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j’avoue que, de plus en plus, les musulmans m'insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul. J’ai toujours détesté les grenouilles de bénitier catholiques vêtues de noir, je ne vois donc pas pourquoi je supporterais mieux ces patates à la silhouette affligeante et véritables épouvantails contre la séduction !
Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n’ont rien à leur envier point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs ! Je renverserais aussi de bon cœur le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche ».

Chacun peut en penser ce qu'il veut. Pour ma part je ne trouve pas ça drôle, et s'il s'agit d'une provocation, c'est une pure et simple provocation à la haine.

J'ai acheté le premier numéro de Siné-Hebdo. C'est affligeant. Les écritures relâchées, négligées (Bedos, Alévèque, Berroyer), obscures (Vaneigem), les injures vagues (Onfray ; je suis un crétin utile apparemment, je préfère Paris à la province), l'expression brute de la haine (Arthur) ne peuvent faire de bons articles. C'est nul, quand ce n'est pas ignoble : Didier Porte qui se permet de donner des leçons de journalisme sans avoir de son coté mené la moindre enquête ; Warschawski qui encourage les palestiniens à refuser tout processus de paix (Mahmoud Abbas est un traitre si je comprends bien ce qu'il veut dire). Les dessins sont à l'avenant, à la notable exception de Tardi et Miss Tic, mais ce n'est pas vraiment politique. Bref, tout ce petit monde se lâche ; il n'y a pas de contenu si ce n'est, bien sûr, la haine encore et toujours d'Israël.

Pour finir, juste histoire d'entendre un autre son de cloche, je renvoie à l'édito "antisinétisme" de Philippe Val, repris par Caroline fourest dans son site Prochoix :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2008/08/07/2050-antisinetisme-par-philippe-val
On peut essayer de le lire calmement. Et puis vous pouvez lire le dernier Charlie Hebdo, et constater que les dessinateurs n'ont pas perdu leur virulence, leur gout de la provocation, leur talent...
Fort heureusement, en dehors des forums d'Internet, le monde continue d'exister.

Luckydie 11 septembre 2008 à 12:23
Bon toujours pas décidé à modifier le forum? Plus de 300 commentaires à lire sur une même page avec des nouveaux messages qui se fourrent dans des posts au hasard au milieu de n'importe qu'elle conversation.. faudrait pt'être commencer à songer à faire quelque chose là non? Personnellement ça ne me donne pas envie de participer si peu de clarté, suis-je le seul dans ce cas??

LR 11 septembre 2008 à 00:17
Pour ceux qui se demandent si Val était drôle dans son métier d'avant bien-pensant en chef, le réponse est non et la preuve est ici : http://auteursreunis.free.fr/telechargements/FontEtVal/FontEtVal.htm

Lorie 10 septembre 2008 à 23:57
Pour continuer dans le meme esprit quand je l'ai acheté vers 12H30,nous étions deux à le faire.par contre,le marchand de journaux l'avait planqué sous d'autres magazines qui n'avaien t rien à voir et il était difficile à trouver ce que j'ai fait remarquer.

Cassandre 10 septembre 2008 à 20:02
GROS SUCCES pour le 1er numéro de Siné Hebdo d'après le site de challenges.fr. L'hebdomaire était en rupture de stock dès la fin de la matinée dans la plupart des kiosques, malgrè un tirage de 140 000 EXEMPLAIRES ;

Quand je suis allée l'acheter (vers 7 heures du matin) il y avait un autre monsieur qui le cherchait en meme temps que moi .

Francois T 10 septembre 2008 à 14:20
Qui est le "martin" qui écrit en page 2 du déjà culte Siné-Hebdo, SVP ? Je n'ai pas trouvé et ça m'intrigue...

PoissonSoluble 9 septembre 2008 à 23:51
Un témoignage supplémentaire sur les censures exercées par Philippe Val et sa prise du pouvoir à CH, par André Langaney, un ancien collaborateur de Charlie, qui passe à la "Résistance":
Pourquoi je roule avec Siné

Extraits:

"Pendant trois longues années, j’avais, à la demande de Philippe Val, fourni une chronique hebdomadaire à Charlie Hebdo, joué à « Dédé-la-science ». Ce pseudo, dû comme beaucoup de choses là bas, à François Cavanna évoquait, bien sûr, Raymond-la-science, de la bande à Bonnot. Il s’agissait de la science au sens large, celle de la vie quotidienne plus que celle des grands accélérateurs de particules.(...) Et puis, le temps passant, le rédac.- chef supporta de plus en plus mal mon côté vieux gorille à dos blanc, ou bien l’ironie avec laquelle j’accueillais ses postures d’instit 3ème république vis-à-vis de l’équipe, en général, et des petits jeunes en particulier. Petit à petit, on ne se contentait plus de changer systématiquement mes titres, de couper des phrases qui déplaisaient, même si elles correspondaient à ma pensée ; mais on taillait arbitrairement dans mes écrits ou bien on les censurait lorsque j’abordais des sujets tabous (mais oui, il y en avait plein à Charlie, pas ceux auxquels vous pensez : la philosophie, réservée au chef, la politique non conforme à la pensée du chef, la sensiblerie animalière, les jeux de mots qui font « Canard Enchaîné » - on ne pouvait passer que ceux qu’il ne comprenait pas !).

(...)Le sommet fut atteint le jour où Val me commanda une interview « d’au moins 50 000 signes » de Boris Cyrulnik sur la sémiologie du Front national, du temps où ces voyous avaient pris la mairie de Toulon et, plus ou moins avec leurs alliés RPR « dits de droite », le contrôle de la psychiatrie de la région PACA où Boris exerçait. Boris, au nom de l’amitié, accepta ce qu’il n’aurait certainement pas fait pour Charlie, se mouilla un maximum et travailla même assidument pour le bouquin « Charlie saute sur Toulon ! ». Quand j’arrivai avec le texte commandé, négocié au mot près, j’appris à la rédaction que je n’avais plus que 12 000 signes ; furieux, je contactais Val qui m’en accorda paternellement 15 000, comme si c’était une faveur. Je m’aplatis en excuses auprès de Boris qui accepta, avec le sourire, de renégocier mot à mot ma réduction. Mais, quand le texte parut, dans le journal, comme dans le livre, les déclarations entre guillemets de Boris avaient été complètement charcutées et remaniées par Val.

(...)D’après de multiples témoins, les conférences de rédaction du mercredi matin, auxquelles je n’avais jamais eu le temps d’assister, s’étaient peu à peu transformées en messes superchiantes, monopolisées par le sermon du rédac-chef « qu’il fallait écouter deux heures par semaine nous expliquer le monde ». Ensuite, il coupait à la serpe, sans explications, dans les propositions de reportages, de sujets, de dossiers, d’articles. Quiconque n’était pas d’accord se voyait rappeler à l’ordre sur le mode « Cabu et moi sommes actionnaires majoritaires, ceux qui ne sont pas d’accord foutent le camp, tant pis pour leur porte monnaie ! ». Cavanna, Choron, Reiser, Gébé, où étiez-vous ? Siné survivait en envoyant sa zone par fax, mode primitif, mais qui lui évitait d’être massacré par le service d’ordre.

(...)Le succès dans les médias grisait le jadis interdit de télé. Exprimer ses idées et sa ligne politique lui donnait envie de passer à l’action, sur tous les fronts. La rencontre de Dominique Voynet, ministrable et ministrée, lui donna une frénétique envie de cabinet et il la courtisa assidument bien qu’elle fût loin de ses goûts biométriques et amoureux habituels, et surtout pas très maline.


(...)Vous imaginez le malaise de toute la rédaction devant l’affaire Siné, que je ne reprendrai pas ici parce que j’étais loin quand tout est arrivé et que tout et trop en a été dit pour cacher la réalité actuelle de Charlie : le « patron » la joue adjudant Chanal vis-à-vis d’employés qui ont besoin de leur fin de mois pour vivre et qui sont obligés de le suivre par chantage au boulot.


Et vis-à-vis de Siné que je connais depuis un quart de siècle comme militant anticolonialiste, antiraciste, beaujophile, drôle et libertaire, le faire traiter d’antisémite par les sarkozystes de la LICRA et quelques bobos sionistes du Nouvel Obs est une dégueulasserie dont je n’aurait pas crû même Val capable ! Je ne nierai pas qu’en cherchant bien dans les fonds de tiroir des enregistrements, lorsque Bob avait plus de deux grammes dans le sang, on ait sans doute pu trouver des seconds degrés qui, mêlés aux 13° et placés hors contexte, paraîtraient antisémites. Mais alors il aurait fallu placer des micros cachés à la LICRA et au MRAP où, off record, j’ai entendu souvent les « blagues » les plus atroces sur les chambres à gaz et les camps de concentration. Des blagues d’un style que personne n’aurait pardonné – à juste titre ! – à l’extrême droite et pour lesquelles la LICRA et son festival de brillants juristes pourraient essayer de faire condamner Coluche à titre posthume !"

Pourquoi je roule avec Siné

PoissonSoluble 9 septembre 2008 à 23:34
Un témoignage supplémentaire sur les censures exercées par Philippe Val et sa prise du pouvoir à CH, par André Langaney, un ancien collaborateur de Charlie, qui passe à la "Résistance":
Pourquoi je roule avec Siné