Jade Qing Jao 21 août 2018 à 01:14

Le "ici ou ailleurs" m'avait fait peur quand je l'avais visionné à l'époque à la télé et en le revoyant ici aujourd'hui, ce sentiment avait été tellement fort que j'ai là encore ressenti la même peur. J'avais trouvé ça tellement injuste. Mon fils qui a 18 ans maintenant se souvient encore de ma réaction.

Je ne sais pas si mon commentaire sera visible parmi les 222 commentaires mais je tiens à dire à Daniel Schneidermann qu'en plus de 20 ans je n'ai pas vu meilleur intervieweur que vous et que j'ai même parfois l'impression d'assister à une partie d'échecs en regardant vos émissions. Vos questions sont toujours plus intéressantes que les réponses.

Sarah.

caecus 23 septembre 2015 à 22:06
Bon anniversaire asi!
Cette émission m'a rendu mal à l'aise. Une odeur judéo-chrétienne. L'impression que Daniel Schneidermann était à confesse. Beaucoup de contrition, d'aveux et justifications, avec le sourire certes... Je pense que le dispositif est peut être en cause, les employés interrogeant l'employeur. Il est tard et j'ai du mal à organiser mes idées mais je crois que j'aurais préféré une émission conçue comme les autres sans cette séparation factice et mise en scène de la rédaction.
Je n'ai pas encore regardé les autres émissions des 20 ans mais j'ai hâte, malgré ces critiques, j'ai toujours autant de bonheur à être abonnée.

KungFuPanda / GauthierR / don juan act 5 sc 2 21 septembre 2015 à 14:13
On parlait au debut de l'été de ASI , ses evolutions, ses lacunes .

Hors depuis la rentré , j'ai plutot l'impression que Daniel est seul, que le contenue diminue, et que dans le fond on nous demande de payer un deuxieme abonnement a Hors serie, ce qui represente une inflation dans une periode de crise .


De plus on sent dans la redaction beaucoup d'emotions et une petite perte de recul .

je ne vois pas ASI evoluer mais regresser .


Je ne sais pas quelle est le projet d'asi, et je suis pret a etre patient, mais j'aimerais connaitre la direction et on ca va, car je ne suis point riche, et je ne peu accepter que pour le meme prix , le contenu fonde.

Yvain LAURENT-GALLOIS 30 août 2015 à 19:29
Bonne émission,
en effet incomplète vu qu'il n'y est pas question des bientôt 8 ans d'ASI version internet.

Je pense que le renversement d'idée est judicieux, et même plus, via le titre choisit : "Ce qui est étonnant, c'est qu'on ait survécu si longtemps sur France 5".
Littéralement, "étonnant", non, je dirais plutôt "plaisant", non ?.
Vous auriez pu pousser la réflexion sur ce sujet un peu plus, car ce genre de distorsion non pas de concurrence mais de cohérence est en fait totalement généralisé.
Beaucoup pensent, disent, que les choses sont généralement cohérentes, et qu'il est impossible de faire ceci ou cela, du genre comme évoqué, "il est impossible de critiquer la TV à la TV".
Ben si, la preuve, ASI a existé 12 saisons à la TV, grâce à différentes choses, mais notamment parce-que rien n'est simple, blanc ou noir, mais comme l'explique bien D.S., d'un côté il y avait des avis négatifs de la part du milieu télévisé, d'un autre des avis positifs de la part des milieux éducatifs et assimilés.
Et sur d'autres choses que la TV, c'est pareil, sur le principe on peut toujours modifier des choses de l'intérieur, tout est question de "comment on s'y prend", "pendant combien de temps" (et là c'est parfois très court), avec l'aide de qui (dans et hors-système).
Un ami s'étonnait une fois de voir que l'on pouvait trouver par exemple à la FNAC des livres proprement subversifs au point par exemple d'êtres "anti-FNAC". Moi ce genre de choses ne m'a jamais étonné.
On est dans un monde remplit d'incohérences, outre mesure même, au-delà de l'imagination ("plus c'est gros, plus ça passe" disait Chirac). Si tel n'était pas le cas, soit les gens se révolteraient, soit ils seraient massacrés, ou les deux, mais si on laissait le système actuel de nos sociétés aller jusquau bout de sa logique, ce serait un monde invivable, si invivable qu'il ne durerait que le temps d'une révolte et/ou d'un massacre.
De là à dire par exemple que de gros partis politiques seraient changeables de l'intérieur, ça c'est une autre question, à laquelle je dirais plutôt non, faut pas non plus rêver. Mais trouver quelqu'un d'intéressant au plein milieu de gens totalement bêtes, c'est possible, encore plus si cette personne ne s'est pas encore rendue compte de l'état de bêtise des autres personnes, ou qu'elle s'en cache les yeux volontairement.
Ce que je veux simplement dire de façon encore plus globale, c'est qu'il est récurrent de trouver un petit truc tout à fait intéressant, parmi un tas d'ordure, que ça soit une phrase dans un livre, une émission sur une chaine de merde, un article sur un site web de merde, une phrase intéressante d'une personne totalement nauséabonde, etc. La vie est ainsi faite.
Un exemple facile : la chaine de TV "LCPAN-Public Sénat" : j'y ai quasi systématiquement vu des émissions, débats, reportages, documentaires très intéressants, remettant en cause le système en général, au point de devenir plutôt anti-parlementaire, tellement on y voit leurs travers : et pourtant, c'est une chaine "de l'Etat" diraient certains, du moins publique, dirigée par des gens à priori plutôt pro-système qu'anti-système. La question pour cette chaine est "jusqu'à quand ?".

Autrement, j'avoue que l'extrait de la dernière émission version FranceTV m'a un peu ému (à 1h13min), car je l'avais vu à l'époque, et sans savoir plus que les autres ce qu'il allait se passer, je sentais que les choses étaient bizarres, en quelque sorte à un carrefour : rien de mal n'était encore fait, mais un faisceau de présomptions m'inquiétait ;
d'autant que les élections présidentielles étaient fraichement passées les 22 avril et 6 mai (l'émission étant fin juin), et que je n'y voyait rien de bon ; je trouvais que l'on était déjà tombés bien bas, et que supprimer ASI de la TV serait enfoncer les français dans leur ensemble toujours un peu plus vers l'ignorance. ASI n'étant bien sûr pas non plus l'alpha et l'oméga du savoir.
Je pense vraiment qu'il manque un réel état des lieux d'ASI entre l'avant et l'après, entre l'avant et le maintenant, car on ne peut pas non plus dire que toutes les émissions d'ASI version internet ont été une réussite, certains travers reviennent inéluctablement, donc c'est se tromper que de dire ou d'insinuer qu'ASI a tiré toutes les leçons de ses erreurs passées.
Et d'un autre côté il y a aussi eu d'excellentes émissions, sur FranceTV et sur internet.

L'extrait cité évoque Chloé Delaume, chargée d'être la porte-voix des "forumeurs" d'ASI, or je me souviens qu'à l'époque, je trouvais qu'elle était mise de côté, comme si ça embêtait D.S. en particulier que des gens, téléspectateurs, aient des choses à redire à son émission ... je trouvais ça dommage, d'autant que ses rares interventions étaient toujours très intéressantes. Or sur ASI nouvelle version, ça a complètement disparu, personne n'est là pour retranscrire la voix des abonnés. Sûrement parce-que chaque "employé" d'ASI peut aller à sa guise lire les réactions sur les forums, etc, et qu'il est donc considéré que tout le monde est au fait de ce que peuvent penser les abonnés dans leur ensemble ;
sauf que c'est un fait : les abonnés ont parole libre sur les forums, donc par ailleurs n'ont plus la parole ni de porte-voix dans l'émission.

Sur le sujet d'avoir des invités qui vont "cogner" dans le verbe :
l'animation d'un débat est toujours une opération délicate, car on est toujours obligés de faire avec les invités qu'on a, on n'est pas là pour les obliger à dire ceci ou cela, ou à les sommer de se comporter de telle ou telle manière ;
je comprends un peu mieux pourquoi D.S. laisse -trop souvent à mon goût- se faire les débat sans vraiment intervenir. L'extrait ancien avec Nicolas Hulot ne me semble pas particulièrement chaotique, trouvant D.S. intervenant justement aux bons moments pour qu'un débat audible se poursuive, et de nombreuses émissions par la suite ont été au moins sinon plus inaudibles voir contre-productives au débat au sein de l'émission.
Je pense même qu'il est impossible de se dédouaner de ce rôle (de régulateur) à partir du moment où l'on a plusieurs invités, même si ils sont à priori d'accord sur beaucoup de choses, car personne n'est d'accord sur tout avec quelqu'un d'autre. Et dès lors que les interlocuteurs ne veulent pas ou ne sont pas capables de s'écouter -et ça on ne le sait que devant le fait accomplit, difficlement avant, là est la difficultée-, il est nécessaire d'intervenir pour réguler l'échange.
Cela paraît simple et bête à dire, mais implique d'accepter, et c'est difficile, d'être un censeur -même petit-, car il faut alors choisir arbitrairement que l'un se taise pour laisser s'exprimer l'autre.
Parenthèse : c'est d'ailleurs dans ces moments de chaos audios que dans les émissions TV de façon générale, ce sont à la fois les moments où il y a de vraies questions en jeu, et à la fois les moments où vu le chaos, on passe à autre chose, donc on évite les vrais débats, ce qui est dommage, c'est d'ailleurs pour ça que je ne regarde plus d'émission typiquement de débat politique et surtout entre politiques (pas de TV, ça aide, mais internet est là pour regarder ASI ...).

J'aimerais bien que le côté participatif de la part des abonnés soit développé, et par exemple pourquoi pas proposer une sorte d'élection au sein des abonnés, d'un petit groupe d'abonnés chargé de faire au sein d'ASI une émission ;
c'est une idée que je lance.

Annie Sétoualé 16 août 2015 à 17:42
Je dois dire que je suis aussi surprise que d'autrres de ne voir que les années FT au menu des 20 ans d'arrêt sur images. Cependant, la nouvelle ère est apparue en creux plusieurs fois sur l'air "les temps ont changé, aujourd'hui, on fait autrement".
Moi j'aurai rajouté dans les rencontres marquantes au minimum le passage de Lordon chez Judith. J'aurai évoqué la ligne Jaune, mais peut-être serait-on tombé alors dans la séquence nostalgie que Daniel voulait éviter ? Et on n'aurait plus été plus dans l'émission arrêt sur image même mais dans les productions du site. Parce qu'arrêt sur images aujourd'hui, c'est plus qu'une seule émission...
Deux époques si distinctes n'auraient-elles pas mérité deux émissions ? Une sur l'ère de la télé et l'autre sur le glissement dans le net.
Je n'ai vu l'émission qu'aujourd'hui, et si je l'ai apréciée, elle m'a semblée tronquée, amputée de sa période récente. Délibérément.
Parce que "tout est encore en ligne". Oui, mais Daniel, pas même un coup de coeur, un coup de blues, un grand regret ou une grande satisfaction sur ces premières années ?
Peut-être qu'asi pourrait corriger le tir à l'occasion du 10ème anniversaire du site. C'est bientôt, en 2017, et il s'est passé tellement de choses, tellement d'évolutions. Et si c'était la nouvelle équipe qui était interviewée la prochaine fois ? Céderiez vous votre place pour permettre à quelqu'un de l'extérieur d'être le "cuisinier", Daniel ? ;)
Ça pourrait être une sacrée expérience. Chiche ?!

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 14 août 2015 à 19:37

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

ugrumov 10 août 2015 à 23:27
Ce qui étonnant, c'est que toute l'analyse de Bourdieu avait conceptualisée, justement après ce passage, DS la passe sous silence.
Ce qui est encore plus étonnant, c'est que ce même DS, reprend aujourd'hui toute la critique de Bourdieu .... parce qu'il s'est fait virer de la 5!
Ce qui est encore plus étonnant, c'est qu'il n'y a aucune réponse sur le fond de cette critique.

Bourdieu déclare dans son papier : "J’hésite beaucoup [avant d'accepter l'invitation], craignant de laisser passer une occasion de faire, à propos d’un cas exemplaire, une analyse critique de la télévision à la télévision."
Brillante démonstration : Bourdieu a participé pour montrer son propos, et le jeune DS s'est laissé berner comme un bleu ...

J'ai toujours refusé de suivre Arrêt sur Images parce qu'on ne pouvait pas critiquer la télé en étant à la télé. Je me suis méfié de cette récupération évidente de la critique des médias par les médias eux même comme c'est le cas du petit journal.
Se déclarer irrévérencieux alors qu'on mène un débat avec son patron de la chaine à ses côtés, c'est quand même assez gonflé ...

Je commence déjà à regretter le 1€ que j'ai dépensé après 6 ans d'attente ...

alain-b 10 août 2015 à 17:41
Et DS vient de nouveau de se souvenir de son époque télé et de sa fascination de Loft Story chez Drouelle sur Inter ;)

pescud 9 août 2015 à 08:42
Que peut être rafraîchissant une émission sans " langue de bois " , il y a longtemps , depuis sa disparition des antennes " officielles " qu'on n'avait pas assisté à ce genre de " lavage de cerveaux " , et ça fait du bien !!!
Merci Daniel , merci à toute cette équipe qui te soutient , sans tapage ni forfanterie , comme ce à quoi on assiste au -jour-le- jour sur les médias et qui nous gonfle le mou sans vergogne !!!
Merci , encore , et , bon vent et " ta taïé " !!!.....
Avec toute ma sympathie ,
Cordialement , Pierre .

20 ans, déjà ! 20 ans qu'Arrêt sur images tente semaine après semaine - jour après jour depuis la création du site Internet - d'arrêter les images, de déconstruire les récits médiatiques. Cela valait bien un numéro spécial. Non pas pour s'entre-congratuler, ou pour jeter un regard nostalgique sur vingt années de travail, mais plutôt pour faire un bilan, et pour vous livrer les dessous de certains moments de la vie de l'émission que vous ignoriez. Pour cela, trois journalistes de la rédaction d'arretsurimages.net, Justine Brabant, Anne-Sophie Jacques et Sébastien Rochat présentent cette émission. Dans le rôle de l'invité unique, Daniel Schneidermann.

L'émission est présentée par la rédaction, préparée par Adèle Bellot
et déco-réalisée par Axel de Velp et François Rose.

La vidéo dure 1 heure et 23 minutes.
Si la lecture des vidéos est saccadée, reportez-vous à nos conseils.

Making of...... > Lire l'intégralité du texte

Pierre-Jean B. 3 août 2015 à 10:37
Une émission sur les 20 ans qui fait pratiquement l'impasse sur 7 ans (2007 - 2015). C est quand même fou, non? Révélateur aussi de la conception qu'@si se fait d'elle même ? Tellement d'émissions et d'évolutions depuis 2007, pour ne finalement parler que de la période France 5? J'ai personnellement été déçu.

Vous auriez pu parler du fait que vous n'arrivez pas à toucher plus de 30 000 personnes aujourd'hui, malgré votre super travail. Vous auriez pu parler des différentes émissions que vous avez eues, des Rafik, Guy et autres Judith ou encore de votre incapacité à avoir une application digne de ce nom et à coller aux nouveaux usages.
Il y aurait tellement eu à dire sur cette folle aventure en ligne, sur les aspects positifs et les ratés, sur les grands moments de cette aventure toujours en cours.

Total : vous nous ressortez des trucs couverts par vos émissions TV pour les 20 ans et vous paraissez vivre dans une identité qui est, il faut l'accepter, si loin (y compris pour les autres journalistes d'@si, qui se réduisent ici à n'être que des intervieweurs fan boys et girls de l'émission qu'ils regardaient à 16 ans).

Espérons que dans 10 ans, on ne parle plus des origines, de la naissance, mais de l'adolescence et de l'âge de la maturité. Espérons que dans 10 ans, les Rochat, BRabant, Daussy, Kelin et autres Neskovic aient aussi voix au chapitre.

Longue vie à vous.

Rémi Martin 2 août 2015 à 13:17
Sympa cet anniversaire. Bon anniversaire ;D !

j'aime les gens qui doutent 26 juillet 2015 à 18:36
Problème : quand on a un contradicteur c'est "chiant", peut-être mais, Daniel, vous manquez parfois des questions qui paraissent évidentes lorsqu'on écoute une émission!
Alors pas de contradicteur mais un de vos journalistes avec vous serait utile, ça manque, je me suis fait plusieurs fois la réflexion et récemment par exemple dans votre émission avec Emmanuel Todd, il a manqué certaines questions!!! Il est difficile pour vous de TOUT faire et de TOUT suivre, parfois vous devenez muet; vous laissez filer ...

karin andré 26 juillet 2015 à 17:59
Bravo,
je suis une spectatrice sinon de vingt ans en tout cas pas mal de temps.
Au départ assez méfiante du "format". à priori pas de contradicteurs. Cependant pas déçue du résultat.
Daniel vous avez joué le jeu avec vos doutes qui se montrent et parfois aussi vos agacements. Les trois intervenants que vous interpellez par leur prénom ne se laissent aucunement démonter et jouent aussi leur parti. Pas de "mielisme" ni de match de catch, tant mieux.
Bon anniversaire à asi et j'espère, comme la fin de l'émission l'évoque, voir l'émission qui fêtera les trente ans.
Merci de ce retour en arrière qui fût aussi pour moi plein de souvenir.

juju 26 juillet 2015 à 13:25
En tout cas, s'il y a bien une chose qui n'influe pas sur mon envie de regarder ou pas une émission, cest sa durée.

Erakis 24 juillet 2015 à 16:41
Chère équipe de ASI, cher Daniel Schneidermann. De Belgique, cela fait donc 20 ans que je vous suis avec (presque) toujours le même intérêt. Vous faisiez tellement partie de mon PAF à moi que j'en avais oublié votre âge. Et le mien aussi... Je ne saurais trop vous remercier d'avoir contribué à développer chez le consommateur de média que je suis, et certainement chez des dizaines et des dizaines de milliers d'autres téléspectateurs, l'esprit critique et d'analyse. Vous êtes tous et toutes, l'exact antithèse de celui (je ne veux même pas rappeler son nom) qui avait plutôt choisi de rendre les cerveaux disponibles pour les remplir de coca-cola. En apprenant que vous aviez été approché jadis par une chaîne suisse, je me suis mis a espérer que dans vos projets de la prochaine décennie, vous pourriez bien "une fois" vous pencher sur les media belges, francophones en tous cas. En plus de nous offrir un miroir non déformant et toujours utile de nos pratiques qui au fond ne doivent pas être bien différentes de celles qui ont cours chez vous, cela pourrait peut-être aussi vous apporter quelques nouveaux abonnés ? Heureux anniversaire !

Ervé 22 juillet 2015 à 13:48
Survivre aussi longtemps sur le net après l'éviction de France 5, n'a en revanche rien d'étonnant.
La qualité des émissions, des sujets proposés, ne s'est jamais démentie.
Sauf dans l'esprit d'une poignée de passéistes aigris ressassant leurs vieilles lunes, de Bourdieu l'immodeste, enterré il y a treize ans en même temps que son idéologie, à Pierre Carles l'acrimonieux, qu'on ne qualifiera même pas de has been, lui qui n'a jamais été.
Ceux-là errent sur @si, souillant périodiquement le site de leur renvois biliaires.
Il y sont à leur place, comme le seraient des babouins sur la banquise.

Yanne 22 juillet 2015 à 13:06
Très bonne émission !
La nostalgie est encore ce qu'elle était.

Chrémès 22 juillet 2015 à 10:08
Bonjour !
J'ai connu Arrêt sur images en 1999, par un collègue. Depuis, je n'ai cessé de la voir. Je suis de ceux, nombreux, qui ont signé la pétition et vous ai suivi sur l'internet. Mais étonné et déçu de voir que, sur les 180 000 (si j'ai bien entendu !) qui vous ont soutenu, seuls, 25 000 se sont abonnés... Radins, faux-derches ?
Je n'ai pu regarder l'émission qu'hier soir, puis j'ai lu quelques commentaires sur ce forum. Je suis d'accord avec l'un des intervenants : Justine, vous n'articulez pas suffisamment et vous parlez trop rapidement, je vous préfère nettement à l'écrit. J'ai fait un peu de théâtre amateur, ma diction s'en est nettement améliorée, j'ai appris à articuler et parler fort, je ne puis que vous le conseiller.
J'appuie l'idée que vous parliez des anciens collaborateurs d'Asi. Un jour, on s'aperçoit que Laure Daussy n'est plus à Asi sans savoir pourquoi (j'ai remarqué, d'après les réactions de certains dans le forum, qu'elle ne faisait pas l'unanimité, mais... qui fait l'unanimité ?)
Cordialement.

anarchix 22 juillet 2015 à 04:32
La meilleur emission et surtout la plus instructive: Celle avec Bourdieu.

Daniel tu as eu tellement raison d'invité Cavana et Durand, c'est deux chiens de gardes. On a vue en direct les travers que dénnonçait Bourdieu de la télévision. Leurs invectives et surtout la condescendance montre a quel point Bourdieu avait tout comprit ;)

Julot Iglésias 21 juillet 2015 à 22:08
On apprend dans cette émission (si j'ai bien suivi) que Daniel est copain avec Pujadas.
Ils se sont connus avant d'être des V.I.P. Ça crée des liens.
Ça me rappelle un peu le cas de Mitterrand.
Mitterrand fréquenta toute sa vie des fachos parce qu'il les avait connus dans sa jeunesse, avant qu'ils ne tournent mal, et qu'il était fidèle en amitié...
Attention, je ne dis pas que Pujadas est facho, hein...
Mais, perso, je m'en ferais pas un ami.
D'ailleurs, si je surprends un jour des voyous en train de peindre son scooter, je ne prendrai pas le risque d'intervenir, même si la couleur choisie ne me plait pas. On va pas risquer un mauvais coup pour un scooter.