L'hagard demeure 27 décembre 2021 à 16:47

Pourquoi ne peut-on pas lire tous les commentaires ?

FORTUNALAND 27 décembre 2021 à 07:51

La "scène de fin" est exceptionnelle (celle de l'émission) : la journaliste (celle avec la robe) bouille à l'intérieur, se mord les lèvres : elle se rend compte qu'elle s'est faite piéger par ASI et réalise, enfin, tout le travail qu'elle ne fait pas... et tout l'abîme qui la sépare... du talent.

amen

FORTUNALAND 27 décembre 2021 à 06:58

Une enfant décérébrée se fait piéger en venant sur le plateau... après s'être faite piéger par son employeur... complice du  futur pouvoir : la chaîne a compris que la sotte fera très bien l'affaire !!!

Brenda Relax 25 décembre 2021 à 13:14

Émission culte, j'ai regardé le bonus. Mezmorian, qui peine à camoufler son mépris sous une tonne de fausse humilité, et qui sort le fameux "penser contre soi-même". Le truc, c'est que pour penser contre soi-même, il faut d'abord penser tout court.

Bourgoin.t-102047 Bourgoin.t 14 décembre 2020 à 11:45

J'adore l'opposition amenée par la journaliste : journaliste/militant. "En journalisme on pense contre soi c'est l'inverse du militantisme." Oui quand on milite on pense pas quoi, on dit ce qu'on ressent sans réfléchir.... Vraiment elles sont persuadées de pas montrer des choses problématiques alors que ça suinte. Faut qu'elle apprenne aussi à écouter les autres on pas le même avis et pas que parce qu'on milite. 

Turdus_Merula 9 décembre 2020 à 16:52

Merci d'avoir représenté cette émission. Avec le recul, il est fascinant de (re)voir l'appareil médiatique et l'efficacité de son regard "détourné" (ou plutôt aveuglément magnifié) v-à-vis du candidat Macron... Y compris de la part de cette journaliste à priori sincère, mais à posteriori assez dupe de sa propre contribution à cette grande manipulation de l'opinion. En revanche, plus mystérieuses sont les réponses de la documentariste, au vu de la pertinence de son film (que je viens de visionner).

YG

Eleftherios 9 décembre 2020 à 00:49

Cette journaliste est vraiment très bien. Pour une jeune c'est rare d'avoir ce niveau. Il faut la suivre ...

mimile 7 décembre 2020 à 23:04

Je n'avais pas vu cette émission lors de sa sortie. Excellente. 

Dommage que personne ne pense à citer à Astrid son reportage à La Mongie lorsqu'elle défend la liberté du journaliste de suivre son propre agenda et non pas celui du candidat (à propos du programme agricole de JLM). Et que personne ne dise carrément : France 2 (et les autres télés ) ne traite pas les candidats de la même façon, car elle est en fait aussi engagée que Perret, mais en plus faux cul. 

L'autre remarque qui aurait pu être faite justement, c'est que c'est un peu fort de critiquer un réalisateur de faire un film engagé, ce qui est la base de tout film, alors qu'une journaliste, elle, devrait informer, alors qu'on voit des reportages manipulateurs et manipulés. On ne peut pas travailler avec St Criq sans voir que c'est une journaliste engagée à droite. Ou alors, c'est qu'on est pareil.

Koufre 7 décembre 2020 à 18:52

Emission très intéressante que j'avais raté lors de sa première diffusion.

Ce qui frappe très rapidement est la manque de distance entre la documentariste (A.Gordon) et la journaliste, objet de son film (A.Mezmorian) qui ont l'apprend vite sont d'anciennes copines de sciences Po (ce qui crée des liens..).

Ensuite, je vois une forme d'autosatisfaction, en particulier de la journaliste, au visionnage de certains extraits qui, pour elle, la mette en valeur (chose qui devient agaçante rapidement). 

Au fond, elles me semblent incapables de voir la manière dont le journalisme de JT se conforme à une vision des rédac chef parisiens. Et, elles ne voient pas du tout que ce qui ressort du documentaire (à partir des extraits en tout cas) est cette dépendance totale des journalistes des JT au "militantisme" des patron(ne)s parisiens. Et quand on le leur fait remarquer (DS et G.Perret le font fort gentiment), elles sont dans le déni voire dans dans l'agressivité 

.

J'ai beaucoup apprécié les intervient de Gilles Perret très posé et qui admet sa subjectivité.

Tout cela m'a fait penser à une célèbre phrase de Coluche qui demande à être revérifié : "Les journalistes ne croient pas aux mensonges que leur racontent les hommes politiques... Ils les répètent... C'est pire"...

Asinaute sans pseudo 472d7 7 décembre 2020 à 15:39

Elles sont complètement hors sol, les pauvres. C'est justement la coulisse qui intéresse, de montrer ,pointer du doigt, dénoncer la façon dont certains hommes politiques, Macron dans ce cas, cherche à utiliser (manipuler) les journalistes.
Pour la scène dans la montagne entre 15" et 25", c'est RIDICULE. Au 20h de France 2, on ne voit pas cette manipulation, on ne voit pas cette mise en scène, ça véhicule qu'une image de type normal, proche du peuple et de la montagne etc. etc. avec les quelques clichés qui vont bien. Le travail journalistique est proche de 0, et l'ironie dont elle nous parle est dans leur tête, ça ne transparaît absolument pas.
Et ils viennent s'étonner plus tard qu'on leur parle de journaliste à la botte du pouvoir et de perte de confiance vis à vis des médias mainstream. Mais faites votre travail bon sang de bonsoir ! Au lycée c'est pourtant dans les programmes d'Histoire la programme la propagande non ? Pourquoi le faire gracieusement sans aucun esprit critique ? C'est justement là où on veut que vous fassiez votre boulot.

Alex Cérien 7 décembre 2020 à 15:09

Je ne suis pas journaliste quelqu'un pourra donc me renseigner, une information pertinente ne se doit elle pas d'être explicite ? De ne souffrir d'aucune ambiguïté ?  

Ici, ce reportage transpirerait l'ironie et le second degré de manière évidente d'après leurs auteur.e.s. 

J'ai vraiment du mal à comprendre cet argument de l'ironie, si la volonté était d'informer de manière claire.

Brenda Relax 7 décembre 2020 à 12:28

Comment elle dit, Salamé ? Un "moment de grâce" ? Voilà ce qu'est cette émission. La vérité qui éclate et éclabousse.

Limonchell:o) 7 décembre 2020 à 10:07

Bonjour.

Avec du recul.

Madame ST CRICQ,(Madame Duhamel,au civil))la bonne représentante des CSCPLUS,au pouvoir)

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 10 mai 2019 à 05:35

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Offset 30 avril 2019 à 00:18

J'ai été voir le film "Première campagne" avant qu'il ne soit déjà déprogrammé. Nous n'étions que 5 dans la salle, il n'aura surement tenu que 2 semaines malheureusement.
Et je dis malheureusement car je trouve que vous avez étés très très sévère dans votre émission.
Le documentaire en lui même est très bien fait. On s'attache a Astrid Mezmorian qui semble très impliqué dans son travail, et essaye vraiment de le faire le mieux qu'elle peut, malgré les contraintes.
Car oui, elle a des contraintes, on ne fait pas du journalisme a France 2, comme on fait du journalisme a Arret Sur Image (ou comme Gilles Perret qui n'a aucune direction)

Oui, elle est employée, d'une grosse boite. Es-ce que tous les employés des grosses boites devraient démissionner pour retrouver leur liberté de penser ?

Sans compter durant l'émission du ton très condescendant de Gilles Perret qui frisait a certains moment le mansplaining.

smurf 23 avril 2019 à 23:07

Bon, je viens de voir le documentaire en salle (avec en prime la présence de la réalisatrice à la fin + Ariane Chemin et Jean-Michel Djian). Merci à Tosh pour les horaires.

J'ajoute quelques remarques à mon précédent commentaire.

Le sujet du documentaire est de suivre une journaliste qui suit la campagne d'un candidat (c'est Macron mais celà pourrait être un autre). En ce sens, le documentaire est réussi. Bravo à la réalisatrice.

On comprend dans quelles conditions travaille la journaliste : le stress, la rapidité et surtout les instructions de sa hiérarchie...

La question du traitement d'une campagne par France 2 (et les autres chaînes télé) est un autre sujet. Et c'est plus la sujet de cet Arrêt sur images. En ce sens, l'émission d'Arrêt sur Images est plutôt complémentaire du film. Elle ne s'y oppose pas.

Ce que je retiendrais à la fois du documentaire et de l'émission : le JT n'est pas le bon endroit pour s'informer sur la politique et envoyer des journalistes suivre une campagne ne sert à rien. Cela ne fait que renforcer le côté superficiel et communication de la politique que j'exècre de plus en plus (mais tout ça je m'en doutais un peu avant d'avoir vu les 2...)

C'est sur Fake Book, c'est vrai. 23 avril 2019 à 20:59

 "Sur ce reportage, ma liberté était proche du néant"

Elle a été mise en garde à vue ?

smurf 23 avril 2019 à 16:59

Excellente émission que je visionne avec retard et qui me donne envie d'aller voir le film Première campagne en salle (habitant en région parisienne, cela devrait être possible).

Magnifique exemple de la vacuité de beaucoup de reportages de JTs avec l'épisode Macron fait du ski.

Tout au plus ce reportage installe-t-il Macron comme un candidat incontournable (voire possible vainqueur) puisque même les actes les plus insignifiants de sa campagne semblent mériter un reportage.

Il est aussi symptomatique d'un biais de la télé qui doit forcément trouver des images, peu importe leur intérêt. Alors va pour Brigitte et Emmanuel au ski. Là-dessus presse écrite et internet, voire la radio on un net avantage.

Je n'ai moins non plus pas perçu l'ironie dans le commentaire du journaliste.

Je trouve malgré tout l'émission et encore plus les commentaires sévères avec Astrid Mezmorian .

Elle a accepté d'être filmée pendant son travail et elle a accepté de venir à Arrêt sur images pour en parler. C'est déjà bien (peut-être n'avait-elle pas pressenti le traquenard...).

Alors, certes, se sentant attaquée, elle se défend maladroitement et de manière agressive.

Mais il me semble que ce qui doit être dénoncé est plutôt la façon dont les reportages du JT sont faits : pas montés et pas commentés par le journaliste sur place, orientés par un angle qui peut être discutable.

Au passage, je n'ai pas fait une école de journaliste mais pour trouver un hamoniste qui va peut-être voter Macron, je n'irais pas dans un meeting de Macron ni même un meeting de Hamon mais plutôt dans la rue.

Les gens qui vont à un meeting sont pour la plupart des gens très convaincus (il y a des exceptions, je connais quelqu'un qui a essayé d'assister à tous les meetings des candidats qui avaient lieu dans sa ville...)

CAROLINE TETART 22 avril 2019 à 09:42

La scène au cours de laquelle la journalisme ne semble pas comprendre que de faire croire aux téléspectateurs que de nombreux Hamonistes envisagent de voter macron "utile" est surréaliste.
moi qui suis du milieu paramédical, la première chose que je me suis dite c'est que c'était manipulatoire , et elle, journaliste, n'y a pas pensé!!!

 Elle justifie cela par l'urgence de trouver du différent à chaque journal. Il faut donc inventer de l'info pour avoir quelque chose de nouveau à raconter chaque soir?

 De quoi se poser des questions pou elle qui se targue d'avoir une liberté de ton , alors qu'il lui est dicté de chercher des personnes avec telle ou telle opinion (????)

Bien que je pense que les journalistes , surtout dans le contexte actuel de diminution des libertés soient un des garants du reste de nos liberté, autant d'aveuglement de la part d'une journaliste me rend bien triste.

valoulef 21 avril 2019 à 00:42

Excellente émission, très intéressante qui dit beaucoup de choses sur les problématiques du journalisme télé, avec différents point de vues et un débat plutôt constructif. Merci pour le bonus très intéressant également.