patrick 27 mai 2012 à 18:04
Une réponse Suisse sur le livre de Peillon par Myret Zaki
http://www.bilan.ch/editoriaux/mz/ubs-france-parlons-en

charlie Martel 18 mai 2012 à 19:22
Déjà, si on commençait par pélever l'impot sur le revenu à la source, comme dans les pluparts des pays qui nous entoure ...

Damien 18 mai 2012 à 19:00
Reportage sur France Inter (53 minutes) ici.

Florence Arié 21 avril 2012 à 11:23
Brékigne niouze, comme on dit ici: la fortune du 1° ministre Cameron s'est faite par évasion fiscale, mais en toute légalité, off-shore:
http://www.guardian.co.uk/politics/2012/apr/20/cameron-family-tax-havens

Certes, il s'agit de son père, mais il a quand-même empoché l'héritage.

Charles 20 avril 2012 à 01:13
"Evadés fiscaux"...

Ca m'énèrve, ce terme...
'Celui qui construit l’hégémonie culturelle a gagné', disait l'autre ; le champ sémantique majoritaire préconstruit, déjà, une vision partagée du monde. La guerre des idées, c'est aussi la guerre des mots.
Pour reprendre l'exemple le plus répandu : je me mords la langue chaque semaine ou presque (c'est en recul ; ce douloureux reconditionnement fonctionne) pour avoir prononcé "charges sociales" au lieu de "cotisations sociales".
La novlangue nous pénètre chaque jour, et elle bloque la pensée - la nôtre et celle de ceux qui nous écoutent.

"Evadés fiscaux".

Evadé
XVII e siècle, comme adjectif ; XX e siècle, comme substantif. Participe passé d' évader.
1. Adj. Qui s'est échappé d'un lieu de détention, de captivité. Un prisonnier évadé.
2. N. Personne qui s'est échappée d'une prison, d'un camp d'internement ou de déportation, etc. Médaille des évadés, décoration récompensant les actes ou les tentatives d'évasion des prisonniers de guerre.

En bref : un 'évadé' s'est échappé d'une prison et a retrouvé sa liberté.

Suffit !
Je cherche à reconstruire cette locution. Pour pouvoir penser - et argumenter - correctement.
L'Assaut propose "déserteurs fiscaux".
Cela m'irait parfaitement si je ne tiquais pas sur la référence militaire.

Je cherche toujours.
Quelques idées chez les @sinautes ?


Ps : A propos de maux : J'évoquais L'Assaut ; ils viennent de publier un 'Antimanuel de guérilla politique', un abécédaire pratique qui a pour but de, je cite : "détricoter les mots de la droite pour mieux re-tricoter ceux que la gauche a parfois oubliés". Souvent drôle. Parfois salutaire. A lire de toute façon.

EM 19 avril 2012 à 09:11
Les banques françaises à la commission du Sénat :

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202016276279-les-banques-francaises-se-defendent-de-toute-evasion-fiscale-devant-les-senateurs-313538.php

Rageant !

Klérian 17 avril 2012 à 02:06
Ouh, mais que vois-je à la 20e seconde de la la 22e minute après la la 1ère heure ???

Daniel lance un "on a tout dit", le sénateur souhaite prendre la parole après qu'il l'eut réclamé pendant une vingtaine de minutes et ne voilà t'il pas qu'une énorme coupure se fait jour.

- un souci technique (un micro se casse la gueule ?
- Le sénateur était totalement hors sujet ?
- Ca s'est terminé en catch dans la boue : tout le monde s'est castagné, Slobodan a du refaire tout le décor, Anne-so s'est chargé de remaquiller tous les invités et Daniel a donné des mauvaits points à tout le monde.

Ca m'intéresserait de savoir pourquoi l'émission a été coupée à ce moment là.

Bonne soirée,

Cyril.

GIGI 16 avril 2012 à 17:35
Charlène est super mais Antoine Peillon délicieux quand il a le fin mot de l'hisoire:
"suggérez aussi la Suisse et le Luxembourg" et je rajouterai Monaco !
3 paradis fiscaux supprimés d'un coup !
je crois que si le parquet a tout arrêté depuis 1 certain temps et que cela ne sort pas
c'est qu'à droite comme à gauche, il y a eu compromis ....
j'admire le courage d'Eva Joly qui a mis les pieds dans le plat et Daniel, il ne vous a
pas échappé que cela a déclenché son lynchage alors qu'elle a dit publiquement ce
que beaucoup savent et publient;

Winston Smith : misanthrope 16 avril 2012 à 10:22
un nouveau collectif avec de vraies propositions de vraies réformes : http://www.roosevelt2012.fr/

Florence Arié 16 avril 2012 à 09:49
On en parle aussi de l'autre côté du Channel, mais ça fait scandale alors qu'il n'y a rien d'inégal: évasion juste par le biais d'énorme dons à des charities.
http://www.guardian.co.uk/society/2012/apr/15/treasury-reveals-super-rich-tax-rates

marron glacé 16 avril 2012 à 00:38
cette émission et les révélations faites sur l'importance de l'évasion fiscale sont comparables à une émission consacrée il y a quelque temps à Clearstream (non pas le feuilleton judiciaire N.S/DDVP) et les révélations faites par Denis ROBERT sur les dérives du système de compensation bancaire.
souvenez vous à cette époque en 2001 il y avait eu déjà une commission d'enquête parlementaire chargée de faire un rapport sur les paradis fiscaux, le blanchiment de l'argent sale, le LUXEMBOURG... à cette occasion elle avait auditionné entre autres Denis ROBERT. Quelle suite a été donnée aux travaux de cette commission ???
A noter que parmi les membres de cette commission il y avait Vincent PEILLON, Arnaud MONTEBOURG, François d'AUBERT.

Max Médio 15 avril 2012 à 22:56
http://blogs.mediapart.fr/blog/antoine-peillon

Max Médio 15 avril 2012 à 22:37
GABRIEL ZUCMAN

Prix FEEM 2011 décerné par l’European Economic Association

La concurrence pour ce prix européen et la pression liée à cette cérémonie sont-elles importantes ?
Ce prix, remis conjointement par l’European Economic Association (EEA) et la Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM) départage chaque année des centaines d’économistes européens de moins de 30 ans. En août, le congrès a eu lieu à Oslo et j’ai eu le plaisir d’être lauréat et de recevoir le prix devant une salle comble : très impressionnant je vous le confirme ! En démarrant ma thèse à PSE fin 2009 (après deux années dans le programme de master APE), je ne pensais pas devoir présenter aussi rapidement mes premiers résultats, c’est une vraie bonne surprise.

Parlez-nous de cet article primé et de vos recherches en général ?
Je travaille sur la répartition internationale des richesses. Comment mieux mesurer « qui possède quoi » et quelles forces déterminent la répartition plus ou moins inégale des richesses à l’échelle mondiale ? Dans “The Missing Wealth of Nations : are Europe and the U.S. net Debtors or net Creditors ?” j’étudie via une méthode originale - et dans le fond très simple - le délicat problème des fortunes que les ménages détiennent dans les paradis fiscaux. Lorsqu’un français possède des actions américaines via son compte en Suisse, à Singapour ou au Luxembourg, personne n’enregistre d’actif sur les Etats-Unis, alors que les Etats-Unis enregistrent un passif. La Terre semble alors avoir une position globale nette négative, comme si nous étions possédés en partie par Mars... J’ai utilisé de façon systématique toute une série d’anomalies de ce type pour montrer qu’en 2008 environ 8% du patrimoine financier mondial des ménages était détenu « offshore », dont 6% n’était enregistré nulle part comme actif. Je montre également que, selon toute vraisemblance, une grande partie des fortunes offshore appartiennent à des européens : ces avoirs « invisibles » en comptabilité classique font passer la zone euro en positif vis-à-vis du reste du monde. A l’heure de la crise de la dette en Europe, cette information est vitale car elle nous montre que les pays européens sont dans une large mesure leurs propres créanciers (et non la Chine ou les pays du Golfe). Il ne s’agit pas de nier les problèmes de finances publiques, mais de réaliser que l’Europe possède, si elle en a la volonté politique, tous les moyens pour résorber la crise qui la frappe…

Cette récompense est aussi celle d’un travail académique au cœur de l’actualité ?
C’est vrai : les paradis fiscaux sont omniprésents dans les médias et le discours politique. Mais scientifiquement, en fait, on ne sait pas grand-chose. Ce constat est à la base de mon engagement : les pratiques et scandales qui ont entraîné la crise de 2008 ont laissé place à un discours régulateur. La « fin du secret bancaire » était alors annoncée, mais personne ne connaissait le chiffre des montants détenus offshore ! Nous en avons désormais une idée plus précise, et je cherche aujourd’hui à savoir, avec Niels Johannesen de l’Université de Copenhague, si les décisions prises en 2008/2009 ont effectivement eu des effets.
Je profite de cet entretien pour faire la promotion d’une revue dont je m’occupe avec une vingtaine d’autres jeunes chercheurs : Regards croisés sur l’économie. Deux fois par an, nous demandons à des spécialistes des politiques publiques de « banaliser » leurs travaux à destination du plus grand nombre. Début 2012, un numéro exceptionnel sera diffusé pour la présidentielle : les lauréats du prix du meilleur jeune économiste Le Monde / Cercle des économistes (Esther Duflo, Pierre-Cyrille Hautcoeur, Philippe Martin, Thomas Piketty…) présenteront leurs recherches en formulant des préconisations concrètes à l’intention du prochain gouvernement. Ne le ratez pas !

Maud 15 avril 2012 à 19:49
Excellente émission avec un constat : la difficulté en France pour le citoyen d'être informé. Il faut pour un journaliste finir par écrire un livre car quelques soient les bonnes dispositions de sa rédaction, la parution d'enquêtes sensibles ne passe pas la barre. Pas étonnant que la presse française ait si mauvaise réputation. Vive internet et les sites qui ne vivent que de leurs abonnements et pas par la générosité intéressée de leurs actionnaires ou du pouvoir économique via la publicité. Quant aux partis politiques, rien de particulier à attendre une même connivence pour masquer leur turpitude. Il suffit de voir les commentaires d'un politique à la sortie d'Eva Jolie qui ose ne pas pratiquer l'omerta sur des sujets avec incidences économiques importantes quant les français sont invités à se serrer la ceinture. La présomption d'innocence si elle doit être respectée est également bien utile pour s'offusquer. Sans enquête sérieuse on en restera toujours à la présomption d'innocence et la caravane passe.

Annie Huet Annie 15 avril 2012 à 18:27
Je trouve cela hallucinant !! Comment est-ce possible ? On est toujours en démocratie ? ou je cauchemarde ? Mais faut dénoncer ça avant le 22 avril. Sarko illégal ! Mais c'est carrément un Etat voyou, et au grand jour.
Faudrait que votre émmission soit entendue par tout le monde, très vite, comment faire ? Y'a urgence.
Pis alors réentendre Sarko dire "il n'y a plus de paradis fiscal", pas le moindre de ses mensonges. Quand je pense que je vois ça pendant qu'il parade à la Concorde, pourvu qu'il tombe de la grêle ! Mais quelle horreur cette société pourrie dans laquelle on "survit" et pour certains "crève" !

Marinette Matthey 15 avril 2012 à 15:44
Qu'Anne-Sophie avait l'air de ne pas comprendre...
Le carnet du lait est un livret dans lequel le paysan suisse inscrivait la quantité de lait qu'il livrait à la laiterie (qu'il "coulait", pour utiliser un terme technique).
C'est quand même curieux qu'on retrouve dans le langage secret de la finance helvétique une expression tirée du monde paysan, sortie de l'usage depuis pas mal de temps. On imagine qu'étaient inscrites sur ces carnets les sommes que les candidats à la soustraction fiscale étaient prêts à "couler"!
Par ailleurs, en Suisse, on n'a pas de livret d'épargne, mais un carnet d'épargne...
Mais les tables de multiplication s'appellent "livrets" (le livret du 5, du 6...).
Sources: Dictionnaire suisse romand, paru aux Editions Zoé.

grandizer 14 avril 2012 à 21:26
j'ai trouver une critique anti peillon,
anti peillon

charlivari 14 avril 2012 à 20:57
Daniel Schneidermann se trompe quand il regrette qu'aucun candidat à la présidence n'ait traité de l'évasion fiscale dans sa campagne.
Jean Luc Mélenchon a déclaré qu'il irait en Suisse, au Luxembourg, dans tous les paradis fiscaux (qui n'existent plus, comme chacun sait) , exiger les noms des titulaires de comptes , comme l'ont fait les États Unis, afin que la différence entre l'impôt payé dans le paradis fiscal et l'impôt qui aurait été payé en France soit restitué à la France.

emilie bouyer 14 avril 2012 à 20:16
Monsieur le sénateur ne semble pas la meilleure personne pour poursuivre les riches fraudeurs,mais qu'est-ce qu'il a souffert!Son cher Sarko ainsi mis en cause....

grandizer 14 avril 2012 à 18:25
Mr Peillon a compris avant de faire son livre qu'il y avait des risques, et bien, les pbl sont là, et pour commencer avec Mr dominati, qui dit que les agents des finances n'ont remonté aucune info, qu'il faut être sérieux, etc..., je crois pas qu'il ira dans le sens de Mr Peillon, à mon avis, cette sois disante commission(j'en rie d'avance), va servir à démonter, les allégations de ce livre, ou bien les intéressais vont voir, si cela peut servir leurs objectifs politiques, et de plus cette commission devrait avoir lieu après les présidentielles, comment ne pas imaginer, que l'impact de ce livre concerne certainement, des connaissances de Mr dominati et d'autres, imaginez l'embarras, je suis désolé, mais ça va faire flop, et il va y avoir des responsables, mais pas ceux qui devraient être concernés.