christian09 26 juin 2017 à 19:20
Cette émission je l'ai trouvée excellente par votre équipe et la présence physique et intellectuelle d'Isabèle Attard. Qu'il est beau son sourire généreux, et ses paroles me semblent sincères et non superficielles, elle, elle ne marche pas après un gourou jeune, aux beaux yeux et au sourire si trompeurs. Comme elle je pense que l'abêtissement commence à porter ses fruits amers. Nous verrons bien des Marcheurs arrêter la marche en arrière de notre société qui n'est pas celle du CAC 40, ni des milliardaires aux profits simplement égoïstes et socialement destructeurs. Mais d'ici là que ce sera-t-il passé...?

iarwain 21 juin 2017 à 21:00
Vous pensez vraiment que les français ecoutent ce que disent les candidats? Ils regardent la casaque et votent en fonction.
Il serait temps de reformer l'éléction des députés
En premier lieu, remettre le calendrier dans le bon ordre, avec les législatives avant les présidentielles
Dans un second temps, avoir des listes nationales et non pas des scrutins uninominaux.

Olivier Deleauvive B. 20 juin 2017 à 13:24
J'ai du mal à croire à la défense des sans le sou et autres recalés par des politiques de métier.
Faux demandeurs d'emploi
De plus, assiste-t-on réellement à la dépolitisation des effectifs de parlementaires ? Chassez le naturel...
Concernant le Modem, allié encombrant mais incontournable de la République en Marche,
le dilemme est de taille, le bateau centriste risque de sérieusement tanguer si la drague des dépités
sarkozystes se poursuit plus avant (lauriers tressés à celles et ceux ayant été réélu(e)s
dans leur circo etc.).
Ah oui, les thèmes abordés au cours de l'émission, hé bien disons heu loin d'être captivants navré.
Macron sait très bien ce qu'il fait lorsqu'il feint un niveau en anglais faiblard mes bons amis,
et même si la formule "make our planet great again!" n'est pas de lui, elle tombait fort à propos
dans le contexte des déclarations houleuses du Président Trump.

EdC 18 juin 2017 à 19:26
Daniel Schneidermann a beau inviter régulièrement le présumé inspecteur du travail Filoche et Isabelle Attard faire des conférences au Brésil sur le plafonnement des indemnités de licenciement, il est apparu au cours de l'émission (vers les minutes 57-59) qu'aucun des deux ne savait de quoi il était question avec le plafonnement des indemnités de licenciement prud'hommales.

DéLecteurdeVraiThé 18 juin 2017 à 19:01
Illustration de la prise en mains totale par le Medef/grandes fortunes des journaux :
Le Monde titre dans le journal de samedi-dimanche : "Législatives : ce qui attend la majorité Macron" indiquant ainsi l'inutilité du vote, dévoilant le résultat sans respect pour ceux qui pourraient vouloir voter contre le dictateur souriant

Merci Mme Isabelle Attard, il y a un souffle d’intelligence politique dans ce désert aride.

Combien on souffre à voir ces gens incapables d'aligner deux mots ne parlons pas de verbes et de compléments et qui en plus remportent le vote populaire.

Leur imbécilité est partagée par ceux qui ont voté pour eux au point qu'on en viendrait à trouver saine la colère de Gaino.

Dans quel enfouissement autruchien, d'autruche et pas de Vienne, ces imbéciles ont voté pour un programme dont ils seront les premières victimes, ici en France avec Macron comme aux USA avec Trump, ces deux acteurs du serrage de main - on a échappé de peu au bras de fer !

A la question sur un marché de Strasbourg, à un tracteur du mouvement En Marche vers je ne sais où, de savoir s'il acceptait l'idée des ordonnances, la réponse a été : il n'en aura plus besoin puisqu'il a la majorité, rayant ainsi d'un seul coup le libre-arbitre des futurs députés, troupe de godillots acceptant les principes de la dictature souriante.

Merci Mme Attard et @SI pour ce débat éclairant - je ne savais pas par exemple que les futurs députés du mouvement En Marche à reculons devaient signer leur accord à voter les futures lois. Même Ceaucescu n'aurait pas oser le faire si ouvertement.

wesson 18 juin 2017 à 13:14
Attard sur BFM TV ? Aucune chance.

Il y depuis plusieurs mois une reprise en main des médias visant à faire disparaître toute opinion dissidente (à l'exception du FN qui n'est là justement que pour accréditer la thèse selon quoi toute opinion dissidente serait par essence inacceptable).


Aude Lancelin, Natacha Polony, Romaric Godin, Olivier Delamarche, j'en passe d'autre. La reprise en main est évidente.

sgd (bientôt disponible ) 18 juin 2017 à 11:44
De l'esprit des lois,
-le problème que pose la LREM et ses nouveaux marcheurs n'est pas que leur expression orale en tant que telle mais bien le comment et le pourquoi ils vont rédiger la loi. Dans une loi écrite, et dans chaque article d'icelle, tout compte et, en cas de doute, ce sont bien les débats au Parlement qui vont éclairer la lecture du texte. Voir à ce sujet, l'exposé des motifs des lois lorsqu'elles sont déposées par le gouvernement devant le parlement qui exprime le but que souhaite atteindre le gvt ou les études d'impact puis voir les amendements proposés par le parlement et les motifs de ces modifications.
- C'est la notion d'intérêt général qui devrait être au coeur de la réflexion d'un parlement (et d'un parlementaire) ou cela devrait l'être, or, un casting de députés ( soi disant représentatifs de la société civile) me fait inexorablement penser au rétablissement ou la mise en oeuvre (en marche) d'intérêts catégoriels au sein de l'assemblée plus que d'une réflexion sur cet intérêt général. Ce mouvement LREM n'ayant pas de substrat et aucune antériorité idéologique, il est uniquement né de la cuisse du jupitérien.
Macron s'expose comme un produit, le jeune homme dans la vidéo le dit "le débat est là" en montrant son tract, tout ceci est affligeant. ces candidats ne disent même pas en quoi et pourquoi ce projeeeet "mainstream" (et à mon avis extrêmement réactionnaire en tant qu'il n'envisage pas l'avenir mais s'appuie uniquement sur une économie de gestion à la petite semaine et uniquement sur des idéologies économiques fort bien dénoncées par R. Godin) serait des avancées pour le devenir de la Nation. Comme le dit I. Attard Macron aime la musique classique...

RST 17 juin 2017 à 17:51
A un moment donné, vous faite l'éloge d'@si et de son rôle de média indépendant qui mérite d'être soutenu. Or il semble que vous ne soyez abonnée que depuis avril 2017.
Je suis étonné que vous ne vous soyez apparemment intéressée à eux que si tardivement et que vous ayez néanmoins une si bonne opinion (à laquelle j'adhère en ce qui me concerne). Ne faut-il pas un peu plus de temps pour se faire un avis éclairé sur un média quel qu'il soit ?

jean-françois copé-décalé 17 juin 2017 à 17:16
Je suis frappé par l'absence de parallèle fait, dans les médias, entre Macron 2017 et Sarkozy 2007.
Sarkozy 2007, c'était la mise en scène d'un dynamisme, les ministres de "gauche", le pseudo-libéralisme affiché, la promesse du mariage homo et du droit de vote des étrangers (si, si ! Sarkozy plus "progressiste" que Macron donc ?), le thème de l'immigration choisie (un peu à la manière de Macron 2017 s'adressant aux forces vives de la recherche US), la "tolérance zéro" (vocable repris par Jupiter) en matière de délinquance, la France qui reprend en main son destin glorieux, une politique extérieure atlantiste...
Sans parler de son omniprésence dans la presse people, des journalistes "amoureux", de la posture d'hyperprésident (Jupiter ?), etc.

D'ailleurs Sarkozy, selon le canard enchaîné, adore Macron. Il aurait même déclaré : "Macron, c'est moi en mieux". Finalement, on a du mal à lui donner tort.
Dans les deux cas, on a un programme de droite dure maquillé en "modernisme" post-politique, une communication agressive, une posture monarchique et de vagues promesses de libéralisme culturel (ou dans le cas de Macron 2017, des positions un tout petit peu moins réactionnaires que le restant de la droite).

Marie la dern' 17 juin 2017 à 14:38
Bravo et respect à I. Attard !

Cela dit, moi que des gens bafouillent, tordent la langue française... ne me dérange pas tellement. Enseignante en REP roubaisienne, j'ai acquis la capacité à remettre les mots dans l'ordre pour comprendre les élèves, leurs familles, mes collègues et, souvent a posteriori, moi-même.
Mais encore faut-il qu'il y ait des mots, des noms, des verbes... du contenu, quoi!, des idées, des convictions, des bouts de concepts ...

Comme I. Attard, je pense continuer à discuter politique avec mon entourage. Et j'aimerais bien qu'elle partage ses "graphes", matériaux... surtout, ceux concernant les groupes de presse , leurs propriétaires et les (auto)censures qui en découlent.

En tout cas merci à votre beau travail, Mme Attard, et merci de ne pas abandonner!

Cultive ton jardin 17 juin 2017 à 13:55
Je suis un peu ambivalente par rapport aux railleries qui accablent ces deux ou trois jeunes femmes de En Marche. En effet, ça démontre bien comme macron a dû ratisser large pour trouver ses 500 et quelques candidat(e)s. Mais ces quelques inexpérimentées sont certainement moins dangereuses que d'autres, beaucoup plus expérimentés dans le beau langage, l'entourloupe langagière, la direction (maltraitante parfois, malhonnête éventuellement) d'entreprise, les jongleries financières et "légales", ou autres spécificités qu'on commence à entrevoir.
Facile, en face de ça qui demande un minimum de travail, de documentation, d'analyse, de se gausser de quelques maladroites.

philippe 93 17 juin 2017 à 13:20
Sur cette histoire de candidat(e)s LRM qui ne savent pas parler ou qui s'exprime mal. Nous avions dans notre circonscription un député PS, incapable d'écrire 3 lignes correctement et s'exprimant avec 200 mots de vocabulaire. Mais formé à l'UNEF et ayant vécu de la politique depuis des années (donc pas un novice) il était capable de faire illusion et même d'être dans l'équipe de campagne de Hamon. Alors ...

Lorie 17 juin 2017 à 13:03
Personnellement je tiens aux congés payés, à la sécurité sociale, aux retraites solidaires!
Je pense qu'avec Macron toutes ces choses-là vont être perdues.Nous ne sommes que de vulgaires grenouilles,que l'on ébouillante tout doucement sans qu'elles s'en rendent compte.

Personnellement , je me moque qu'un président soit jeune ou vieux(20 ou 80 ans),qu'il parle bien ou mal, qu'il parle anglais ou pas, qu'il soit bien habillé ou pas,que ça soit un homme ou une femme, qu'il est de l'humour ou pas,pourvu que ça soit un ou une vrai(e)
démocrate!?

Le tirage au sort permettrait à une classe sociale peu ou pas élue de se retrouver représentée!
salaire moyen,pas de cumul des mandats!

Eloi Valat 17 juin 2017 à 11:58
J'ai bien noté le désir d’Isabelle Attar d’un débat autour de la Commune de Paris, allons…

Commune de Paris. Séance du 21 mai 1871 (I).

Blhite 17 juin 2017 à 10:56
Salut à tous,

J'ose une analyse à mon niveau, c'est à dire complètement amateur :

90% des électeurs (peut être 99%) n'ont aucune idée du nom de leurs députés, de leurs bilans, prises de positions, etc... Ils votent pour une marque. Comme ils consommeraient tel produit parce qu'il est de telle marque avec toutes les valeurs/images que cette dernière veut véhiculer. En 2017, ils veulent consommer du Macron. En 2012, ils voulaient du Hollande. En 2007, du Sarko. Tout ce qui possède la bonne étiquette, passe à la caisse.

Donc, inutile de rentrer dans une analyse à petite échelle, individuelle, de l'élection ou l'élimination d'un candidat. S'il y avait une forme de prime à la compétence en politique, ça se saurait. Il y a une vague violette. Comme il y a eu en 2012 une vague rose. Les mêmes qui sont balayés aujourd'hui étaient ceux qui balayaient il y a 5 ans (et faisait leur première entrée en politique).

Comme le disait Vador dans "A New Hope" (attention références culturelles de premier plan) lors de sa rencontre avec Obiwan : "The Circle Is Now Complete".

JeanSé 17 juin 2017 à 10:55
Alors oui tous ces nouveaux députés inexpérimentés et pas forcément compétents sont flippants. Mais après tout pour ma part cela fait longtemps que je sais que l'assemblée nationale ne sert pas à grand chose, à peine plus que le sénat, et que donc si la nouvelle "représentation nationnale" changera quelque chose dans la forme, rien ne bougera dans le fond.
Peut-être que maintenant mes amis, et à travers eux les autres français qui vont encore voter, vont finir par s'en rendre compte aussi. Et peut-être qu'enfin on va pouvoir passer à une république dont la constitution ne prendra plus le peuple pour des veaux.

Brocolis 17 juin 2017 à 10:41
N'y aurait-il pas moyen de mettre cette émission disponible pour tout le monde?

lmenard 17 juin 2017 à 07:26
Merci pour cette émission. Cela me conforte que je ne partage en rien ces idées gauchistes. Il y a vraiment deux gauches irreconcilables.

Yanne 17 juin 2017 à 00:40
Je dois dire à ma grande honte que je ne connaissais pas Isabelle Attard, mais je suis enchantée de l'avoir entendue exprimer ce que je pense.
Évidemment, qu'En Marche, c'est une catastrophe. Que pendant 5 ans, les miasmes du libéralisme vont nous asphyxier. Que le vote Macron dénote une dépolitisation totale de la société.

D'ailleurs, pour s'en convaincre, il suffit de lire le forum, remarques de détails sans intérêt, attaques ad hominem, je devrais plutôt dire ad feminem, sans raison. Et j'en passe.

Et oui ! Cinq ans de sarkozysme et de hollandisme ont produit le macronisme, cette boursouflure de l'attentisme et de l'autoritarisme imbécile. Ils ont produit également cette sottise propre aux réseaux sociaux et aux forums, mélange de médiocrité et de propos ignares, facilités par l’instantanéisme des tablettes et des smartphones.

Dépolitisation : la démocratie est un état de droit en Europe, on ne doit pas faire d'effort pour la conserver.
Dépolitisation : nos maîtres ont forcément raison puisqu'ils sont les plus forts.
Dépolitisation : si vous êtes pauvre et précaire, c'est que vous l'avez bien mérité.
Dépolitisation : l'occident est par essence supérieur et donc yaka, pour que nous retrouvions notre grandeur, et c'est par un hasard de l'Histoire que d'autres pays émergent, mais ça va s'arranger. D'ailleurs, le problème, c'est forcément les étrangers...

Dans quatre jours, Macron année zéro.

Peut-être qu'on se retrouvera sur les barricades !

PONTEUXIN 17 juin 2017 à 00:39
Mme Attard présente une façon de faire de la politique (débat,prise de position...) qui est de plus en plus surannée, hélas!
On se rapproche d'un modèle (américain?) où de grosses machines bourrées de fric et soumises à de puissants lobbys placent leurs gens qui n'ont pas plus de valeur que la piétaille pour faire leurs quatre volontés. Les campagnes électorales ressemblent dès lors à ces films de pub irréels destinés à nous faire saliver tels des chiens de Pavlov.
Dans le film de pub la voiture glisse silencieusement dans la nuit sur une route déserte ou dans le décor grandiose de paysages marins ou montagneux.Elle est conduite par une sorte de gentleman à la James Bond flanqué d'une créature de rêve et tout respire la solide aisance d'une fortune acquise loin du vil travail. Dans la réalité la guimbarde crache ses 140 grammes de CO2 au kilomètre au milieu des embouteillages et MR ou Mme Martin ont bien du mal pour trouver une place où se garer.
Il est donc vain de constater que dans les discours on parle d'école de la REUSSITE, d'allègement des effectifs...Ou, dans un autre domaine de VIDEOPROTECTION ou encore de Développement durable. Avec un peu de jugeote le citoyen se rend vite compte que c'est DE LA PUB et que dans la réalité il n'y a déjà pas assez de profs et que,donc,les études et les dédoublements LOL,quand aux videos il faut des gendarmes pour les protéger au risque de leur vie et pour un résultat quasi nul mais ça fait marcher le commerce des caméras. Il faut démasquer les lobbys.