julie blanchin 22 juin 2023 à 05:35

Excellente émission, comme d'habitude. Continuez comme ça,  bravo à toute l'équipe.

Pierre CHARAVEL 21 juin 2023 à 17:32

Très belle et bonne émission

godile 20 juin 2023 à 21:40

Cette émission est un modèle de ce qu'elle devrait toujours être: une analyse de l'image et une analyse des réactions à cette image. Complexifier plutôt que de simplifier, tout en prenant partie. Les intervenants étaient compétents dans leur domaine et respectueux des autres sans donner dans le consensus gnan-gnan. Et puis Daniel Schneidermann m'a beaucoup manqué, alors c'était la cerise sur le gâteau!

RZaslawsky 20 juin 2023 à 13:00

Je n’ai pas vu les images. Est-ce que c’est grave docteur? 

Nadia Noh 19 juin 2023 à 22:21

Je me demande pourquoi vous avez diffusez ces images et sons glaçants ? D'autant que Daniel a préciser plusieurs fois que ce n'était pas une obligation. Pour ma part, j'ai zappé le passage. J'avais déjà entendu à la radio un descriptif bref des événements et cela m'avait déjà glacé les sangs. Mais peut-être que parce que je ne regarde plus la télévision depuis 20 ans, suis-je plus sensible que le téléspectateur actuel? Je pense que vous auriez pu vous contenter de décrire l'échelonnement des diffusions et leurs différents degrés de sensationnalisme. Sinon, intéressant déroulé de l'émission. J'ai apprécier la nuance qui a fini par s'installer.  

Crash Bandicoot 19 juin 2023 à 14:37

Merci à Vous profondément, Très Cher Monsieur SCHNEIDERMANN pour votre regard des plus pertinents et des plus précieux.

L'auteur de la vidéo n'est toujours pas connu. Plusieurs mystères restent rattachés à cette affaire.

J'espère que vous reviendrez pour continuer vos éclaircissements sur le sujet.

Vos détracteurs n'avaient qu'à prendre du temps pour lire votre papier de Libé à tête reposée au lieu de foncer dans la précipitation. 

Le plateau était superbement équilibré.

pedron 19 juin 2023 à 09:41

Super émission, merci à Paul Aveline pour son animation impeccable :-)

Jej 19 juin 2023 à 02:15

Bien dommage que M.d’Anselme ne soit pas venu sur le plateau car sa présence aurait été très pertinente, d’autant plus qu’il a accepté d’autres demandes de journalistes sans doute moins essentielles.

Emission somme toute intéressante 👍🏻 

Ferdinand 19 juin 2023 à 01:46

Quand j'étais louveteau, il y a une cinquantaine d'années, ma conscience politique n'était pas très développée. Cependant je savais bien que les scouts de France et les scouts d'Europe ne défendaient pas exactement les mêmes valeurs et idéaux. Une rivalité à la limite de l'hostilité nous opposait les quelques fois où on se rencontrait.

Un peu surpris donc d'entendre M. Jova affirmer que les scouts d'Europe ne sont pas du tout réactionnaires. Si c'est le cas les choses ont bien changé.

Autrement, excellente émission qui révèle les courants contraires qui traversent le catholicisme.

J'ai voté pour qu'elle soit publique.

smurf 18 juin 2023 à 17:30

Excellente émission. Outre le côté amusant (malgré le sujet) de voir Daniel invité et devant se défendre de sa chronique, les points abordés me paraissent très bons.

Et Marie-Hélène Lafage, en particulier, aborde plein de points importants avec un avis mesuré. Je l'ai trouvée passionnante.

Il me reste quand même une interrogation. Comment, dans un cas comme ça, un anonyme se retrouve-t-il interviewé sur des chaînes d'infos ?

Sont-elles vraiment insistantes ? Peut-on choisir dans quel media on veut s'exprimer ? Il me semble qu'à la place d'Henri d'Anselme (mais justement, je n'y suis pas), je ne voudrais pas parler dans les medias et, que, si, par hasard, je le faisais, ce ne serait pas en direct et sûrement pas chez Cnews. Bref, voulait-il s'exprimer ? A-t-il été un peu forcé ?

Merci de rappeler qu'il est aussi une victime possiblement traumatisé par ce qu'il a vécu.

Sur le fond, je pense surtout qu'on lui accorde trop d'importance. Je suis d'accord que personne ne sait comment il aurait réagi à sa place et, il certain que sa réaction est instinctive et n'est pas réfléchie et que d'autres auraient eu une réaction similaire avec un parcours très différent (et beaucoup n'aurait pas réagi ou aurait simplement fui). Le reste n'est que reconstruction a posteriori. Que sa foi l'ait poussé à faire ce qu'il a fait, c'est douteux mais c'est surtout indémontrable et cela serait passé par des détours inconscients de l'esprit car je le rappelle, sa réaction est instinctive.

Je trouve Pierre Jova très bon et très clair sur cette partie.

Pour moi, le rôle des journalistes est de citer l'acte de cette personne. Mais, pour le reste, on s'en fiche qu'il soit catholique, scout, guidé par la foi ou non, admirateur de Jean Raspail ou non. Ce n'est pas parce que Cnews se vautre dans l'admiration béate du personnage en tentant de le récupérer qu'il faut, par un effet miroir, insister sur ses côtés négatifs (Jean Raspail, scouts d'Europe)... Dans les 2 cas, on s'en fout.

@m@lypense 18 juin 2023 à 14:57

Très satisfaite d'avoir attendu votre émission pour m'informer sur cet évènement, avec l'éclairage d'ASI.

Et grand plaisir de revoir Daniel Schneidermann en plateau, ce qui n'enlève rien aux autres invités, tous impeccables. 

l'ôtre 18 juin 2023 à 14:47

Très bonne émission. Un truc : je trouve étrange qu'on y parle de la manière de ménager la susceptibilité des chrétiens (à propos de l'article de DS), mais que, à aucun moment, on ne rappelle que l'argument de la liberté d'expression est justement invoqué pour trouver normal de s'attaquer à la foi musulmane.  

Fisso 18 juin 2023 à 11:15

Émission très intéressante. 

J'ai lu sur Twitter un commentaire qui soulignait qu'il y avait plus de catho qui oeuvraient auprès des migrants que de gauchos. Je ne connais pas toute la réalité du terrain. C'était à propos du coming out d'Usul sur sa communion et sa culture familiale catholique de gauche. 

C'est bien d'entendre d'autres voix que celles des Bolloreo-catho, aristo-bourgeois !

phudipapa 18 juin 2023 à 08:58

je ne vois pas en quoi poursuivre avec son sac  un forcené est héroïque, c'est plutôt inconscient et risque de provoquer un autre drame. Ceux qui sont héroïques sont ceux qui se sont portés au secours des blessés et autres héros dont on ne parle pas.

Simon 17 juin 2023 à 16:27

marrant de voir DS triggered à propos de son article dans libé. Lafage a raison, c'est un problème de timing. et l'obsession droitardo-bolloréenne de DS a fait le reste.

hé oui, les héros ne sont pas idéaux. celui-ci ne plait manifestement pas à la gauche, hé bien tant pis. il est arrivé aussi que des héros n'aient pas plu à la droite.

kerguelen 17 juin 2023 à 14:30

Émission très intéressante, avec Daniel dans la posture d'un invité, qui permet justement que le débat ait lieu.

Une sorte de consensus à l'arrivée, où personne n'a lâché sur ses convictions, tout en acceptant d'entendre les critiques. C'est beau !

Reste la confrontation à l'horreur de l'emprise médiatique Bolloré et à l'extrême-droitisation des esprits, qui fait feu de tout bois et avance bien tranquillement, dans une acceptation majoritaire affolante.

Merci à vous quand même.

Davesnes 17 juin 2023 à 13:54

Il y a héros et héros. L'un va être distingué en recevant la légion d'honneur des mains du président. L'autre fait aussi l'objet d'une distinction, mais c'est pas le même genre de distinction.

webshinra 17 juin 2023 à 11:23

Belle émission, un peu crispante pour les athées, mais dont le portrait du héro au sac à dos et à la mission divine mon évoqué une chanson, qui finalement montre que la question n'est pas nouvelle :

«il savait que, dans chaque église, il serait tête
d'affiche et qu'il aurait son portrait en vedette,
entouré des élus, des saints, des bienheureux.

En se sacrifiant, il sauvait tous les hommes.
du moins le pensait-il ! au point où nous en sommes,
on peut considérer qu'il s'est fichu dedans.
le jeu, si j'ose dire, en valait la chandelle.
bon nombre de chrétiens et même d'infidèles,
pour un but aussi noble, en aurait fait autant.»

Limonchell:o) 17 juin 2023 à 09:44

merci.

bernard brun 17 juin 2023 à 08:19

Praud est-il sincère? Ne va-t-il pas "à la soupe"? "Sans foi ni loi" finalement...