gracchus 28 juillet 2012 à 16:40
Il me semble que les quelques minutes de sa chronique sont à la fois exemplaires dans un site consacré aux critiques des médias, mais trop rares, surtout dans cette émission. Le débat Todd/mec du FN n'a pas grand intérêt, tant les ficelles sont grosses. Il eut été facile pour Todd de montrer, preuves à l'appui, le revirement idéologique du FN quant à la politique économique, ou à l'économie politique, et d'en déduire une forme d'opportunisme qui n'est pas sans rappeler celle des années 30. (récemment, JMLP a rendu hommage aux "victimes" du 6 février 34)

bbounty 18 juin 2012 à 00:07
Il peut y avoir des anciens médias sur un support nouveau. Cette émission est un bon exemple.

BrunoV. 4 juin 2012 à 20:15
Après revisionnage de l'émission, Philippot me semble digne et Todd très mal à l'aise (peur pour ton job, Manu, obligé d'en faire trop?).
Les réactions haineuses à l'égard de Philippot (L'aile gauche du FN) sur ce forum me semblent révélatrices de la prééminence, ici, d'une certaine gauche bien pensante, non ouvrière, non délocalisable, très PS, les profs! L'électorat post-trotskyste de Hollande et de son hypocrite porte-coton, Mélenchon.
Je résilie mon abonnement, à regret, mais la malhonnêteté intellectuelle n'est pas tolérable sur un site d'analyse des média.

bastounet 19 mai 2012 à 12:16
Super emission avec le toujours juste Todd.

D.S. devrait se mefier de ses accusations d"elements de language" vers le representant du FN. Pourquoi.....?

Cherche Daniel , cherche.....

ceci n'est pas un pseudo 13 mai 2012 à 19:16
enterrement de première classe au figaro.fr

antony 13 mai 2012 à 19:14
Quelle est cette histoire des ouvriers qui voteraient extrême droite ? 90% d 'entre eux n' ont pas voté FN si vous tenez compte du taux d' abstention qui est chez eux très important

Petit Citron Vert 12 mai 2012 à 19:17
Bon, avec environs 3 semaines de retard, j'ai décidé de regarder cette émission (j'en suis à la moitié), et honnêtement, vous auriez dû inviter Todd tout seul ou pas. Il occupe tout l'espace de discussion, interrompt son interlocuteur, prétend 10x qu'il veut juste dire ce qu'il a à dire et qu'ensuite il laissera les autres en placer une, avant de repartir pour un tour! Je l'ai beaucoup apprécié dans certaines émissions passées, notamment sur les révolutions arabes, et je goûte vraiment ses analyses démographiques et anthropologiques (un peu moins au niveau économique), mais là, franchement, il s'est comporté de manière assez insupportable! Je n'aime pas le FN, mais si vous en invitez un représentant, autant quand même le laisser s'exprimer un peu, histoire qu'on entende malgré tout ce qu'il a à dire. Ce serait un minimum.

Sinon, les analyses de socio-démographie politique de Todd me semblent tout à fait vraisemblables et appropriées. Mais, on l'entendrait mieux s'il ne se montrait pas aussi agressif. Là, je dois dire qu'il me tape un peu sur les nerfs! Donc, je vais faire de mon mieux pour l'écouter jusqu'au bout, mais c'est tout un exercice, même si c'est beaucoup moins désagréable que d'écouter Elisabeth Lévy!

Retraité volontaire 9 mai 2012 à 20:23
A mon avis, on parle de "Fan de Canard" ici.

Sterling Archer 9 mai 2012 à 01:04
Je ne sais pas où partager ça, mais formidable docu-reportage "La campagne à vélo" à l'instant sur France 2. Le journaliste pédalant m'a fait baver, les gens rencontrés aussi, pour d'autres raisons, ils avaient l'air un peu vrais, c'était vraiment... bien. Apparemment, zavé déjà fait ça en 2007, Raphaël machin et son pote. Invitez-les.

charlie Martel 8 mai 2012 à 17:00
Oui, mais plus ça fait mal, plus c'est bon, Christian ...

Christian 8 mai 2012 à 13:38
Ancien abonné de ASI, je reviens après deux ans d'abstinence. Eh bien je peux vous dire que rien n'a changé, je retrouve les mêmes défauts qui m'avaient poussé à lacher mon abonnement : émissions de Daniel trop longues, confuses, bruyantes que voulez-vous retirer d'une telle foire d'empoigne !

charlie Martel 6 mai 2012 à 21:27
Et bien, maintenant, elle est pas dans la merde, la gauche ...

charlie Martel 6 mai 2012 à 18:37
Tant qu'il n'y aura pas de proportionnelle, les "gauchos" n'ont pas à avoir peur ... Quoi que ... En lisant certains commentaires, Marine inquiete dejà !
Vivement les législatives !

RST 6 mai 2012 à 14:31
Pascale Fourier sur son blog :

"Pour ma part, je crois que tant que la Gauche n'ouvrira pas clairement le débat sur le libre-échange, la mondialisation et l'UE, il ne faudra pas qu'elle s'étonne des résultats de Marine Le Pen qui , elle, a bien compris les thématiques qui pouvaient lui permettre de dépasser les scores de son père - en faisant passer dans le paquet des thèmes largement plus nauséabonds... Mais bon....je dis je dis..."

et dans les commentaires :

"Bah moi, je me dis que le seul questionnement à avoir, c'est celui de savoir comment faire pour que la Gauche ( PS, mais même FdG) accepte le questionnement sur le libre-échange ( le protectionnisme, soyons franc), sur l'UE et ses possibilités de réformes ( nulles pour moi, mais bon...), et subséquemment sur les conditions du plein-emploi ( du nécessaire plein-emploi...).Parce que, quand on réduit le peuple à l'impuissance et donc à la désespérance, quand donc le peuple se sent mépriser, faut pas s'étonner que certains votent FN, y compris en arguant de raisons telles que celles consistant à dire "y'a trop d'arabes qui prennent le boulot", qui, peut-être, n'est pas la vraie raison, parce que la vraie raison est inexprimable, peut-être même pas pensable ( parce qu'elle revient à formaliser le fait qu'on a été réduit à l'impuissance).

Bref, en somme, je ne me sens pas comptable du vote des gens pour le FN. Je ne cherche pas à les convaincre. En revanche, je suis comptable du fait que le "camp" auquel j'appartiens se ressaisisse de thématiques qu'il est criminel de laisser à la droite-extrême, parce qu'il existe une façon de les penser à Gauche. Là est mon combat. Quand nous aurons une Gauche qui saura dépasser enfin son internationalisme mal pensé, son européisme qui ignore les rapports de forces et conchie la démocratie et la souveraineté populaire, alors je pourrai dire à ceux qui votent FN qu'ils se trompent... Avant, ça me semble difficile............Et c'est pour cela qu'il est urgentissime que le débat s'engage enfin sur ces thématiques... urgentissime."

RST 6 mai 2012 à 10:38
A tous les pseudo républicains de ce forum (ils se reconnaîtront) qui décident arbitrairement, drapés dans leur bonne conscience, de qui a le droit à la parole et qui ne l’a pas et qui condamnent sans chercher à comprendre et sans avoir jamais discuté avec un électeur du FN

"Moi, salaud d'électeur FN compte bien profiter de mon dernier dimanche en tant que citoyen perdu qu'il faut convaincre avant de redevenir lundi un facho indésirable..."

Ils sont les stars incontestées de l’élection présidentielle. Depuis le premier tour, il est difficile d'échapper à un portrait sociologique des militants frontistes. Des ouvriers de peu de culture, travaillant de leurs mains, vivant en semi-autarcie dans un milieu rural, où l'immigration est totalement absente, effrayés par cet étranger qu'ils ne connaissent pas. En quelques heures, l’électeur du Front national est passé, dans l'imaginaire politique, du statut de néo-nazi raciste et haineux à celui de pauvre plouc ignorant à qui l’on n'a pas expliqué les choses avec des mots à sa portée.

La suite ici

achab 6 mai 2012 à 01:46
Un peu de Badiou sur le même thème pour compléter le Lordon ça peut pas faire de mal non plus

Serge ULESKI 5 mai 2012 à 20:38
Cette campagne de 2012 nous aura permis de faire le constat suivant : l'indifférence et l'absence de culture politique et historique sont incontestables car, il faut le savoir : Marine Le Pen ne gêne plus personne... mais vraiment plus personne, jeunes, vieux, riches, pauvres, juifs, musulmans, cathos, ruraux, citadins, homos, hétéros, hommes, femmes... et la campagne de Sarkozy non plus.

Aussi, le commentaire et l'analyse politiques et l'action du même nom exigent dès aujourd’hui une autre approche même si on peut toujours continuer de prêcher dans ce qui ressemblera de plus en plus à un désert de références politique, morale et culturelle... celles d'un autre âge, et ce alors que l'on doit se fixer comme objectif (et devoir ?) d'être entendus mais... encore faut-il commencer par écouter avant de chercher à corriger quoi que ce soit et qui que ce soit.

Ecouter qui et quoi ? Une réalité certes locale, partielle et individuelle, virtuelle même ! et qui défie le plus souvent les statistiques et des recensements de toutes sortes... mais une réalité tout de même qui prend appui sur un vécu, un vécu par procuration parfois aussi... mais là encore, un vécu vécu comme tel ! Car c'est avec ça que l'on fait de la politique pour le meilleur ou pour le pire. Toute négation de ce vécu, tout déni mènera à l'échec toute tentative d'imposer une autre réalité : celle des données scientifiques, statistiques et historiques.

On doit partir de ce vécu si on souhaite rompre le cercle vicieux du ressentiment, de la colère, de la rancœur et de la vengeance car pour ce vécu-là, il n'y a pas de différence entre une réalité partielle, voire virtuelle et La réalité globale et quasi-scientifique.

Et puis, que l'on se souvienne : ventre affamé, (ventre aux mille faims), n'a pas d'oreilles !

charlie Martel 5 mai 2012 à 09:59
La gauche au pouvoir pendant 5 ans, c'est 35% pour Marine en 2017 ...
Et aux affaires ... en 2022 ?

Retraité volontaire 4 mai 2012 à 21:59
Son nominés dans la catégorie reine de la haine bien-pensante:
Youri Llygotme pour "Vous avez un autre point commun avec l'aut' facho "
albert-yves Denielou pour "faire trois pas en Autriche, même sans danser, sans croiser deux-trois nazis est une gageure." et "Les camps de rétention pourraient trouver une véritable utilité."
Lucas Taïeb pour "une bonne vieille extrême droite réactionnaire, vulgaire, anti-peuple "
Dominique Godin pour "Judith Bernard n'a pas d'état d'âme quand ses petits camarades légitiment le FN ? "
Et le gagnant est....


Avez-vous seulement conscience de la charge de haine qui transpire de vos messages ?
Vous qui êtes si prompt à traquer le "facho" en meute, vous rendez-vous seulement compte de l'insoutenable fausseté de votre position ?
Lisez n'importe quel manuel d'histoire ou de philosophie, lisez et relisez Shopenhauer, qui est à mon avis le meilleur technicien démonteur de cette dialectique de l'enfumage: Attaquer les gens "ad personae" est pitoyable et dangereux.
Une attaque "ad personae" ? Eh bien relisez-vous... En gros, c'est lorsqu'on disqualifie les idées en raison de la personne qui les prononce.
Il est même inutile de perdre son temps à analyser les arguments émis. Les moyens étant en adéquation avec le but poursuivi, on trouvera toujours le même cocktail peu ragoutant de mensonges, d'approximations et d'amalgames avec lesquels on construit une "mauvaise renommée", un "protocole des sages de Sion", pour argumenter dans un mode qui vous est familier (la réduction "ad Hitlérium").
Les procédés sont connus, décrits, et personnellement j'ai un faible pour l'interprétation de Rossini dans "Le barbier de Séville" (livret de Beaumarchais, superbe cas d'inversion accusatoire, mais revenons à nos loups en meute).
Un vrai, un authentique salaud (oui, il y en a....) doit être jugé sur ses actes, et de préférence devant un tribunal.
Après on pourra discuter si le fait que DSK, Chirac, Balladur et demain Sarkosy échappent aux tribunaux est un signe de bonne santé de la démocratie, et si les médias, par ailleurs partie active dans la construction de cette "mauvaise renommée" peuvent remplacer un tribunal. C'est un débat de fond autrement plus intéressant que vos invectives de cour de récréation.

Mais dans quelle misère intellectuelle clapotez-vous pour croire une yoctoseconde qu'un "truc" du style "Son père est un salaud, donc ceux qui suivent sa fille sont des salauds" puisse avoir une valeur d'argument. Tant le fondement de l'argument que son illogisme et son inhumanité sont flagrants. Pitoyable, vraiment.....

Dangereux, car tous les manuels d'Histoire factuelle, et la plupart des philosophes sont d'accord pour dire que la mise en esclavage des hommes libres commence toujours par un montage d'une partie de la population contre une autre. Montage artificiel, qui analysé de manière dépassionné repose sur du vent, mais malheureusement terriblement efficace, l'homme (et la femme, je ne suis pas misogyne !) ayant tendance à régler les conflits réels ou imaginaires par la violence. Et en bout de chaine, on obtient ça....

Donc un homme (où une femme) sincère laissera ces combats qui visent les personnes de coté. On ne peut débattre avec des gens qui utilisent l'attaque personnelle avec la délicatesse d'un pirate maniant la hache d'abordage sans risquer de rentrer dans leur jeu, et de fil en aiguille, le plus fort gagne contre le plus humain.

Ensuite, pour un débat de fond (genre "peut-on laisser rentrer 10000 immigrés par an en France"), je doute que le forum d'@si soit le meilleur endroit. A notre hôte de voir ("My Castle, my rules"). Mais je dis ça, je dis rien. Je ne suis qu'une boulette.... Une grosse boulette...

Personne... Personne n'a rien à gagner à ce jeu malsain.

charlie Martel 4 mai 2012 à 17:59
Bon, vaut mieux aller au bal avec Marine, qu'avec Staline, heu... Melanchon !