Manu 17 juin 2023 à 17:53

Je pense que recontextualiser certains propos alarmistes avec des faits historiques (ou autres) est plutôt une bonne chose.

Par exemple, on entend dire tout et n'importe quoi sur les feux de forêts. Pourtant, la dernière publication du service européen des feux de forets est sans équivoque : depuis quarante ans, la surface moyenne annuelle de foret qui brûle en Europe du sud (Portugal, Espagne, France, Italie, Grèce) est en (très) forte diminution (divisée par 2 en fait).

Avant de hurler au climato-scepticisme, lisez ceci https://effis.jrc.ec.europa.eu/reports-and-publications/annual-fire-reports/Annual_Report_2021_final_topdf1.pdf page 116.

Il serait intéressant de se demander pourquoi tout le monde pense le contraire.

Thierry Reboud 17 juin 2023 à 16:16

Rien à redire à l'article de Pauline Bock (mais, en effet, qu'attendait-on du Figaro, hein ?), mais sur le titre en revanche... Qu'est-ce que ça veut dire, être contre le climat ? Rien, rigoureusement rien : c'est à peu près aussi ridicule que prétendre sauver le climat.

Bartabac 17 juin 2023 à 14:07

Il y a deux sortes de climatosceptiques , ceux qui pensent que c'est une astuce des bourgeois pour nous vendre des bagnoles électriques et autres cochonneries , ils sont capable de tout ces salopards , et ceux  qui craignent la récession annoncée en cas de  décroissance , ils sont capable d’arrêter de bosser ces salopards .les uns sont les pauvres , les autres les riches . Et puis au milieu il y a ceusse qui s'en foute et dont le seul plaisir dans la vie c'est de consommer des petits shoot de dopamine en achetant le dernier tee shirt a la mode , ou en s'habillant avec des costumes a 3000 balles et qui regardent le monde s'écrouler les pupilles dilatées ,abrutis de conventions grégaires .

MARTIN ta mare. 17 juin 2023 à 13:51

Si on remonte même à quelques milliard d’années, la Terre était une grosse boule de lave bouillante et invivable !

Finalement, elle s’en est plutôt bien remise, donc tout va bien ! Circulez, y’a rien a voir !

Plus sérieusement, je me demande si ces gens sont volontairement limités, ou sincèrement cons. Y’a pas d’autres explications.

Hannah 17 juin 2023 à 13:14

Je suis abasourdi ; je suis extrêmement surpris. 

Je ne pouvais pas imaginer que la famille D'assaut était dubitative sur l'utilité  d'un impôt sur la fortune...

 Et qu'elle pensait,  raisonnablement,  que l'aviation n'avait aucun impact sur le climat.

Les journalistes du Figaro,  réputés pour leur objectivité et le respect de la déontologie,  ne se permettraient  aucun écart en ce domaine. 

Yanne 17 juin 2023 à 12:57

J'ai du mal à suivre : il y a eu par le passé des réchauffements qui sont à l'origine de la chute de civilisations entière, mais ce n'est pas grave pour la nôtre.

?????

Les Mycéniens étaient plus cons que nous ?

Heum !!!

Georges-Henri 17 juin 2023 à 12:54

Postel Vinay c'est un nom pour jeu des sept familles, secondairement, celui-ci est journaliste et comme le remarque Pauline Bock il a un niveau wikipédia, ce qui est  méritoire et peut-être suffisant pour le Figaro dont  la spécialité est de s'exprimer pour un lectorat sub gâteux mais ce P.V là  ne tiendrai pas la route pour interviewer un climatologue.

candide 17 juin 2023 à 12:26

des articles sur l' anthropocene , certes dans le  figaro, mais aux lecteurs  on ne la fait pas  , et le rechaufement climatique est cyclique, naturel,  et Le Roy Ladurie mis à toute  les  sauces 

 Ps je conseille les dossiers de l' archeologie,  lecture plus complete que le figaro vox,  ou il est expliqué  que le Groenland n' a jamais été vert

Pakal 17 juin 2023 à 12:22

Le capitalisme détruit la planète.

Le Figaro, journal de Dassault, préfère défendre le capitalisme que la planète.

Etonnant, non ?