Grégoire Samsa 21 décembre 2008 à 11:15
Il n'y a dans cette chronique aucune analyse rhétorique, aucun décryptage, juste un "je ne peux plus la supporter" dilué tout au long de ce long blabla de Judith. Pourquoi ? la seule réponse que je puisse trouver c'est "elle a raté son tour" !! ah bon il y a des tours ? avant l'heure, c'est plus l'heure ? cette assimilation de la vie politique à une immense gare m'inquiète. Un autre point d'irritation de Judith : le soi disant "putch émotionnel" !! ici, il y a une sorte de créativité langagière, qui tient lieu d'argumentaire. Car un geste un peu vif et significatif ne peut en aucun cas être assimilé à "mettre ses entrailles sur la table" (encore une expression toute faite, moins originale, celle-là).

Bref, vous ne pouvez plus supporter Ségolène, soit. Maintenant on pourrait peut-être parler de politique.

Compunet 22 novembre 2008 à 22:10
"et le spectacle continue....."
comment AUBRY peut-elle penser avoir une quelconque légitimité avec 18 voix d'avance sur ROYAL, et de plus, dans les conditions de bidouillage et d'entourloupe vis à vis de DELANOË à Reims ???
toutes les petites tractations qu'elle a été obligée d'effectuer pour en arriver là, je me demande ce que ça donnera quand elle sera premier secrétaire et qu'elle s'asseoira sans vergogne sur toutes ces promesses opportunistes !!

et pour ROYAL ces derniers jours ont montré que les vieux du PS ne veulent pas d'elle et ne feront jamais rien pour elle, donc, aucune chance un jour pour elle d'être élue présidente avec ce sac de vipères à trainer derrière elle comme un boulet : d'où mon conseil, qu'elle se barre de ce panier de crabes et qu'elle créée son propre parti de gauche, elle aura pour la présidentielle et les militants socialistes qui l'avaient fait passer par 2 fois en tête, et les français de gauche mais non encartés !!! pour eux c'est tout sauf AUBRY et les vieux du PS...

pourquoi pas un parti social-démocrate français, nom piqué à l'europe mais qui me plait bien et....... au point où on en est, c'est tous aux abris, ou tout sauf AUBRY ou encore tout sauf le parti..............socialiste !!!!!!!
ras le bol de tout cela, que ROYAL ait le courage de s'émanciper, je pense que ce sera tout bénéf pour elle.................

Fandasi pour clavier 21 novembre 2008 à 09:18
Alors nous avons ce matin Aubry - Royal avant le vote des militants socialistes pour le 2° tour. Trouvez vous Aubry plus éloquente et charismatique ? Je pose cette question sans sous entendu ni à prioiri.

Ervé 17 novembre 2008 à 11:52
Ce vite dit et gratuit nous apprend comment la médiatrice du Monde à découvert qu'on pouvait désormais, grâce à l'élection d'Obama, "appeler un Noir un Noir". Ouf !
On n'imagine pas le nombre de courriers de protestation qu'elle à dû recevoir des lecteurs (elle en cite quelques uns), chaque fois que le quotidien employait cette désignation descriptive d'un caractère physique humain.
Les maniaques du politiquement correct ne craignent jamais l'outrance.

Elle fait également référence au chapître Préjugés du livre de style du Monde : "Les rédacteurs s'interdisent d'utiliser toute formule ou tout cliché exprimant du sexisme ("une charmante greffière"), du racisme ("une cruauté tout orientale") ou du mépris social ("fils d'un modeste instituteur")."

OK pour l'exemple raciste, mais pour les deux autres, franchement...
Jusqu'où iront-ils dans cette surenchère d'autocensure imbécile ?

Compunet 17 novembre 2008 à 08:47
pour répondre à quelques posts qui tentent de comprendre quelles peuvent être les personnes qui finissent par soutenir Ségolène ROYAL, je n'ai jamais été une "encartée" et j'ai toujours mis un point d'honneur à ne jamais écouer de discours politiques car ils sont tous du niveau d'un bonimenteur...

mais pour les derniers évènements du parti socialiste, je m'y intéresse car je "pressens" (oui je fais partie des fans "émotionnels") qu'il est urgent que le parti socialiste se range derrière un leader, seul(e) et unique car le pays va vraiment mal avec la politique favorable aux plus riches de ce gouvernement d'"ultra droite" et que si personne ne prends les rênes de la contestation, c'est le peuple qui va se démerder seul... et dans la rue !!!
je préfèrerais que ça se passe dans les urnes et derrière un programme de gauche qui reprends l'intérêt pour les personnes.... et, à ce propos, j'espère que les nouveaux socialistes seront plus socialistes que les anciens... à suivre !!!

alors pourquoi je pense que ROYAL a été la plus brillante à Reims ? non pas parce qu'elle se présente comme une victime (la journaliste qui a avancé cela à Ripostes a toujours des théories bizarroïdes pour ne pas dire nulles à mes yeux !), elle n'a pas besoin de cela, il suffit de se souvenir des attaques subies pendant la campagne et de celles d'aujourd'hui pour comprendre que les collègues de ROYAL ne supportent pas l'idée qu'elle devienne leur chef !!! elle, issue de la même génération, un scandale pour eux, impossible à gérer narcissiquement !!
eh bien, perso je pense qu'ils sont tout simplement moins bon ; ROYAL dans tous ses discours ce WE, a déjà mis en avant un programme de lutte, rangé et clair, contre les décisions de la droite et surtout pour remettre du social dans sa politique quand elle sera élue, et j'espère qu'elle le sera car je pense que c'est quelqu'un de parole....... ; c'est ce genre de discours que les militants et les français attendent.... et non, comme l'ont fait les autres, des discours expliquant où devrait en être le parti aujourd'hui et qu'elle est leur vision du parti aujourd'hui, etc... de cela tout le monde se fout !!! quelle est la capacité des socialistes à se battre dans le monde d'aujourd'hui, voilà ce qui intéresse !!

on parle de son ambition, de son autorité, de son mauvais caractère ?? selon moi ce sont des qualités nécessaires à un homme politique, qualités que n'avaient pas HOLLANDE (et de voir son poulain DELANOË se retirer à la HOLLANDE montre ce qui s'est passé durant toutes ces dernières années dans ce parti: la recherche de LA synthèse, ridicule dans un parti qui compte des milliers de militants et des fortes têtes) ; la démocratie ça n'est pas ça, c'est chercher la majorité et imposer les idées de la majorité... ce qu'on subi d'ailleurs depuis 2007 un programme de merde voté par une majorité trompée par un candidat qui a passé son temps à mentir.....

voilà pourquoi, à l'avenir, le bon électeur sera celui qui arrivera le mieux à détecter le plus gros menteur pour que celui-ci ne passe plus au suffrage universel ;
et alors on pourra dire que les électeurs seront devenus de bons électeurs.... tout un travail !!!

jean-pierre favier 16 novembre 2008 à 20:18
facile de comparer regarder écouter les discours de reims : ( disponibles sur marianne en ligne )

- une qui parle comme un homme ( couper l image on croirait jospin ) et qui va plaire a judith c est la triste martine aubry( avec cache derriere le jeune fabius )

- une qui parle comme une personne ( en plus elle ose même sourire ) et comme une femme c est segolene royal

qu est ce qui les sépare sur le fond , une qui refuse a priori toute alliance avec le centre mais qui a eu recours pour être elue maire de Lille , l'autre qui sas les réticences de son parti aurait pu gagner les voix portées sur F Bayrou

poisson 16 novembre 2008 à 13:37
Je me mets en bas et je mélange tout ce que j'ai envie de dire après lecture des commentaires, parce que j'ai peur que dans les escaliers, je ne sois tellement décalée qu'on ne sait plus à qui je réponds; comme le post de Judith qui répond à Marie Casterez...

C'est pas que je la cherche, mais je vois une petite faille dans le raisonnement de Judith s'appuyant sur la comparaison entre Obama et Royal.
Car je ne vois pas de différence entre Ségolène Royal avec son poing sur le ventre (ou sa réaction sur les handicapés, mais là c'est une réaction à une première intention qui venait de Sarkozy et pas d'elle), et Barack Obama, qui en appelle à cette femme centenaire, ou qui place d'autres éléments très propres à déclencher de l'émotion plus que de la raison dans ses déclarations. Est-ce que quand c'est loin, qu'on est moins impliqué, qu'on ne s'identifie pas, qu'on connait moins la réalité des sujets, on ne serait pas un meilleur récepteur, un meilleur public?
Je ressens la gêne dont parle Judith envers ce côté des discours de Ségolène Royal, mais on en trouve à la pelle chez tous les politiques, si on cherche.

Je trouverai plus urgent de dire un truc genre "ils ont Obama, nous avons... Sarkozy" et de me demander si les "super-communicated man" actuels sont tous des leurres ou non.

Les symboles qu'on nous sert sont à la limite de l'homologation : Obama, noir certes mais pas descendant des esclaves des U.S.A. d'il y a 150 ans, Rama Yade, immigré certes mais surtout privilégiée (c'est représentatif, une musulmane étudiant dans un institut catholique privé, des immigrés en général?), Rachida Dati, qui patauge dans ses racines, et n'a pas plus assemblé les pièces du puzzle, plutôt moins, que certaines femmes immigrées, et donc surtout symbole que la réussite ne résoud pas les contradictions profondes...
Pourtant ces symboles sont authentifiés par la presse. Comme le record de Ben Johnson par la couverture de l'équipe de l'époque.... Affichée par les fans du 100 mètres. Puis décrochée bien plus tard.
Ils sont un peu dopés au besoin d'espoir ces symboles. Ils m'inquiètent.

LUZ 16 novembre 2008 à 11:34
Bien, pertinent, des faits, pas besoin de fioritures : j'adore.
Le Forum c'est entre le Capitole et le Colisée avec des sorties vers les catacombes mais j'aime bien cette liberté d'expression. Bien que mon salaire depuis deux ans reste à 6,20€ nets de l'heure, je me réabonnerait à cette émission pour sa fraîcheur (et aussi ses digressions).

Bon, (pour ma pomme) S "EGO" c'est la star sans vie car le P/S c'est programme commun à tous les éléphants, éléphanteaux et ânes (voir KORKOS) où se mélangent les OUitistes de l'Europe libérale et les NOnnistes de l'idem (ces derniers n'allant pas très loin dans leurs positionnements) et cela conduit à une désertion des adhérents, les élus s'accrochant à leurs petits jobs au conseil municipal, au conseil général ou régional, pour les plus fortunés au sein des SEM divers et variès, à la députation nationale, européenne voire Sénatoriale quand ce n'est pas l'OMC, le FMI et autres balivernes qui nous maintiennent à terre, nous les vermisseaux, prompts à payer nos impôts locaux, fonciers, sur le revenu dans une misère toujours plus grande avec des salaires et des retraites (pour les nantis) toujours plus bas, avec toujours moins de travail...

Oui, le PS devrait changer de nom : PZ parti des zélus.

djinneo 16 novembre 2008 à 04:55
Ne vous est-il pas venu à l'esprit, judith, que cette "seconde chance", n'était pas destinée à ségolène, mais aux autres éléphants ? Et ne vous est-il pas venu à l'esprit que ceux qui la portent sous les projecteurs sont les militants et les sympathisants ?
L'évidence est-elle si consternante pour que vous cherchassiez d'autres raison à son succès; où pensez-vous être l'un des bras armés d'une machine médiatique si puissante qu'elle empêche les chaque militant de voter en son âme et conscience ?

Stéphanie 15 novembre 2008 à 21:40
Je ne juge pas les hommes (et les femmes) politiques sur leur éloquence, qui parfois ne sert qu'à masquer le vide des idées (ou pire, mettre en avant des idées nauséabondes - on parle bien de l'éloquence d'Hitler et de sa capacité à galvaniser les foules...). Et puis bien des bourdes de Sarkozy sont passées inaperçues, quand certaines attribuées à Ségolène Royal n'en étaient pas réellement (comme cette histoire de "justice chinoise"). On moque sa prestation au Zénith, en se focalisant sur la forme plutôt que sur le fond du discours. Moi j'apprécie son opiniâtreté à fustiger la politique Sarkozyste, et sa volonté de faire de la politique "autrement". Si Martine Aubry était arrivée en tête, aurait-on remis en question sa légitimité à la tête du parti ? Si Ségolène Royal est écartée par le fait d'une coalition du type "tout sauf Ségo", alors pour moi il ne sera pas question de voter socialiste aux prochaines élections. Ma voix ira à la liste conduite par Cohn-Bendit.

Hervé ALLIET 15 novembre 2008 à 13:58
Toujours un grand intérêt à te lire même lorsque je ne partage pas l'entièreté de tes décryptages-analyses, mais là, Peillon et les golden-soc,non.
Pour un complément d'information sur l'animal, lire dans le Monde Diplo de novembre le papier de François Ruffin: "A contresens sur l'autoroute des idées".

Jean-François LAUNAY 14 novembre 2008 à 21:21
Je veux bien que la parataxe soit Sarkozyste et que l’hyperhypotaxe soit Ségoliste
Seulement, je me remémore la [large]bravitude[/large] "ségoliste" dont tous les "bons" journalsites continuent de se faire des gorges chaudes, alors que du haut du Mont-Saint-Michel, le ministre de l'intérieur candidat [large]prêtait à François Mitterrand "Vous n'avez pas le monopole du coeur"[/large], phrase prononcée par Giscard.
Et depuis, parataxe ou pas, celui qui "fait président" nous a infligé le Fouquet's, le yatch Bolloré, Disneyland et autres facéties.
Dernière en date : le [large]"coup du siècle"[/large] (avoir convaincu le G20 de fixer la date de réunion au moment où s'ouvre le congrès du PS : ça ne frise même plus l'imbécillité, même Frédéric Lefebvre n'aurait pas osé).

Je ne suis pas "Ségoliste". J'ai encore en mémoire, quand elle était Ministre déléguée du calamiteux Allègre, ces niaiseries sur "l'enfant qui ne ment pas" (à croire qu'elle n'avait pas de gosses). Mais je suis sûr - sans hélas pouvoir le démontrer - qu'elle aurait été moins calamiteuse que celui qui "fait président". Et la manière dont elle est traitée actuellement par ses "camarades" (à commencer par Martine Aubry qui s'allie minablement avec Fabius), hyperhypotaxe ou pas, me débecte profondément.

Le n° du Zénith paraît incongru à voir les extraits à la télé. Mais, il faut savoir que même un meeting classique ne passe pas à la télé. Souvenir, souvenir : un meeting de Mitterrand à Rennes en 1988, du grand art, mais la confidence faite à des milliers de militants (buste s'inclinant, vois adoucie dans le micro) était peu télégénique. Et les reportages sur les réunions de Delanoë donne une image de gestes saccadés, d'une voix trop poussée que n'avaient sans doute pas les participants.

Désolé, mais tout ne se réduit pas à des figures de style, chère Judith !

Médi 13 14 novembre 2008 à 18:15
Je ne comprends pas l'admiration de J B devant V P . Ce monsieur est arrogant et nul. Il a été battu lors des dérnières éléctions législatives. Son manque d'intérêt pour les ouvriers de Vimeu frappés par les délocalisations et le chômage et ses déclarations en plein affaire Airbus n'évoquent absolument pas un homme de gauche

marie casterez 14 novembre 2008 à 17:51
Eh bien , je trouve votre article bien affligeant et surtout bien empli d'une misogynie tellement intégrée à votre manière d'écrire et sans doute à votre manière de penser , puisque la manière de parler , c'est aussi la manière de penser, que vous en perdez toute réelle analyse politique et que vous faites justement ce que vous reprochez tant à Ségolène Royal , du sentimentique et du poétal bien enveloppé dans votre maîtrise de la langue française.
Je n'ai pas envie de reprendre point par point votre prétendue analyse , tant elle est faussée par votre parti pris anti-Royal qui vous empêche toute perspective et toute réelle réflexion .
Je vous plains , Madame, en tant que femme , mais je vous plains aussi tout court de vous laisser aller à exprimer tant de haine (oh bien habillée de figures sémantiques pour faire sérieux)mais sans un avis digne de ce nom qui pour être contraire pourrait au moins être plus honnête.
Vous en êtes encore à trouver qu'un homme , en l'occurrence Vincent Peillon ,que j'estime par ailleurs , s'exprime tellement mieux , ferait tellement mieux bref , un homme quoi !
Allons , je ne vous ferai sans doute pas remettre en question votre manière d'aborder les choses;
ARRET sur IMAGES est un excellent site pourtant , vous ne lui faîtes pas honneur.

Marie Casterez

Patrice Guyot 14 novembre 2008 à 15:34
Dernière contribution sur ce fil, il y en a déjà beaucoup trop, je suis - provisoirement - brouillé avec Judith et j'ai peur que tout ce rouge ne l'excite... Juste pour dire combien je suis d'accord sur l'éloge qu'elle fait de l'excellent Vincent Peillon magnifique invité de Serge Moati dans RipoStes dimanche dernier.

***

Cerise 14 novembre 2008 à 14:58
Je n'ai malheureusement pas le temps de lire toutes les réactions.. la première d'entre elles dit "je vous trouve dure Judith" Eh bien moi non, je vous trouve juste et lucide. Pour faire court, vous avez décrit exactement tout ce que je ressens quand je vois apparaître cette "belle en cuisse" qui prend la politique pour un show permanent. Comme Claude François (je prends cet exemple car il est flagrant) je me souviens quand j'étais gosse, j'attendais la sortie de sa dernière chanson pour voir son nouvel habit de scène... c'est pareil pour elle ! J'aimerais savoir combien de temps elle passe à choisir ses vêtements, ses coiffures, son maquillage, ses nouvelles dents etc..
Dans libé, une photo la montrait sur le plateau de TF1 je crois, en train de secouer la tête pour remettre ses cheveux en place.. (j'avais regardé en différé le 7-10 de france inter consacré à Martine Aubry, .. en attendant l'interview on la voyait reprendre des notes, les consulter et quand l'émission a démarré, tout reposer et répondre aux questions. Ya pas photo entre les deux !
quant au discours de la diva, vous avez tout dit : des incantations qui me font dresser les poils ! Je ne supporte plus !
Alors, si une coalition pouvait la virer (je ne suis pas socialiste mais je trouve que Hamon ou Aubry ont un discours qui tient la route) franchement, ça me réjouirait;
Ce n'est pas de l'aigreur ni de la jalousie, c'est de la fatigue !! Et cela vous l'avez bien dit.
Voilà, je ne me relis pas. Désolée pour le brouillon mais le coeur y est. Bravo à vous Judith !

justeaupassage 14 novembre 2008 à 14:24
Bonjour Judith,

Ben, il nous faut un troisième article alors ! En effet, avec celui-ci, nous devons une fois encore vous écrire : "Bravi, bravi, bravi !".

Bon papier, nous sommes en rages de ne point atteindre un petit pourcentage de votre capacité à rédiger de bonnes infos.

En ce qui concerne le fond du sujet, nous avons fait le choix de l'humour.

http://gueulante.20minutes-blogs.fr/archive/2008/11/13/segolene-royal-veut-une-france-adepte-du-tantrisme.html

Cela étant, ce qui est très incompréhensible au PS, c'est cette perpétuelle foire d'empoigne.

Remarquez, l'avantage quelque part c'est que tout le monde en profite.

Dans les autres paris, hormis les verts, tout ce fait à l'étouffer ! On cuisine à petit feu, et hop on flingue avec des silencieux.

C'est vraiment dommage, pour le Pays, d'assister à un si énorme gaspillage de tous côtés au PS car la France se doit d'avoir une opposition forte pour ainsi rééquilibrer à la fois la démocratie et la république. Mais bon, le charme Gaulois dans la Capitale des sacres va tourner à pleins régimes... (Pas mal comme phrase non ?)

Bon, à bientôt. Enfin, si c'est possible car Air France est en grève. Heu, les sièges avec suppléments, c'est toujours d'actualité ? (humour)

Bravi, bravi et bravi !

JD
l'Equipe
gueulante.fr

Patrice Guyot 14 novembre 2008 à 13:18
Ils ont fait un casse ou ils ont obtenu un crédit ?

169 chambres, champagne à gogo, le contribuable a bon dos !

***

Fabrice de Lille 14 novembre 2008 à 11:31
Sensibilité audiovisuelle : un peu d'introspection

- ma réaction lors des élections présidentielles françaises : Madame Royal (pourrait-on et, d'ailleurs qui a commencé, arrêter de l'appeler Ségolène c'est infantilisant ) ! ne passe vraiment pas bien à l'écran, la plus mauvaise comédienne de sa génération (ce n'est pas tout d'avoir un "grand" texte encore faut-il être capable de l'amener au public) et un Oscar à Sarkozy (même si le film est nul on s'y ennuie beaucoup moins)

- durant les primaires démocrates à l'arrivée de Barack Obama : bouffée délirante à tendance raciste : mais que vient faire cet électron libre dans la campagne des démocrates, les Etats-uniens auront déjà du mal à élire une femme alors un noir ! Je ne vous dis pas à quel point j'ai honte.....

Question : n'a-t'on pas les leaders que l'on mérite ? Qui, un jour, parlera à nos intelligences diverses et variées sans nous caresser dans le sens du poil ?

Personnellement, la seule personne qui dans ce fatras audiovisuel me parle, c'est Elisabeth Guigou. elle a certes un bien joli visage mais là n'est pas la question. Elle incarne le calme, la pondération, la force tranquille ;-) lisez : elle ME rassure j'ai l'intuition qu'elle sait quelles sont les priorités : malheureusement elle ne brigue rien visiblement

Besoin de rassurement (et non pas de rassurance ) : la société dépeinte dans lémédias est anxyogène et j'ai besoin de savoir que la personne aux commandes ne va pas flancher et ne laissera PERSONNE s'abîmer

La vie n'est pas un long fleuve tranquille, tant que l'on ne verra pas au-delà de nos berges on n'est pas sorti de l'eau

Cri du cœur de Catherine Millet au grand journal concernant le PS (questions posées en fin d'émission aux invités de la veille) : Qu'ils crèvent tous !!!! Comme un cri primal, une délivrance, un pavé dans la mare : sans comprendre pourquoi et pas vraiment fan de ce style j'ai adhéré à 100 %. C'est triste, désolant, indigne mais saperlipopette que cela fait du bien. Enfin quelqu'un qui dit aux responsables que ce sont des gros nuls. C'est vrai c'est quand même ballot de perdre avec des discours de droite quand on aurait pu perdre avec des idées de gauche !

NB : Chère Judith je vous remercie pour votre humour, votre impertinence, votre érudition

fsald 14 novembre 2008 à 10:57
A quand l'analyse sémiologique des élèves de la star'Ac sur @si? à mon avis ça ne va pas tarder.
Daniel, l'autre jour se demandait " sont-ce les journalistes qui rendent ridicules et inaudibles les socialistes?" voilà une brillante démonstration.
En plus je paye pour lire ces conneries, je dois être maso?
Bravo, Judith, vous avez réussi à caser "parataxe et hyperhypotaxe" ça c'est fort. J'ai cru un moment que c'était de nouvelles taxes, avais- je raté ça lors du débat présidentiel? je m'en voulais.
Ouf, Voilà que j'apprends qu'il s'agit en fait de la façon d''assaisonner sa" salade de mots". Je pourrais, désormais, distinguer à ma droite les parataxologue et à ma gauche les hyperhypotaxologue... ça se soigne docteur?
non vraiment le monde va changer pour moi !
merci Judith