Bartabac 19 novembre 2024 à 08:40

Avec bolos et ses médias on a de quoi boucher le deficit de la sécu , et meme le déficit commercial ..Dommage qu’on est des juges laches et incompétents . Et avec les médias  des autres salopards , de quoi partir a la retraite à 45 piges …Saloperies de juges  incompétents en économie , il etait juge lemaire non , quand il louait un hlm ?

Peanuts 18 novembre 2024 à 23:29

Le graphique de la répartition par âge des inculpés mériterait de la publicité !! On y voit que depuis 1980 les criminels de moins de 21 ans sont passés de 16% à 8% (donc divisé par deux) tandis que les inculpés de plus de 50 ans ont plus que doublé (de 5% à 12% environ). En fait on devrait avoir peur des vieux !!!

ramon 4 18 novembre 2024 à 08:45

Réagir dans l'émotion, ne pas rectifier quand les faits sont établis, ne pas s'excuser auprès des parents.

Serait-on en présence d'une espèce particulière : les ministroracailles ?

Cultive ton jardin 18 novembre 2024 à 08:24

Merci pour cet article, qui est d'une très grande qualité, ne se contentant pas de pointer les dérives délirantes de "notre" police et de "nos" journalistes, mais s'appliquant à rectifier les informations et même à les compléter. 

L'augmentation énorme des violences subies par les enfants m'était restée totalement invisible. Peut-on espérer qu'elles sont surtout davantage repérées et déclarées? 

Il me semble aussi que nos enfants sont plus précoces en général, peut être du fait qu'ils sont davantage écoutés et respectés, mais aussi mêlés, par force, à nos vies d'adultes? Impossible, aujourd'hui, de tenir les enfants à l'écart des fracas du monde. Cette précocité se traduirait ainsi, également, par une précocité du négatif.

Vacinenkov 18 novembre 2024 à 03:05

Une question que je me pose...

Les trolls d'extrême-droite, iels se relaient ou ce sont les mêmes personnes qui changent de compte de temps en temps ?

Docteur Panel 17 novembre 2024 à 23:11

Excellent article, merci !

Romeuz 17 novembre 2024 à 19:37

En fait, ces questions d'insécurités, tant que l'on y est pas exposé personnellement, il est de bon ton de les minimiser, voir de les nier.

Le temps faisant son chemin, c'est maintenant la plupart des francais qui le constate : plus personne n'est à l'abri.

Connaissez vous quelqu'un dans votre entourage qui est passé de la position : 'Il y a un problème d'insécurité et qui est lié à l'immigration' à 'Ah ben non, en fait, l'insécurité est un invention des média et l'immigration ne joue aucun role là dedant'

Bien sur qu'il y a de l'insécurité franco-francaise, mais jjusement, pas besoin de faire dans l'import....

Quand ASI fustige l'idéologie des médias, on rigole bien. Question idéologie et biais, ASI est un mètre étalon.

En tout cas, ASI avait et est bien discrète lors des francocides qui se multiplient.
Je me souviens de Lola, de Crepol et des autres... la compassion de ASI ne m'avait pas sauté aux yeux.

Normal, ASI


Lien vers le très extremiste site de l'INSEE : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5763585?sommaire=5763633

Allez, un lien pour mettre le forum en PLS : https://www.valeursactuelles.com/societe/en-ile-de-france-93-des-vols-et-63-des-agressions-sexuelles-dans-les-transports-sont-le-fait-detrangers

(En Ile-de-France, 93 % des vols et 63% des agressions sexuelles dans les transports sont le fait d’étrangers)

Carnéade le Fataliste 17 novembre 2024 à 19:31

Quelques réflexions la partie On peut également se demander si titrer sur les détails des sévices subis .. (et surtout la critique du journalisme de faits-divers en général).

Je trouve un peu absurde de s'interroger là dessus (surtout quand le même article semble presque féliciter le Midi Libre d'être "seul à informer sur les coups reçus par une fillette de 2 ans à Béziers"), autant je considère qu'exiger de la presse qu'elle ne déforme pas les faits est évidemment une nécessité et un minimum, autant je trouve un peu vain de lui reprocher son sensationnalisme, ou de donner les détails le justifiant quand elle traite de faits-divers (qui n'ont par définition pas d'autre intérêt que de satisfaire la curiosité morbide de leurs lecteurs, ou ce seraient / ils seraient traités comme des faits de société). 

Enfin c'est bien gentil mais ça me semble relever d'une révolte contre la nature humaine ou l'économie de l'attention basée dessus plus qu'autre chose de s'étonner qu'un article consacré à un fait-divers cherche à donner le maximum de détails (si possible choquant) à propos de celui ci, sachant que c'est ce qu'espèrent trouver ceux qui s'y intéressent (c'est une fonctionnalité de base de ce type d'article, pas un bug).

Enfin c'est un reproche un peu général que j'aurais à faire à la critique du journalisme de fait-divers :

- Soit on considère (et c'est tout à fait défendable) qu'il n'a aucune raison d'être (que tout ce qui est crimes ne devrait être évoqué que comme faits de société s'ils en relèvent, ce qui ne justifie absolument pas les articles hâtifs sur des cas particuliers même pas encore jugés qui sont la base de ce journalisme) ; ceux ci ne devraient apparaitre au plus que comme un occasionnel exemple dans des articles avant tout basés sur des statistiques démontrant qu'il y aurait une raison légitime d'en parler (leur donnant une dimension faits de société) et évidemment avec juste les détails nécessaires.

 - Soit on considère qu'il en a une, mais dans ce cas je ne vois pas trop quelle elle pourrait être à part de donner un maximum d'informations (et y compris sur des choses comme les détails macabres, les motivations affirmées des criminels, et toutes autres choses ô combien souvent reprochées à ces articles ici) au public intéressé par ces histoires particulières (qui il faut voir les choses en face est principalement motivé par une curiosité morbide ; quand ce n'est pas une volonté de confirmer ses biais en allant voir de lui même dans un fait isolé l'illustration d'un phénomène de société)

Mais l'entre deux consistant à vouloir un journalisme de faits divers qui à la fois traiterait de manière équilibrée de tous les crimes (alors qu'évidemment certains suscitent plus de curiosité que d'autres du fait de leurs aspects particuliers) le ferait de manière non sensationnaliste en prime, en respectant les victimes, etc. ça me semble complètement incompatible avec la raison même pour lequel il existe (à savoir le fait qu'il intéresse des curieux via les détails qu'il leur procure et la manière dont ils sont mis en valeur, pour leur procurer le petit frisson d'horreur ou d'indignation qu'ils recherchent). Enfin pour moi c'est un peu reprocher à un spectacle d'être spectaculaire, sachant que ce type de journalisme relève du Barnum avant tout, la version journalistique de la foire aux monstres.

Enfin l'impression que j'ai aussi, c'est que certains n'ont rien contre que des faits-divers avec tous leurs détails particuliers nécessaires à créer de l'émotion soient évoqués, à condition que ça leur offre l'occasion de mobiliser sur quelque cause qui les occuppe (genre à gauche ce sera typiquement "c'est bien de parler de l'horreur qu'a subi unetelle dans tous ces détails car ça mobilise sur les féminicides" et à droite "c'est bien de parler de l'horreur qu'a subi trucmuche dans tous ses détails car ça mobilise sur le problème des criminels arabes objet d'une OQTF ou la terrible insécurité en général") mais pour moi c'est deux manières de jouer sur l'émotion presque aussi condamnables, surtout dans la mesure où on peut difficilement justifier la première sans justifier aussi l'autre. 

Ce n'est que si on sort du journalisme de cas particuliers (en insistant plutôt sur des statistiques etc) qu'un des messages peut apparaitre objectivement plus valide que l'autre. Tant qu'on en reste au faits divers horrible, chacun y trouvera le sens qu'il veut guidé par ses émotions et biais.

Après si malgré tout on juge sur cette base leur évocation utile, autant qu'elle choque autant que possible, le but étant précisémment de faire réagir.

(je sais pas si j'explique bien ce que je cherche à dire, mais bon ce message étant déjà long, j'en resterai là)

Pakal 17 novembre 2024 à 16:01

Immigration et insécurité,  voilà les thèmes favoris de la droite macroniste et de l'extrême-droite,  qui se confond tellement qu’on arrive plus à les différencier. 

Cela évite de parler des sujets qui préoccupent les gens : pouvoir d'achat,  précarité, santé , école. 

Ces chiens de garde n'hésitent pas à déformer la réalité et à salir les gens pour défendre un système économique dévastateur pour la majorité de la population et pour la planète. 

Jamais ils n'avoueront : le capitalisme tue.

Romeuz 17 novembre 2024 à 15:17

Je confirme : quand la victime est blanche et francaise, ASI s'en moque.