Romain Gosset 9 octobre 2009 à 17:27
Et bien ! Passées les devinettes, j'avoue que je suis assez surpris par les différentes réactions. Je pensais que Nicolas Hulot bénéficierait tout de même d'un peu plus de respect. Pour connaître la raison de ces prises de position pour le moins dures à son encontre, j'ai donc parcouru les différents liens donnés ici, et les divers articles que l'on peut retrouver sur la toile à son sujet. Et plus particulièrement ceux concernant les soutiens financiers puisqu'il s'agit de l'attaque principale dont il est victime.

Quelle découverte ! En fait, je devrais mettre cette exclamation au pluriel. Quelles découvertes donc !
La première c'est celle concernant la naïveté des détracteurs, Sherlock y compris, au vu du ton de l'article. Que ce soit les Ecotartuffes, Le Pacte contre Hulot ou le Journal de la décroissance, tous semblent découvrir que derrière un homme médiatique, ou derrière toute personne qui propose son image/voix sur les supports médiatiques mis à sa disposition, il y a des sponsors, des mécènes, des hommes et des femmes prêts à soutenir financièrement les plans de communication de tel ou tel autre. C'est le cas pour toutes les personnes qui viennent faire part au monde de leur nouvel album, nouveau plan de relance, nouvel amendement ou nouveau journal télévisé. Il y a des organismes derrière tout cela qui financent et pour qui il faut que cela soit rentable. Des lobby. Ceux là même qui font les yeux doux à nos présidents pour qui nous mettons des bulletins dans des urnes tous les cinq ans. Cette naïveté dont fait preuve l'ensemble des détracteurs pourrait restée mignonne si elle ne dérivait pas vers un acharnement gênant.

La seconde découverte c'est qu'il est apparemment impossible pour un homme de changer. Aux yeux du monde qui l'écoute, la prise de conscience d'une icône télévisuelle est impossible. Alors même que le principal intéressé se dit lui-même "enfant de cette société de consommation" et certainement pas un modèle parfait, succombant lui aussi à la facilité, les détracteurs ne lui retiennent des faits qui sont aujourd'hui caduques, datant de cette période que lui-même met en cause. Sa prise de conscience, peut-être tardive aux yeux de ses juges, a tout de même le mérite de faire surface. Et il prend les moyens qu'on lui donne pour annoncer qu'il veut changer. Lui ne fait pas de jugement de valeur vis-à-vis des personnes qui l'injurient (sauf pour Claude Allègre, mais la petite phrase sortie du contexte est tout aussi imbécile). Il se préoccupe plus de marquer les esprits. Il dit que chacun peut être acteur du changement qu'il appelle de ses vœux. Demande-t-il pour autant d'acheter les produits estampillés "Ushuaïa" ? Certainement pas.

Finalement, il recycle les moyens dont il bénéficie aujourd'hui au travers des marques créées à l'époque de l'émission. Le discours qu'il véhicule n'est pourtant pas fait pour séduire ces marques. Celles-ci lui tournent-elles le dos ? Non plus. Cela voudrait-il dire que ces dernières seraient prêtes à accepter son discours et à changer ? On peut le croire.

Cette manière de tirer à vue sur des communicants qui ont, si ce n'est le mérite de faire passer un message qui jusque là était largement ignoré, celui d'affronter les lâchers d'injures publiques, me dégoute carrément. Spécialement quand les principaux incriminés n'ont pas la possibilité de répondre. C'est vrai qu'il est plus simple pour tout un chacun de vociférer que d'agir.

Paméla 28 septembre 2009 à 11:53
"Nicolas Hulot est un imbécile""
c'est ce que dit Claude Allègre ce matin ;-)

Sherlock 5 septembre 2009 à 17:25
L'INDICE
Il reste une dernière devinette à trouver avant demain...

Scène de com' : Un plan de com' a été commis dans un lit. L'intéressé pose avec sa mère.
Qui a osé cette mise en scène grotesque ?

Voici l'indice
Le nom a déjà été donné dans le forum... pas pour la bonne devinette ;)

bysonne 4 septembre 2009 à 12:21
Nicolas Sarkozy qui est devenu pape de la république (visionnaire le petit)

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 4 septembre 2009 à 10:57
Citation :
« Carole Rousseau s’est penchée sur le contenu de nos assiettes en s’intéressant notamment aux œufs, ceux issus de poules élevées en batterie et d'autres issus de poules élevées en liberté. »

Des œufs cassés ou des œufs pas cassés…?


Stan 1000g :-]]]

Paméla 4 septembre 2009 à 10:57
Daniel Craig ? (un des James Bond)

Sherlock 4 septembre 2009 à 00:32
L'INDICE DU SOIR
La réponse à la devinette n°1 a été trouvée par Claire SERAIN.
> Une personnalité pose en photo avec une télévision dans l'eau. Qui est-ce ?
Il s'agissait de Bruce Toussaint

La réponse à la devinette n°2 n'a pas été trouvée.
> Qui a dit "J'ai toujours été ambitieux. A 7 ans, je voulais être pape" ?

Voici l'indice :
Il s'agit d'un homme politique.

bysonne 3 septembre 2009 à 15:35
Devinette n° 3 Oedipe, pour le E dans l'O j'ai rien compris. J'ai pas de mac. :-))


Toujours pas de titre ....... Thomas ? Julie ? Ya quelqu'un ?


Autant l'écrire moi-même, faut tout faire ici ! :-))

Oz 3 septembre 2009 à 13:35
Guy Lagache alors ?

TMF 3 septembre 2009 à 13:08
Pujadas ?

LPR 3 septembre 2009 à 12:02
Philippe Lucas ?

( vu sa presence televisuelle, on pourrait penser qu'il travaille a la television )

TMF 3 septembre 2009 à 11:48
Jean Pierre Foucault ?
Jean Luc Reichman ?

Oz 3 septembre 2009 à 11:31
Georges Pernoud ? Thalassa ...

Oblivion 3 septembre 2009 à 11:26
Bixente Lizarazu qui va faire présentateur sur TF1. C'est un gars de la mer et du foot. (Le pied posé sur la télé fait footballeur…)
Delarue, patron de Réservoir Prod.

Sherlock 3 septembre 2009 à 11:14
[large]C'est Nan ![/large]

Pourtant, il y a de bonnes idées, certains tournent autour des bonnes réponses...
Alors, reprenons dans l'ordre : celui qui pose le pied sur la TV, qui est-ce ?

sgd (bientôt disponible ) 3 septembre 2009 à 00:06
1) Denis BROGNIART KOHLANTA...

Sherlock 2 septembre 2009 à 23:45
L'INDICE DU SOIR
Je ne suis pas intervenu(e) pour les devinettes aujourd'hui, histoire de laisser vivre le débat sur Hulot l'écolo...

Maintenant, passons aux choses moins sérieuses, pour les devinettes, je distribue un superbe [large]Nan collectif[/large].
Aucune bonne réponse pour la première journée.

On va donc commencer par la première devinette :
Une personnalité pose en photo avec une télévision dans l'eau. Qui est-ce ?

Voici l'indice :
Cette personnalité travaille bien évidemment à la télévision...

sgd (bientôt disponible ) 2 septembre 2009 à 23:25
Tentatives 1
1) Les pieds dans le paf de Morandini ?
2) Jean-Marie Bigard ?
3) Beigbeder ?

Yanne 2 septembre 2009 à 23:09
En même temps, Ushuaïa et TF1 sont des entreprises commerciales. Leurs rôles est de faire gagner de l'argent à leurs actionnaires ou associés. C'est même leur unique raison d'être.
TF1 a trouvé le créneau porteur de l'écologie et l'a confié à sa société de production spécialisée dans les Reportages chez les bons sauvages, sans doute parce qu'il est considéré que tout ça a un rapport (3 000 ans de différence, une paille)..

Et cette situation a mécaniquement fait de Nicolas Hulot un porte-parole médiatique de l'écologie qui a vaguement emprunté au vocabulaire politique.

Tout le malentendu, dans la mesure où ça ne serait pas une manipulation, vient de là. Faire d'un porte parole intronisé par le média TF1 une sorte de représentant politique qui refuse d'aller au feu mais qui occupe le terrain médiatique qui dans d'autres conditions, de neutralité politique, pourrait être occupé par Greenpeace, les Verts ou José Bové........ Et par certains scientifiques s'ils étaient relayés par des journalistes.

Mais tant qu'il n'y aura pas une réelle prise de conscience politique et écologique en masse des récepteurs des médias, cette pirouette, évidente, ne sera pas éventée, parce qu'on fera tous semblant d'y croire.

En fait, le rôle des médias est de raconter des histoires, vraies ou fausses, et les récepteurs se divertissent en regardant lémédias.

Les problèmes écologiques ne seront susceptibles d'être résolus que le jour où ils arriveront au niveau de l'échange de nature politique. Pas avant. C'est-à-dire le moment où nous devrons faire des choix collectifs : décroissance, recyclage...... ou continuer la guerre de tous contre tous chère à Hobbes.
.
Et ça, c'est un phénomène historique et pas médiatique.

Le seul réel problème est de savoir si la prise de conscience réelle et les remèdes précèderont le basculement dans le chaos écologique (et sans doute économique)..

TMF 2 septembre 2009 à 20:57
C'est pas tout ça de polémiquer sur la pertinence de l'article, mais les réponses aux devinettes ne vont pas se trouver toutes seules.

Allez, je tente Patrick Fiori pour la 1

C'est vrai, quoi, il faut pas perdre de vue les choses importantes :-)