-
Dumpbell
La droite et l'extrême droite ne cessent de voir des "wokistes" partout mais ce sont les premières à vouloir appliquer une "cancel culture" quand ça les concerne.
-
Davesnes
Certains noms parmi les signataires devraient finir par déciller les yeux des gens de gauche qui pensent, comme Daniel Schneidermann qu'il s'agit de "la gauche de droite" qui soutient Le Point. Non, la gauche de droite, ça n'existe pas. La gauche, c'est la gauche. La gauche, ce n'est pas qu'une étiquette, c'est des valeurs, un programme, des espérances. On ne soutient pas un journal raciste et bougnoulophobe comme le Point, impunément. La gauche, c'est aussi l'antiracisme et la lutte contre l'extrême droite.
On peut donc dire que Daniel Cohn-Bendit est passé définitivement de l'autre côté. On peut donc dire que Jérôme Guedj, que l'on pensait avoir pour seuls différents avec le reste de la gauche la question palestinienne (pour lui, LFI est antisémite) et la stratégie (censurer ou non ?) rappelle la dérive du PS qui a engendré Macron. On peut donc dire que François de Rugy, Michaël Delafosse, le maire de Montpellier, Julien Dray, Caroline Fourest, vont avoir de plus en plus de mal à se réclamer de la gauche. -
Youri Llygotme
Qui se ressemble s'assemble et au vu de la liste des signataires mon premier réflexe est de tirer la chasse.
PS: dans la même veine, je conseille fortement l'excellente émission hebdomadaire "L'Oeil de Moumou" sur Le Média.
-
Youri Llygotme
Qui se ressemble s'assemble et au vu de la liste des signataires mon premier réflexe est de tirer la chasse.
PS: dans la même veine, je conseille fortement l'excellente émission hebdomadaire "L'Oeil de Moumou" sur Le Média.
-
shuppy
-
shuppy
-
El Mija
"Cachez cette casserole que je ne saurais voir". Merci comme toujours pour votre analyse et votre veille.
-
jacques-164023 jacques
Plutôt que de tirer sur le photographe, ils feraient mieux de s'interroger sur l'image qu'ils renvoient d'eux même.
-
Davesnes
C'est la bonté naturelle de Daniel Schneidermann qui lui fait dire que c'est leur mauvaise conscience qui fait réagir ces réacs contre Wikipédia, parce que l'encyclopédie a le culot de rappeler les dérapages et autres immondices, notamment racistes et islamophobes qu'ils ont pu produire. Non, M. Schneidermann, ces crapules n'ont ni regrets ni remords, donc aucune mauvaise conscience. Ce qu'ils ne supportent pas, c'est qu'on stigmatise cette partie de leur production qu'ils aimeraient au contraire voir devenir la norme.
-
simplet
Ces enragés de la "gauche de droite", de moins en moins à gauche et de plus en plus à droite, ont la persistance des enragés, que rien ne peut calmer. Il ne faut rien en attendre.
Mais le vrai problème, ne serait-ce pas la mollesse des gens "simplement de gauche" et même ceux de "gauche de gauche"?
Où sont-ils ? Que disent-ils? Que font-ils?
N'est-ce pas nous, gens de gauche, les vrais responsables? Responsable de leur laisser le champ libre?
-
Tristan Le Gall
David Monniaux :
Pourquoi Wikipédia était-elle présentée en 2005 comme un danger pour la jeunesse et l’enseignement, tandis que, 20 ans plus tard, on présente les « intelligences artificielles » génératives comme le futur de l’enseignement ? Mon avis : car la première est portée par des structures à but non lucratif, et les secondes par des intérêts commerciaux et politiques.
-
Paddy
C'est sûr, personne n'aime les critiques, les remises en cause ou les rappels de ses fautes passées ou actuelles. Encore moins quand elles sont publiques comme sur Wikipédia. La nouveauté, pour autant que cela en soit vraiment une, avec la trumpisation générale du monde conservateur, c'est la mise en œuvre de ces campagnes à l'arme lourde, visant à les censurer totalement. Avec un seul but : faire silence. Après ça, ils osent dénoncer le "wokisme" ! Cela aussi c'est une tendance lourde chez les plus réactionnaires : retourner les arguments comme des gants, pour attribuer à son adversaire ses propres tares. L'antiracisme c'est le vrai racisme, l'écologie vise à détruire la planète, le féminisme est antiféministe, etc...
Wikipédia a ses limites, et on y lit parfois, quand on connait bien le sujet, des textes vraiment insuffisants, pour être poli. Et j'ai pu m'apercevoir à mes dépens qu'elle n'acceptait pas toujours de bonne grâce, elle non plus, les remises en cause et autres corrections, certains contributeurs très présents se comportant parfois comme des chiens de garde, y compris sur des sujets qu'ils ne maitrisent à l'évidence pas très bien.
Mais elle a le mérite d'exister, et d'offrir gratuitement des réponses certes pas toujours très complètes ni très fiables, mais qui constituent toujours une bonne base de recherche. Et l'obligation de sourcer ses contributions est une garantie de sérieux, même si on constate parfois que les sources en question peuvent être un peu légères.
Évidemment, c'est au lecteur de prendre du recul, et de lire les notices avec circonspection, en tentant autant que possible d'en évaluer les biais. Ce qu'on devrait faire d'ailleurs avec n'importe quel document de recherche.
On voit bien le type d'encyclopédie dont rêvent les signataires du Point. Mais de celle-là, on n'aurait que faire. Pour les éloges à Jean Quatremer, prière de s'adresser à 28 mn, sur ARTE.
-
Jean-Pierre RADO
Les éditocrates inquiets pour leur « réputation », mènent ne véritable campagne avec pour objectif de cadenasser davantage encore le débat public. On peut lire à ce propos "Le Point et l’éditocratie contre Wikipédia" par Maxime Friot, sur la page d'ACRIMED du vendredi 21 février 2025.
-
Ivoire
Et dire qu'ils arrivent bientôt sur la TNT. A priori ils débarqueraient sur le canal 18, un canal bien pourri.
-
pierredelaune-114048 pierredelaune
https://www.nhu.bzh/quatremer-gilets-jaunes/
-
Jiemo
Sympa , le Point sur la liste des infréquentables ! Au moins , plus d'erreur possible pour ceux qui doutaient .
-
Max Médio
Excellente démonstration ! Merci de montrer que les les signataires de la pétition du Point contre Wikipédia n’assument pas leurs déclarations d’extrême-droite. Elles se vexent que l’encyclopédie rappelle ces declarations dans les notices qu’elle leur consacre.
Ça pète plus haut que son c.. et ça crache en l’air mais il ne faut surtout pas que cela leur retombe dessus.
C’est la physique des pétitionnaires du Point.
Il y a une sérieuse mise à jour à envisager de l’article cloporte de Wikipédia.
-
Simon Delvaux
Vu aujourd'hui sur Facebook (Memes about to grand remplacer la bourgeoisie)
-
Pakal
"parfois les gens ne veulent pas entendre la vérité, parce qu’ils ne veulent pas que leurs illusions se détruisent "
Nietzsche
-
choucroute
Daniel, vous avez été victime des intox de Woessner : on ne peut pas demander la suppression de « sa » page. La page sur G. Woessner a tout simplement été supprimée car elle ne respectait pas les critères d'admissibilité pour une page concernant une personne vivante.