Rick Blaine 16 septembre 2025 à 21:56

Revenez plus souvent, Daniel Schneidermann. Votre plume est toujours un régal.

Davesnes 16 septembre 2025 à 16:57

DS n'a pas à se plaindre. La dernière fois qu'il a été censuré par Ration, c'était il y a 17 ans. C'était ce crétin de Joffrin qui tenait les ciseaux. Je remarque qu'à chaque fois on utilise le même genre de prétexte. Hier, il s'agissait d'empêcher des attaques personnelles (imaginaires) ou s'abstenir de cibler un journal cousin. Aujourd'hui, on nous dit qu'il faut protéger un collègue de la maison.

En réalité, ce qu'il faut empêcher, hier comme aujourd'hui, c'est la mise en cause d'une certaine idée de la gauche : la gaugauche molle, frileuse comme une alouette. La gauche de droite, quoi. Celle de Glucksmann and Co.

Asinaute sans pseudo 3534a 16 septembre 2025 à 15:13

Glucksmann et sa femme ont bossé pour la géorgie , pour l’ukraine .Et on veut nous le refiler maintenant ? On est quoi , un pays du tiers monde ? je ne comprend pas que ça ne fasse peur a personne que des mercenaires de cet acabit aient la prétention de prendre la direction de la france . Quelle époque ! Et on retrouve salamé au journal de france 2 ….Ils ne se cachent même plus ! You are fakes news !

Odyssée 16 septembre 2025 à 13:33

Merci Daniel - et merci à Libé qui permet à ASI de démontrer son utilité...

Je comprends très bien, j'avoue, que Libé fasse profil bas sur le sujet, bien piégé.

De là à censurer ? 

J'ai cru comprendre qu'il pouvait y avoir des suites juridiques, donc pas si simple, comme situation...

(mais je ne vais pas défendre Libé, je suis juste trop contente de vous lire ici !).

Quant à l'étiquette "de gauche", il va décidément falloir faire de grosses mises à jour.

Le verbatim identique entre Macron et Glucksmann, mis en évidence je ne sais plus par quel média, est plus que questionnant.

Et dans la Dernière, on apprend que Hollande, non content d'avoir utilisé l'état d'urgence pour violenter les écolos, est aussi le président qui a favorisé et camouflé la forte augmentation des ventes d'armes françaises - sans qu'on puisse encore aujourd'hui tracer qui en profite....

Pauvre France...

tribeul 16 septembre 2025 à 10:36

Merci pour votre billet Daniel,  à part mettre des guillemets à "Gauche"  quand vous parlez du parti de Glucksmann, j'ai rien à ajouter.

Ervé 16 septembre 2025 à 08:59

Question d'ordre général :
Quel but poursuit un internaute qui affirme vouloir quitter définitivement un forum, puis y revient quelques semaines plus tard sous un autre pseudo, sans pouvoir se départir de ses inimitiés et de ses éléments de langage ?

tosh 16 septembre 2025 à 04:50

ce qui est cocasse c'est que cette chronique sent déjà l'autocensure, vous l'aviez calibrée pour qu'elle rentre dans le cadre, indulgente presque bienveillante par endroits. 

Du coup vous faites quoi ?  se faire censurer ca n'est pas rien, d'autant que j'imagine vous aviez un accord tacite pour une certaine liberté de ton.

poisson 16 septembre 2025 à 00:25

On en a marre de Libé. De quelle conséquence ont-ils peur exactement? Ils s'imaginent que leurs lecteurs tiennent une comptabilité de ce qui se dit sur un journaliste du journal par un journaliste du journal et dans le journal, en plus ... 

C'est faire croire que Daniel Schneidermann profiterait de sa chronique pour intriguer contre un collègue. Du pur carrièrisme ou il lui a gardé un chien de sa chienne, et la laisse a laché. Ça doit arriver tout ça, mais là la probabilité est négligeable. Oh eh, à l'âge qu'il a, l'ancienneté qu'il a, la réputation, l'identité. 

Si ils voulaient prendre en compte les lecteurs Libé, ils ne feraient pas de tels coups. 

Pas beaucoup de "plumes", de marqueurs d'identité, hors le titre. Et ils embêtent Daniel Schneidermann? Pour sauver (de rien de tellement dangereux) Thomas Legrand qu'a un air d'en avoir deux (des airs...). Moi qui démolis la pile de la médiathèque pour chercher les lundis, je trouve qu'ils dirigent très mal Libé, on est gentils, on passe sur beaucoup de choses, du moment qu'on a du plaisir à tourner des pages de vrai papier, et qu'on lit des vrais papiers, avec du style, riches en couches superposées de réflexions, de synthétisme, de vrai, et de tout le contraire pour voir si on suit.

Faudrait le diriger comme un journal, pas comme un parc zoologique qui garde des journalistes en cage pour sauver l'espèce. 

Sinon on se moque un peu de la tablée de quatre, on ne comprend pas la logique, le café est du déca peut-être, la fatigue du soir. Entre la vraie vidéo et le sketch parodique de la fête de l'huma, quelle différence? 

Tout le monde se prend trop au sérieux, se complait, même dans le rôle du méchant du moment qu'il y a des retombées, pour l'égo, le porte-monnaie. Du vent.

Face à ce brève de comptoir ridicule, tant de scandales graves révélés, et alors qu'on se désole de la cuisine médiatique trafiquée, je m'aperçois que grâce au net, je n'ignore plus rien :-) 

Georges-Henri 16 septembre 2025 à 00:23

Libération, celui d'Emmanuel d'Astier de la Vigerie, était censuré et non censeur. Ce libération ci est censeur. La reprise du titre était un peu présomptueuse... 

Et je me sens bien d'accord avec D.S qui remarque  la fatuité de ces  journalistes qui veulent (je reformule)  apprendre à mordre aux crocodiles.  

Broca-75005 15 septembre 2025 à 23:19

Le plus rigolo, c'est que les journalistes (tous !) se gaussent des dires et faire de "journalistes" dans un troquet, mais on ne se pose pas la question concernant l'importance des deux zozos du PS qui étaient venus prendre un café. Des seconds, sinon troisième couteaux plus proches des chevaux de retour que des canassons de Vincennes. 

De ce fait tout simple, les deux journalistes en cause, qui discutent stratégie de la présidentielle avec les deux concierges de la rue Lepic,  ça montre qu'ils ne connaissent pas leurs interlocuteurs ou qu'ils fument la moquette grave !  https://youtu.be/8iWW4WdI3Nc 

isaton 15 septembre 2025 à 22:08

Effectivement, lisant ce matin Libération comme chaque jour de parution je m’étonnais de votre absence dans ses colonnes alors que nous sommes lundi, jour de votre présence.

Ensuite, toujours dans ce rituel de passage en revue des sites d’information, je découvrais votre Obsession du jour qui n’est autre que la chronique absente du canard cité au-dessus.

Le chapeau donne la raison de tout ce remue-ménage  : Une bonne vieille censur.

Elle m’a tout de suite rappelé celle que vous subissiez autrefois au Monde et qui vous vaudra d’être lourdé.

Libération semble ne pas avoir pris en compte qu’à la différence, si bonne mémoire, du moment Le Monde, aujourd’hui vous avez votre propre fenêtre numérique ; à moins que Libération, sa Rédaction, se soit dit : Question fair-play, impossible d’admettre ladite chronique dans nos colonnes, que de toute façon notre chroniqueur médias a son propre espace avec une bonne force de frappe ; évitons-nous donc de nous mettre en porte-à-faux directement, laissons lire ailleurs ce que nous avons nous aussi bien envie d’écrire, mais le fair-play…

Mais une question tourne dans mon crâne quant à l’affaire elle-même : Si comme beaucoup, voire tout le monde, j’ai bien compris que la sphère médiatique en pince pour Raphaël Glucksmann, en revanche je sèche sur cette conversation des deux journalistes avec deux élus du PS qui, en résumé, cherche la bonne combinaison pour que Raphaël Glucksmann soit dans la meilleure position possible afin de le faire élire à la Présidence de la République.

Je n’ignore pas l’opération de sauvegarde du parti au lendemain du cuisant quinquennat de Hollande : Impossibilité pour le PS de concourir à des élections sans se faire laminer. Ainsi pour survivre aux Européennes, le PS invente une tête de liste hors de son périmètre comme paravant et espérer ainsi sinon rafler la mise, la sauver.

Ça ok, mais aujourd’hui, la situation est bien différente, pour preuve, le PS s’autorise à contester la suprématie de LFI dans l’opposition de gauche, mieux, il en revendique même le retour à sa propre hégémonie.

Donc, où se trouverait la logique pour ces deux élus PS de discuter avec des journalistes, qui sont aussi et surtout des éditorialiste, en clair, des faiseurs d’opinion, d’une stratégie pour faire gagner Raphael Glucksmann à la prochaine présidentielle ; car, le promouvoir et le faire accéder à l’Elysée cela revient pour le PS de n’être plus qu’un parti d’arrière-plan, en quelque sorte, une espèce de Modem pour Place Publique comme le Modem est depuis huit ans pour En Marche, aujourd’hui Renaissance ?

Par ailleurs, si le PS a réellement l’ambition de jouer cette carte là, qu’en est-il des autre Parti de gauche : PCF, Les Verts, LFI, qui ont tout de même un historique autrement plus fourni que Place Publique ?

N’est-ce pas une configuration baroque que de se retrouver avec Place Publique en majesté à l’Élysée et les partis PS, PCF, Les Verts et LFI en rang d’oignons au fond de la salle des fêtes en guise de tapisserie.

Tout cela n’est-il pas grotesque ?

A moins que toutes ces têtes d’œufs de gauches se savent foutu devant un RN triomphant et que, perdu pour perdu, elles se disent : Autant envoyer le perdreau de l’année au casse-pipe, quant à nous, restons en arrière à construire la relève une fois le bon peuple de France repu de RN au pouvoir.

john z'guéner 15 septembre 2025 à 20:14

Il y a clairement une volonté de décrédibiliser la gauche dans son ensemble du côté de l'extrême droite. Les journaux faf produisent du contenu vidéo se voulant à charge contre la gauche. Les Guignols genre Tegner s'en vont parcourir les manifs et les meetings espérant dénicher le militant un peu con con qui sera alors exhibé comme l'emblème de ce qu'est LFI, les wokes ou je ne sais quoi d'islamo-gauchistes. Bon mais là les faf ont marqués un point. Et pourquoi donc ? Car ce sont les valeurs de gauche qui sont mises à mal et qu'aucun mec de gauche ne pourrait défendre cet autre guignol de Legrand dont l'avis éclairé me sert à naviguer dans le brouillard politique au même titre qu'une diode électroluminescente guiderait un tanker à une lieu marine vers l'entrée du port. Imaginez la même avec un mec de droite, ça ferait psiit car l'électorat de droite n'a pas d'étique et donc il s'en foutrait. Voilà et donc pas la peine de dire "mélenchonie" pour caractériser une réaction normale à gauche. Par ailleurs, même si chacun tiens à sa chapelle, dans celle du PS on doit circuler sans se rentrer dedans, pas étonnant alors que les voix critiques proviennes des cathédrales de LFI car elles sont majoritaires. Au PS il y aura mécaniquement les derniers irréductibles restés fidèles à l'hombre de ce qu'était ce parti, accrochés à la rose au point et quelques symboles, hier emblème d'une idéologie et d'un espoir qui ont fuit sous les coups des opportunistes qui espèrent encore surfer sur cette gloire passée pour assoir leurs culs dans un siège au parlement, pour être dans le deni et défendre l'indéfendable. Pour autant dire "mélenchonie" pour parler de tout le reste de la gauche me parait un peu fort. Et quand bien même dans la tête de DS ce serait pour parler de lFI c'est insultant. Il n'existe pas de "Mélenchonie" car il y a toujours chez n'importe quel militant de gauche un libre arbitre, une capacité a réfléchir par lui même. Dans le cas contraire ce n'est pas un militant de gauche mais un droitard égaré. La macronie existe, la Lepenie aussi, elle est voulue et fabriquée par leur fondateur respectif. Mélenchon convainc par les arguments, et non par des affects racistes ou waou.

Papy54 15 septembre 2025 à 17:52

Cette séquence me fait furieusement penser à la manière dont libération s'est comporté (en particulier Serge July qu'en en plus  sévissait avec Christine Ockrent sur France TV ) en 2005 au moment du referendum.  

La machine à promouvoir le Oui tournait à plein régime avec des journaliste qui s'étaient entendu sur la stratégie libérale qui ne voulait pas voir l'absence de projet social;. qui culpabilisait les opposants. qui ridiculisaient les arguments, à la manière de Cnews. 

Et c'est la même stratégie à l'œuvre aujourd'hui pour dézinguer le NFP et en particulier sa colonne vertébrale LFI.

A ce titre, je considère que c'est loin d'être une tempête dans un vers d'eau.

Jayraymie 15 septembre 2025 à 15:58

On sent une grande fragilité dans les sphères médiatiques Mainstream. Sinon pourquoi interdire une telle chronique qui au demeurant ne casse pas trois pattes à un canard. 

Prométhée 15 septembre 2025 à 14:32

Dans la vraie vie, cette proximité médiatico-politique, cette dévorante passion réciproque, n'interdisent pas, au moment d'écrire, l'indépendance de la plume.

Si justement ! Cette proximité, cette consanguinité, empêche toute indépendance d'esprit, consciemment ou non. Elle instille des biais dont même le plus attentif et honnête des journalistes ne pourra se défaire.

La seule ligne de conduite éthique et professionnelle reste d'entretenir une distance critique nécessaire : assez proche pour comprendre le milieu, jamais trop au risque de s'y confondre. Une ligne de crête très difficile en pratique, mais vitale pour la déontologie journalistique...

Totorugo 15 septembre 2025 à 14:09

Cher DS, une suggestion : et si la position exprimée par Legrand au café (recentrer Glucksmann en "élargissant la bordure") était plus simplement l'aveu, en creux, de ce que lui et ses semblables omettent délibérément de faire là où ce serait simplement énoncer les faits que de le faire ?

Et que vous omettez à votre tour de faire, en écrivant : "Raphaël Glucksmann, candidat potentiel de gauche à la présidentielle"...

Le journalisme doit permettre aux citoyens d'accéder au droit d'être informés. Or factuellement, tout journaliste politique devrait rappeler et démontrer qu'un parti de gauche qui a mené une politique de droite (la politique de l'offre, dans n'importe quel manuel d'économie, c'est une politique de droite)... a mené une politique de droite.

Ce n'est pas de la "stratégie" pour recentrer Mélenchon. Ce sont des faits : le PS hollandiste a gouverné à droite. Ces faits eussent-ils été énoncés (et opposés aux héritiers dans chaque itw), ils auraient peut-être sorti LFI de la bordure dans laquelle elle s'est fait enfermer, en la faisant apparaître plus "gauche classique" qu'il n'y paraît – ce qu'une nuée de trolls de Nathalie Artaud fait d'ailleurs valoir en boucle, depuis la semaine dernière.

Les journalistes qui le feraient ne produiraient pourtant pas cet effet en étant "à la manœuvre" (comme Legrand-Cohen au café), mais en faisant leur métier : informer, nous donner la possibilité d'être informés.

En rendant visible tout ce dont les éditorialistes à la Legrand sont capables pour fabriquer un réel qui serait plus favorable à leur candidat de cœur (survaloriser Canfin pour recentrer illusoirement Glucksmann), cette vidéo montre surtout l'invisible de tout ce qu'impardonnablement ils ne font pas, pour documenter le paysage politique réel de la France (caractériser le PS sur l'échiquier politique réel – ce qui aurait pour effet d'impossibiliser la diabolisation de LFI, et d'éclairer l'imposture de l'"arc républicain").
  

Fr@nck 15 septembre 2025 à 14:02

En fait, il nous manque une video: celle de la conf de la redaction de cnews.

pompon 15 septembre 2025 à 14:01

Rassurons-nous, la meute médiatique va se soulever contre cet acte de censure du mal-nommé Libération.

Mais non, non, ne soyez pas si négatif, toujours dans le déni d'une dérive fantasmée ...

veronique muzy 15 septembre 2025 à 13:54

Comment peuvent ils penser qu'ils nous influencent ? Glucksmann la gauche encore plus "molle" que celle de Hollande ? AU SECOURS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Docteur Panel 15 septembre 2025 à 13:43

Au lieu de montrer son indépendance en publiant votre chronique, Libé enfonce le clou de ce qui est reproché à France Inter à travers cet enregistrement publié par le torchon extrémiste. Le scorpion ne peut pas s'empêcher de piquer la grenouille.