-
Davesnes
Il me semble que c'est un péché véniel que de gloser sur les conspis qui affabulent à tout va sur les réseaux sociaux sans assister à leur procès. Les faits sont suffisamment documentés et, à part un vague intérêt socioloique, on pouvait se dispenser d'aller les entendre se réclamer de Charlie au tribunal. Péché véniel comparativement à toutes les interventions des éditocrates amis de Sarkozy qui ont bavé tant et plus dans les médias sur "les juges rouges" et déversé des tartines de merde sur les journalistes de Médiapart qui ont osé enquêter sur un homme irréprochable et aussi insoupçonnable que la femme de César. Bien entendu, ces belles personnes n'ont pas davantage assisté au procès de Sarkozy. Ni n'ont plus décortiqué les 380 pages motivant la décision du tribunal.
-
Thomas
Bonjour, je sais que je vais me faire tomber dessus par tout le monde mais le "aucune raison" peut aussi vouloir dire: on a des spécialistes qui ont couvert le procès et sur lesquels je peux m'appuyer pour faire ma chronique. C'est quelque chose qui peut être assez banal : vous tenez ici chronique depuis des années en vous appuyant sur des spécialistes, et cela me semble complètement normal. J'ai un peu l'impression que vous surinterprétez la séquence (et je n'ai aucune sympathie particulière pour l'intéressée, sa chaîne, et en général le métier d' éditorialiste de chaîne d'information). Je me trompe peut-être en pêchant par excès de naïveté.
-
Esteban
Les éditorialistes comme Elkrief ne sont pas des journalistes, ce sont des gens payés pour donner leur avis.
Mais on s'en fout de leur avis.
-
Asinaute sans pseudo f3cd1
Dès le début de l'émission'' 24 H Pujadas '', et après avoir présenté son plateau composé d'éditorialistes et autres ''experts'' récurrents, pensant tous et toutes quasiment la même chose sur de multiples sujets ( cela se joue à quelques nuances près), Pujadas ose quand même cette formule improbable : ''Place au débat, vous allez vous faire votre opinion''.
Faut-il en rire ou en pleurer ?
-
lord
"aucune raison" c'est déjà une raison en soi. Celle de ne pas se confronter aux mécanismes qui ont engendrée cette rumeur et de ce qu'ils racontent. Celle de ne pas y voir une énième fois le déni. On ne peux pas imaginer qu'une femme blanche bourgeoise avec position d'autorité ai eu une relation avec un mineur alors on la transforme, on en fait d'elle un homme. Parce qu'un trans c'est un monstre voyez vous et une femme c'est pure. C'est la même logique qui veut que l'étranger soit le violeur, logique allant à l'encontre du fait inébranlable : le violeur est en majorité un proche.
Cette rumeur abjecte, tous ceux qui l'alimente doivent être punie mais au delà de tout cela, détourné les yeux est révélateur. "Aucune raison", si bien sur. Celle ne de pas voir, de ne pas se questionner, de ne pas ouvrir la porte et de ne pas comprendre qu'il y a ici quelque chose de pourri qui explique aussi l'attitude d'un chef de l'état face aux agresseurs sexuels. -
kouma
-
Tristan Le Gall
La chronique de Ruth Elkrief est médiocre: cela reste une présentation générale des prévenus et du contexte, rien n'est vraiment approfondi et on n'y apprend rien. Et c'est pourquoi Daniel Schneidermann lui fait un mauvais procès: pour écrire cette chronique, Ruth Elkrief n'avait en effet aucun besoin d'assister au procès.
Et le dernier paragraphe de Daniel Scheidermann est ridicule: Ruth Elkrief dit bien que la réalité est importante. La réalité, comme le rappelle Ruth Elkrief, c'est que ces personnes ont harcelé Brigitte Macron, ont raconté des mensonges et ont alimenté la transphobie. Et Ruth insiste bien sur la gravité de ces faits.
Comparer ce qui est, au pire, un peu de paresse journalistique avec ce que font activement les dirigeants politiques comme Trump, c'est un peu malhonnête. On pourrait même dire (avec la même mauvaise foi que celle de DS dans cette chronique), que DS ne tient pas compte de la réalité pour écrire sa chronique, et donc, selon ses propres conseils, qu'il aurait du s'orienter vers un autre sujet.
-
Max Médio
Ruth Elkrief sait de quoi elle parle quand elle traite des " rumeurs " ; puisqu’elle a été mise en cause pour en avoir inventées à propos de la fausse rétractation de Takkiedine dans l’affaire Sarkozy :
" « Je suis à votre disposition, on peut monter ce que vous voulez ! Je t’embrasse fort et transmets mes amitiés à NS. » Ce SMS envoyé par la journaliste phare de BFMTV, Ruth Elkrief, à l’attachée presse de l’ancien président Nicolas Sarkozy, Véronique Waché, au moment où celui-ci est empêtré dans l’affaire libyenne de la fausse rétractation de Ziad Takieddine en 2020, paraît éloquent. Il est révélé par le site indépendant d’information en ligne Mediapart, qui révèle ce mercredi 10 juillet plusieurs messages du même type, ainsi que des conversations téléphoniques, obtenus par des juges d’instruction. " (Sud Ouest)
Elle échappe d’ailleurs étonnamment aux poursuites dans cette affaire de " recel de subornation de témoin (Ziad Takieddine) et participation à une association de malfaiteurs en vue de commettre l’infraction d’escroquerie au jugement en bande organisée (c’est-à-dire, selon une source judiciaire, « en vue de tromper les magistrats ayant à statuer dans l’information judiciaire relative aux soupçons de financement libyen de la campagne électorale [de Nicolas Sarkozy]) »." (cf. Médiapart) Les juges d’instruction ont clos l’instruction en février 2025 et le réquisitoire du Parquet national financier (PNF) décidera ou non d’un renvoi en correctionnel.
Alors, en matière de fake news, Ruth Elkrieff aurait mieux fait de se déporter du sujet et laisser la place à une consoeur ou un confrère moins impliqué en matière de rumeur, d’autant que sa compétence à commenter une ptocédure est de nature à créer un doute. LCI n’est donc pas plus sérieux que CNEWS. Ruth Elkrieff bientôt chez Hanouna ou aux Grandes Gueules ?
-
smurf
Aucune raison d'écouter Ruth Elkrief qui, au-delà de ses "opinions" politiques, aurait dû être complètement discréditée par sa participation à l'affaire de la fausse rétractation de Ziad Takieddine dans l'affaire lybienne de Sarkozy... (magistralement démontrée par Mediapart). Même BFM n'en a plus voulu... LCI fait vraiment les poubelles du journalisme...
On pourrait aussi citer sa défense acharnée de Pénélope et François Fillon.
Vraiment un phare dans la nuit pour tout ce qui concerne les questions de justice !
-
Altiliger
Carte blanche : définition complète du dictionnaire, ici le TLFI en ligne :« 1/ Donner carte blanche : Laisser toute liberté de manœuvre.
2/ Carte blanche : Feuillet vierge de papier fort. Au fig. Liberté d'action, pleins pouvoirs. Avoir carte blanche; donner, laisser carte blanche à qqn. Laissez-lui carte blanche, il court à l'aventure (RENAN, L'Avenir de la sc., 1890, p. 362). Je te donne carte blanche. Il est bon que parfois je te laisse en face des initiatives de la vie (MIOMANDRE, Écrit sur de l'eau, 1908, p. 240). »
Il y a donc tout plein de bonnes raisons, c’est-à-dire aussi plein de mauvaises, pour que cette dame fasse ce qu’elle fait de ladite carte blanche qui lui est octroyée, c’est-à-dire qui a fait l’objet d’un cahier des charges tacite ou explicite. On ne donne pas dans cet univers là carte blanche à n’importe qui pour y faire n’importe quoi. Par exemple surprendre ou contredire le maître.
Vous savez bien Daniel que si comme elle, tous les personnages qui lui ressemblent, ont aussi carte blanche, sur toutes les ondes privées et d’État, radio ou audiovisuelles, c’est nécessairement pour de « bonnes » raisons où le journalisme n’entre pas.
Pourtant abonné d’ASI, je ne regarde, ni n’en n’écoute aucune, sachant par avance ce qu’on peut y trouver. De ces é-gouts et de ces couleurs je me passe.
-
sanslesdents
-
robin
Skynews s'invite dans les prétoires en Angleterre, cela ressemble à du voyeurisme à la francedimanche, je crois que c'est interdit en France,
une jeune iranienne réfugiée en France faisait paraitre une chronique judiciaire dessinée dans le blog de Médiapart
le procès Pénicot a été suivi par le monde entier
pour déplacer ces chroniqueurs d'ED, il faudrait qu'un des accusé ait un nom arabe
pour Sarko nous avons pu constater qu'ils ne lisaient même pas les attendus du procès, leur chronique était prête d'avance, comme la nécro d'une personnalité, dès l'annonce de sa mort, il faut être prêt à la sortir avant les autres
il fallait entendre Astride de Vilaine essayer de faire dire ce qu'elle voulait à Thomas Piketty ce matin, presqu'inaudible tant son micro était bas, sauf que Xavier Jaravel n'a pas contredit son confrère avec un micro bien réglé!
-
isaton
Autrefois, la chanteuse Sheila en prenait plein la gueule sur le même sujet, cela,’si bon souvenir, parce qu’enceinte elle apparaissait à la télévision durant sa grossesse qu’au niveau du haut du corps.
Aujourd’hui, dès 2017, circulait un peu sur tous les supports l’idée que Emmanuel Macron serait homosexuel parce que, vous comprenez, être si jeune amoureux d’une femme si âgée, il y a forcément anguille sous roche. Cette attaque ayant fait long feu, il fallait trouver un autre angle pour délégitimer cet amour iconoclaste ; va pour la possibilité que la dame aimée serait un garçon en bonne et due forme ; bref, quand on vous dit qu’il est gay, faut nous croire, semblent dire tous ces gens, non pas en mal de considération, mais bel et bien lancés dans une lutte idéo-politique : il faut dégommer coûte que coûte toute cette engeance lgbtqia+, dite aujourd’hui woke, tel est leur bréviaire.
-
kouma
On n'attendait rien de mieux de LCI, chaîne d'un milliardaire.
Ce qui est plus embêtant, c'est ça :
-
Jean-Pierre Bloc
Les journalistes de plateau ne devraient pas exister en tant que tel·les. Comment des personnes aussi éloignées de la réalité peuvent-elles continuer à déverser des récits préfabriqués à longueur d'antenne ? Journalisme nulle part, communication partout ! Il faudrait réformer les conditions d'obtention de la carte de presse. Vaste chantier, mais qui permettrait de remettre en question ces animateurs qui ne respectent pas les bases déontologiques de leur métier.
-
KE-SAIS-je
Je n'ai " aucune raison " d'écouter LCI...
J'ai toutes les raisons de boycotter Ruth , la sioniste malsaine, , et David, le folliculaire préjudiciable.
-
Dacoda
Finalement, n'est-elle pas tenue aussi de tenir ce discours où cette place vue ces relations avec le coupe Macro. Salut Brigitte, ça va ? Une bise par ci, une bise par là. Elle ne peut donner un quelconque crédit à ce procès étant donné sa loyauté avec le couple concerné, non ? Ca serait un peu comme trahir un ami, non ?