jeanbat (le vrai jeanbat) 4 octobre 2025 à 09:18

la presse libre est "elle de gauche"?

la presse est elle en chute libre ?

Davesnes 4 octobre 2025 à 01:32

Serez-vous aussi grotesque que CNews, qui refuse contre l'évidence d'être qualifié de chaîne (pour le moins) de droite ?

Artur Porto 3 octobre 2025 à 16:15

Oui, bien sûr il est important de bien le "préciser"... de le clarifier même si un vent souffle pour la presse libre plutôt dans un engagement social, humaniste, progressiste, ouvert bref, pas tout à fait à droite! 

Et à propos de "Résistance", j'ai eu il y a deux jours un autocollant du SNJ "Informer c'est résister"... et je trouve aussi!

@m@lypense 3 octobre 2025 à 11:14

Vous dites 'Solidarité' (et non pas charité), vous dites 'Non-discrimination', si c'étaient des valeurs de droite, ça se saurait... 

JeNeSauraisVoir 2 octobre 2025 à 15:56

Avant d’en arriver à la difficulté d’assigner tel organe de presse (ou tel individu) à la gauche ou à la droite, je crois qu’il est d’une nécessité impérieuse de s’accorder (…) sur une définition de chacun de ces bords (du moins de l’un pour en déduire l’autre).

Partant du principe que définir c’est distinguer et par conséquent que la définition la plus effective (la plus efficiente) sera celle qui fait voir la plus nette et la plus grande différence entre la gauche et la droite, j’avance pour commencer qu’il serait hasardeux de recourir à cette notion de valeurs dont personne n’est assuré d’en posséder le monopole.

Plus généralement, je n’adhère point à cette façon de faire qui consiste à s’arroger des qualités pendant que l’on évacue sournoisement le reliquat chez le voisin. J’ai notamment en tête ces prétentieuses appropriations d’après lesquelles on énoncerait par exemple que l’initiative privée serait de droite tandis que l’étatisation serait de gauche ou encore plus fallacieux que l’égalité serait de gauche et la liberté de droite.

Je récuse également qu'à priori l’on prétende que l’État providence soit réputé de gauche tandis que le désengagement de la force publique serait de droite : si l’État-providence permet un meilleur climat des affaires quiconque s’attachant à une meilleure rentabilité de ses investissements serait idiot de le refuser.

C’est ainsi que l’on s’approche d’une définition de notre temps, plus facile à appréhender et qui possède, je crois, le pouvoir de distinction, de discrimination le plus élevé. C’est du moins une définition que comprend sans grand effort, mon petit neveu de 7 printemps à qui j’ai exposé tantôt et qui semble l’avoir saisi avec netteté qu’un gouvernement est de gauche lorsqu’il se préoccupe davantage des citoyens qui n’ont que leur force de travail à vendre et qui espèrent en tirer de quoi vivre convenablement ; qu’à l’opposé, il serait de droite lorsqu’il penche du coté de ceux qui disposent de réserves et qui espèrent les faire fructifier du mieux possible (comme mon neveux l’apprendra plus tard en ponctionnant une part du fruit du labeur du plus grand nombre).

Il ne reste plus qu’à positionner la ligne éditoriale d’un organe de presse entre ces deux pôles pour déterminer s’il est de gauche ou de droite relativement à la moyenne ou à la médiane des positions de l’ensemble des organes de presse en activité (naturellement mon neveu ne comprend pas encore la moyenne ni la médiane). Sorti de là, l’on peu toujours essayer de se dissimuler derrière son petit doigt (bien que je ne sache point encore l’équivalent d’un petit doigt pour un organe de presse).

Et lorsqu’il nous est impossible de situer une ligne éditoriale (ou politique mais ceci est une autre histoire) sur ce continuum du  vivre du fruit de son labeur vs vivre de la productivité de ses réserves (vous remarquerez qu’un même individu de nos sociétés contemporaines peut naviguer à la voile des revenus du travail en même temps qu’à la vapeur des revenus de capitaux – n’y voir de grâce aucune connotation et cette précaution ne saurait être située ni à gauche ni à droite selon le principe exposé subséquemment) ; bref quand une ligne éditoriale est impossible à situer sur ce continuum, que peut-on dire de l’organe "ectoplasmique" de presse dont elle est issue – exception faite bien-entendu des contenus purement techniques et encore faut-il que les retombées de ces techniques ne penchent pas d’un côté ou de l’autre ?

Romaine du Nord 2 octobre 2025 à 13:20

Bonne question. Sommes-nous de gauche, personnes libres? Je ne voulais pas me catégoriser, trouvant que d'un point de vue purement idéologique, il y avait un peu de bon et un peu de moins bon des 2 côtés. Ma seule critique de la gauche résidait dans certains projets pour plus de justice ne tenant pas compte de la réalité récente du terrain économique global avec laquelle il faut compter avant de vouloir tout changer.

Avec le temps j'ai observé qu'il y avait plus de gens intelligents à gauche et plus d'imbéciles à droite. J'ai fini par m'étonner qu'une personne dite de droite propose quelque chose de constructif, j'ai fini par m'étonner qu'une personne dite de gauche dise une connerie. 

Dans un autre registre, le monde politico médiatique a définitivement achevé sa mue: je ne supporte plus la manière dont les informations sont présentées par la plupart des médias ou personnes publiques. Ils parlent "des extrêmes", ils renversent l'idée de l'extrémisme. Les gauchistes sont devenus les ennemis violents du politiquement correct. Pourtant, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas d'extrême gauche au niveau du paysage politique français. Qu'on m'amène des preuves. 

Esteban 2 octobre 2025 à 10:20

Être catalogué "de gauche", ce n'est pas un problème du moment que l'on reste indépendant, c'est-à-dire, capable d'enquêter aussi sur les partis de gauche. 

Les journalistes ont le droit d'avoir leurs opinion du moment qu'ils conservent une déontologie, une honnêteté dans leur travail (à la différence de CNews qui a une opinion, mais qui ment, déforme en permanence.)

Si asi ne traitait que de la droite et de l'extrême-droite, là vous deviendriez un média "militant" et donc plus indépendant. C'est ce que je reproche à l'Huma que j'aime bien mais où vous ne trouverez jamais d'article critique sur Fabien Roussel par exemple (et pourtant il y aurait de quoi...) L'Huma, média indépendant ou militant ?

Borys 2 octobre 2025 à 00:37

Vous avez écrit quelles étaient vos valeurs : Indépendance, Éthique, Inclusivité et égalité, Solidarité.

Et on pourrait ajouter : faire du journalisme, c'est à dire enquêter.

Voilà pourquoi vous êtes de gauche. Et pourquoi je pense l'être aussi. Y a pas à chicaner.

Georges-Henri 2 octobre 2025 à 00:06

Nous avons vu dans le commentaire de Pekebou la référence à G. Deleuze, très valable, d'ailleurs Lepen  Père disait la même chose, en partant de l'autre sens qui aboutissait à quelque chose genre on préfère son ami à un inconnu, ses parents à ses amis etc.. Ce critère de Deleuze est très bien.

N.Bobio dans un ouvrage paru il y a une trentaine d'années disait  que certaines idées passaient de droite à gauche et inversement selon les époques, sauf celles qui concernent le principe d'égalité qui de tout temps a demeuré à gauche.

Ne peut-on pas dire qu'un  journalisme de gauche a un prisme de lecture des faits, et véhicule une morale de gauche.

Il serait dommage qu'à l'image du mot woke "gauche" devienne péjoratif 

tosh 1 octobre 2025 à 22:04

Une polemique, meme artificielle, vaut mille affiches publicitaires.

sspicco 1 octobre 2025 à 22:03

En partant de l’observation que les médias mainstream  sont clairement manœuvrés par des gens de droite, la presse indépendante ( comprenons indépendante des  pouvoir de l’argent) ne peut être qu’en opposition à la presse mainstream…. Et qu’il y a-t-il enficèle des la droite ?

Manu 1 octobre 2025 à 20:52

J'avoue ne pas être sûr que simplement 2 personnes puissent s'entendre sur ce qu'est la gauche. Alors je procède en définissant ce qu'est être de (extrême)-droite : c'est ne pas accepter le réel. Quelque soit le sujet, c'est toujours frappant de voir à quel point les partisans de droite nient les faits (le génocide, le ruissellement qui ne marche pas, l'assistanat des entreprises, l'ineptie sanitaire de la suppression de l'aide médicale d'état, etc.). C'est pourquoi il ne faut débattre avec eux qu'en invoquant des faits, ça suffit à les éteindre. Sans quoi on part dans l'idéologie, es on perd une bonne occasion de voir son adversaire se ridiculiser 

Bnj 1 octobre 2025 à 20:17

Peut être que c'est juste le fait d'être indépendant qui vous classe à gauche. 

robin 1 octobre 2025 à 18:59

quand viendra la Saint-Barthélemy, mieux vaut ne pas avoir un signe distinctif sur notre porte!

nous serons jugé sur nos actes, pas sur un bla-bla sans suite, et la dénonciation des turpitudes de l'ED, comme le pseudo-sondage de Sud-Radio commandé à OPIF qui donne l'ED vainqueur en 2027, fait œuvre salutaire!

continuons à éclairer dans la suite des "Lumières"! que vive la démocratie et l'état de droit!

Asinaute sans pseudo f3cd1 1 octobre 2025 à 18:43

Et ''Libé'', est-il encore de gauche ? Si oui, laquelle ? Réformiste/social'dem libéral, tendance Glucksmann ?

C'était pour prolonger le questionnement de DS ...

Milton Edouard 1 octobre 2025 à 18:34

Daniel écrit:

Aussi loin que je me souvienne, ni ce site, ni l'émission de France 5 avant lui, ne se sont jamais auto-définis comme "de gauche".

Je vous encourage à voir ou revoir le fameux film de Pierre Carles "Enfin pris?". 

J'adorerai un retour sur ce film par l'intermédiaire d'un "Je vous ai laissé parler" dans lequel Daniel inviterait Pierre, et que ce dernier accepte. 

Pekebou 1 octobre 2025 à 17:57

Vous qui avez pointé du doigt les compromissions du tandem Legrand- Cohen avec le PS ( ces types qui se croient de gauche) . Pour prouver votre impartialité, vous pourriez dénoncer la compromission du tandem Praud - Sarkozy. 

😀

Asinaute sans pseudo 3534a 1 octobre 2025 à 17:48

Etre de gauche , c’est traiter les sujets en profondeurs , même ceux de  gauches , pendant que sur un site de droite il les caricatures , ou les oblitères . En gros être de gauche , c’est être honnête , être de droite ,c’est être malhonnête .Et ce ne sont jamais les sujets qui sont malhonnêtes , c’est le traitement.  Ça me semble cool comme définition .

Davesnes 1 octobre 2025 à 17:42

Si la Presse libre n'est pas de gauche, j'attends que Frontières, Franc tireur et La règle du jeu rejoignent la bande avant de m'abonner.

Pseudanonyme 1 octobre 2025 à 17:29

Si on regarde l'histoire, en 1789 étaient marqués à gauche les anti royalistes. Puis les anti-esclavagiste et les pro vote des femmes. Ensuite, ceux qui luttaient contre les barons voleurs. Puis les congés payés. l'anticolonialisme. Toujours, la droite a représenté le conservatisme des "valeurs" quand la gauche représentait le changement. Depuis toujours, la gauche a eu raison avant les autres. Même le libéralisme économique des années 80, c'était un simple retour à ce qui se faisait avant. Rien de neuf, toujours du vieux à droite. Même du temps de de gaulle, c'est par la poussée des communistes et contre le camp de droite que des mesures progressistes ont été mise en place (avortement, sécurité sociale etc). Oh, ça ne veut pas dire qu'à gauche c'était tout rose. Mais plus on allait à gauche, mieux c'était. Du temps du PCF, fallait aller plus à gauche pour avoir des communistes anti staliniens. 

Bref, la différence entre la droite et la gauche? Le progrès. L'idée que l'organisation d'une société est toujours à remettre en cause suivant les aspirations des peuples. La droite? La peur du changement. L'anti révolution. 

Certe, je fais dans la réduction d'évènements, mais je crois qu'on ne peut pas trouver mieux pour définir, historiquement, la différénce entre droite et gauche.