-
Traroth
Les double-standards, concernant Israël et la Palestine, c'est constant. TOUT est totalement différent dans la manière dont les pays occidentaux traitent ces deux entités, et TOUT LE TEMPS. Quand les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni ont aidé à intercepter la riposte iranienne après le bombardement d'une ambassade iranienne par Israël, ça n'a fait que montrer tout ce que ces pays ne font PAS concernant la Palestine. Les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni pourraient tout aussi bien intercepter les bombardements israéliens, MAIS ILS NE LE FONT PAS.
-
Nath
Cher DS, trop de posts sous cet article pour espérer que releviez le mien. Alors je fais très court: 1) l'émission avec RB est si précieuse que je ne cesse de massacrer la touche "Replay", et 2) Ces interventions de St-Clair & Cie me semblent indiquer que les noeuds viennent au peigne.
-
UneSorcièrecommelesAutres♫
Pour ceux et celles qui ne veulent pas watcher on X l'interview de Rima Hassan, la voici par le filtre break news...
-
Jiemo
En 1917 , ils s'en battent le four les Britons , fallait bien contrer la poussée des bolchéviks !
-
jeanbat (le vrai jeanbat)
Consponville " La laïcité n'est pas le contraire de la religion.Elle est le contraire de la théocratie ( qui voudrait soumettre l'état à une religion ), du totalitarisme ( qui voudrait soumettre les consciences à l'état ) et du fanatisme ( qui voudrait s'imposer par la violence ).selon cette définition nouement la partie "qui voudrait soumettre les consciences à l'état " ce qui se passe en ce moment - l'interdiction d'exprimer en toute conscience son soutient à gaza, Tout ces cuistres sont anti-laique.
-
Ellie
Bon je vais faire ma chipoteuse, mais "double standard" est un anglicisme, c'est-à-dire une expression calquée de l'anglais, qui veut dire très exactement : deux poids, deux mesures. Le mot anglais "standard" est un nom commun qui signifie : norme ou règle. Au contraire le mot "standard" en français est un adjectif. Donc c'est comme si vous disiez : double normal. Bizarre, non ?
Pourtant j'aime bien emprunter des mots de l'anglais quand ça se justifie, même quitte à tordre la grammaire dans tous les sens, par exemple l'expression "je me suis fait ban", me plaît beaucoup ! Mais changer le sens d'un mot français, ici de l'adjectif au nom commun, alors qu'on a déjà une expression très jolie qui veut dire exactement la même chose, je dois dire que ça m'agace. Vous dites bien ce que vous voulez mais perso, ça m'écorche un peu les yeux et les oreilles. Voilà c'est tout ce que j'avais à dire :)
Ah et si en fait, j'ai pas fini :D Pareil pour le mot "narratif", qui est normalement un adjectif en français. Je comprends qu'il puisse parfois être utilisé dans un cadre journalistique, mais on l'entend de plus en plus et à toutes les sauces. Pour info, on peut presque toujours dire la même chose avec le mot "récit".
De rien ! :p
-
Jiemo
"La veille, Anne Sinclair, journaliste retraitée, est "interrogée" par Anne-Elizabeth Lemoine sur France 5. " ... une double dose de Vogalène m'a été administrée en urgence par le Service Administratif du Mensonge Unifié.
-
cathouvay-054841 cathouvay
Comment Elisabeth Badinter et Anne Sinclair peuvent -elles affirmer que les étudiants pro-palestiniens de Sciences Po ne connaissent pas l'histoire ? Sans aucune réaction de Patrick Cohen ...
-
simonphilippe.pmt-132654 simonphilippe.pmt
Je garde précieusement en tête cette information sur les doubles standards.
-
Pekebou
Dupont Moretti, toujours aussi fin, au sens propre comme au figuré s'adresse à M Bompard en disant "vos amis les mollahs".
Comme disait Naïm , il voulait être soit avocat, soit la mafia. Du coup il a fait les deux. Dupont pour avocat, et Moretti pour la mafia.
-
El Mija
Notre espoir est que "les gens" qui ne sont pas sionistes, qui regardent l'émission, et en général les interviews de Mme Rima, se rendent compte de ces méthodes de "double standard". Je pense qu'ils le font, tellement les ficelles sont grossières, et que nous sommes tous dégoûtés par cet effort ahurissant des médias pour faire de nous des complices de l'état criminel qu'est devenu israel aujourd'hui. Nous sommes nombreux à rester lucides, n'en déplaise à Mme Sinclair. Merci M. Scheidermann pour votre travail.
-
pierre mas
Dans les médias, un double standard ne saurait être avoué. Pourquoi? Parce qu'il faut entretenir l'illusion de neutralité.
Il y a deux occasions de les débusquer. Quand il y a censure ou volonté de censurer. Quand les critères de la censure changent.Le racisme et l'antisémitisme ont longtemps été des motifs de mise au banc médiatique en France.
Lorsque une forme particulière de racisme, l'islamophobie, s'est banalisée sous Sarkozy, l'antisémitisme est apparu à tous les journalistes comme le seul racisme interdit d'antenne.
Le double standard n'a fait que se creuser après l'affaire Dieudonné.
Si bien que la lutte contre l'antisémitisme a acquis une double fonction.Une fonction légitime : protéger les personne de confession juive des agressions en tout genre.
Un fonction illégitime et dangereuse : salir ses adversaires et les pousser en touche.
C'est cette fonction qu'utilise Anne Sinclair. Qu'elle soit juive n' a pas grande importance.
J'ai l'intuition que lorsqu'on commence à utiliser l'antisémitisme comme un moyen d'attaque et non de défense c'est qu'en vrai il ne nous frappe dans notre vie quotidienne.
Quid des controles au facies antisémite? Des crimes policiers antisémites? Des discriminations à l'embauche antisémites? Des discrimination au logement antisémites?
Les petits enfants d'Anne Sinclair ont ils eu à les affronter? -
omitakuye
Daniel Schneidermann, vous auriez pu aussi parler de la séquence sur les "mains rouges" de l'interview de Rima Hassan. Avec un cas grossier de "cherry picking" démontrant la mauvaise foi crasse de Borstein. Pour mettre Rima Hassan dans les cordes il montre la célèbre "Une" de Libération du 13 octobre 2000 faisant suite lynchage de trois soldats Israéliens à Ramallah, prétendant ainsi démontrer le caractère antisémite du symbole des mains peintes en rouge brandi par les étudiants de Science Po, mais se gardant bien de citer le "Check News" du Libération de la veille (28/04) qui, manque de bol pour lui, ne va pas dans sons sens. La déontologie en a encore pris un coup. Chose habituelle chez Borstein.
-
Ksenia
Sur les plateaux des mainstream, et dans les autres médias, les bourgeois sont dans leurs jardins.
On les interrogent avec le respect du à leurs rangs et à leur place sur l'échiquier politique , celui de l'extrême centre ou bloc bourgeois. A Sinclair en est une représentante parmi tant d'autres.
Par contre, bousculer le discours dominant, remettre en cause l'idéologie qu'ils professent , et vous êtes immédiatement harcelé, malmené ,avec une agressivité réservée à ceux qui osent proposer une autre vérité. Une vérité qui dérange.
Voilà peut être l'explication du deux poids deux mesures. Vous opposer à leurs mensonges, leur est intolérable.
-
genevievebrt-163614 genevievebrt
Si on regards tout ca de la planète Mars, on a de la peine a comprendre, si c'est ok de decoloniser l'Indochine, pourquoi n'est ce pas ok de decoloniser la Palestine?
Si nous pensons tous qu'il est interdit de parler de la Palestine de la meme facon que de l'Indochine, pourquoi s'etonner qu'on laisse Anne Sinclair ou Elisabeth Badinter parler et qu'on interdise a une palestinienne de s'exprimer ?
Beaucoup rejettent les recherches de Shlomo Sand, et beaucoup seront fachés a la lecture du dernier Monde Diplomatique qui presente assez bien le paradoxe: Dieu n'existe pas mais il nous a donné la Palestine (aux personnes de religion juive).
Tant qu'on ne peut pas dire les choses a haute voix, on est condamné et essayer d'expier les crimes de notre passé en laissant exterminer des innocents
-
Kronos
L'histoire du peuple juif, des juifs d'origine européenne, d'origine nord africaine, de perse, du moyen orient est complexe. Vouloir la limiter, la résumer est impossible. Le conflit que nous voyons aujourd'hui est complexe, il a des racines très profondes. Les vaines polémiques n'aident en rien à y voir plus clair.
-
Brenda Relax
Tous, Christine, tous... !
-
Ferdinand14
Antisionisme, une histoire juive
Collection : « Utopie Critique »
Coordinateurs : Béatrice Orès, Michèle Sibony, Sonia Fayman
Parution : octobre 2023
Pages : 368
Format : 150 x 210
ISBN : 979-10-399-0153-6
25,00 €
Lors de la cérémonie officielle commémorant le 75e anniversaire de la rafle du Vél d’Hiv, le président français déclarait devant le chef du gouvernement israélien, Benyamin Netanyahou: Nous ne céderons rien aux messages de haine, nous ne céderons rien à l’antisionisme car il est la forme réinventée de l’antisémitisme.
Cette affirmation est le point d’orgue d’un processus d’assimilation de toute critique de l’État d’Israël à l’antisémitisme et qui ignore délibérément l’opposition d’intellectuel·les, de rabbins, de militant·es et d’organisations juives au projet puis aux objectifs, faits et méfaits de l’État israélien.
On retrouvera dans ce recueil les prises de position venues de divers horizons intellectuels, toutes contestant, pour des raisons morales ou politiques, la légitimité, l’intérêt et les conséquences du projet sioniste.Hannah Arendt, Daniel Bensaïd, Judith Butler, Hilla Dayan, Isaac Deutscher, Henryk Erlich, Karl Kraus, Ilan Pappé, Maxime Rodinson, Abraham Serfaty, ou encore Michel Warschawski sont quelques-uns des noms qui jalonnent ce recueil de textes courant de 1885 à 2020 où se fait entendre la diversité des voix – religieuses ou révolutionnaires, libérales ou humanistes – qui se sont élevées contre le sionisme en Occident, au sein du monde arabo-musulman et en Israël même.
-
sanslesdents
Anne Sinclair
A n'essaime la vérité !
Âne saint clerc
A t'écouter si sûr de toi
Je me prends à rêver
d'un monde formidable : 1984 peut-être !
Tu y serais à ton aise...
-
robin
entre un animateur qui interrompt sans cesse au point de rendre inaudible son invité et le silence complice, difficile de trouver un juste milieu, qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son
les fournisseurs d'accès offrent des centaines de chaines, il faut zapper et ne pas se laisser prendre aux propagandes des uns et de autres
avec une armée surpuissante et une monnaie unique, tant que tous les habitants de ce territoire n'auront pas les même droits, la paix ne sera pas possible
