-
Enma
Avec retard, je viens de lire l'article de T. Prévost sur Grok, et le lien vers Streetpress signalant l'utilisation de « l'IA » par l'extrême droite remet quand même pas mal de contexte.
(Ce qui ne change rien au fait que ce soit complètement idiot de générer de faux visuels pour dénoncer un danger réel, mais ça donne des clés pour comprendre comment la situation en est arrivée là...)
Et donc, si j'ai bien compris, médiatiquement parlant...
Ça ok ?
Ça ok ?
(On notera qu'avec l'extrême droite, les femmes seront toutes des bombes courtement vêtues – ou comment mobiliser la libido en plus du racisme, y a pas de petit levier...)
Mais ça, ça mérite de mobiliser l'attention médiatique ?
(D'ailleurs, la première image ne mobilise pas l'imagerie antisémite ? Parce que si j'avais dû parier, ça aurait été sur celle-là.)
Complètement d'accord sur le fait de surveiller ses propres biais et angles morts, mais quand pendant ce temps-là l'extrême droite est en roue libre en toute impunité, il y aurait des questions à se poser, non ?
(On pourra comparer avec les graves conséquences pour le RN d'avoir présenté aux législatives les fameux « candidats problématiques », tous ces petits camarades de la candidate à la casquette de la Luftwaffe. Entre autres.)
-
UneSorcièrecommelesAutres♫
Un bon résumé je trouve...de l'hypocrisie généralisée anti LFI ici et ailleurs...même DS y est mentionné (5'15)
Je ne l'ai pas mis dans mes réponses à jb pour ne pas gâcher.
C'est sur PDH, je sais qu'en écrivant ça bon nombre ici n'iront même pas voir.
-
Dumpbell
LFI n'est pas responsable de la lecture antisémite d'une affiche appelant à manifester "contre l'extrême droite, ses idées et ses relais" avec la photo d'un Hanouna modifié par l'AI pour qu'il paraisse menaçant comme l'est l'extrême droite pour nos libertés et nos valeurs républicaines.
Certains responsables de LFI ont eu tort de s'excuser pour une erreur qu'ils n'ont pas commises. Ils ont ainsi validé la lecture antisémite des semeurs de haine et mis une pièce dans l'agenda politico-médiatique de l'extrême droite.
Résultat : au lieu de parler du fond (la lutte contre l'ED, ses idées et ses relais), les médias d'infos ont passé leur temps et les interviews sur une prétendue affiche antisémite. -
Eliwood
Il me semble que le but d'une affiche c'est d'être comprise par le plus grand nombre. Là personne ou presque n'aurait saisi la soi-disant ref à l'esthétique antisémite des années 30 si des spécialistes (media et extrême droite) avaient pas fait le lien donc cette polémique est absurde. Perso je savais même pas que Hanouna est juif.
Il est vrai par contre que la défense de LFI est naze comme d'hab. Ils auraient dû savoir que ça pourrait être mal interprété vu que dès qu'ils bougent une oreille on leur saute dessus. Le"mal" fait, s'excuser et plaider l'erreur de bonne foi eût été plus simple je pense.
Ps : je ne vois pas de nez crochu
-
JeanSé
Le poids des mots, le choc des photos…
Cher Daniel,
Il y a quatre ans, je me souviens avoir réagit à une de vos chroniques parce que vous y surnommiez Éric Zemmour « Gargamel » et lui attribuiez des « serres de charognard, refermées sur des trésors qui ne lui appartiennent pas», toutes choses qui évoquent immédiatement en moi un imaginaire antisemite.
Eh ben, lorsque j’ai vu les visuels des Insoumis pour la manif, je n’ai pas tiqué…
Va comprendre, Charles !
https://www.arretsurimages.net/chroniques/le-matinaute/gargamel-contre-josephine-le-match
(Pas besoin, en revanche, de caricaturer leur gestion de crise à LFI, elle le fait très bien toute seule)
-
Enma
Totalement inculte en matière de propagande antisémite (et jusque-là ça m'allait très bien, pourquoi j'aurais envie d'infliger ça à mon cerveau ??), j'ai voulu comprendre et effectué plusieurs recherches d'images avec les mots-clés caricature + antisémite + différents siècles (si on m'avait dit qu'un jour je ferais ça...).
Avoir avoir fait défiler un paquet d'affiches, je n'en ai vu que trois ressemblant éventuellement à celle avec Hanouna. Celle déjà vue et celles-ci : (je ne les mets pas en clair, cliquera qui voudra)
L'affiche du film Le Juif Süss.
Cette affiche antisémite.
Comme il est possible que DuckDuckGo ait censuré, j'ai ensuite fait une recherche par correspondance visuelle sur Gurggle (ce coup-ci j'aurai vraiment tout fait ^^').
Pour l'affiche avec Hanouna, les résultats ne renvoient qu'Hanouna.
L'affiche du film renvoie... Demis Roussos.
Et en vrac...
Pour l'affiche antisémite, les résultats renvoient... des affiches antisémites. Mais sans aucune ressemblance. J'imagine que le moteur a fait une recherche par thème plutôt que par apparence.
D'où ma question : il y a vraiment tant que ça d'affiches supposées reprendre ces codes visuels ?
-
bernadette catrice
Je voudrais m'adresser à monsieur Schneiderman: J'apprécie beaucoup votre travail sur arrêt sur image que j'ai connu quand l'émission était à la télévision. J'ai suivi le passage sur internet. Je suis donc une fidèle. J'apprends beaucoup. Je prends plaisir à suivre les dossiers. Vos analyses sont pertinentes. Mais je suis complètement perturbée par votre billet sur l'affiche LFI/Hanouna.
"très clairement inspirée des codes antisémites des années 30"
Je ne comprends pas. Ai-je une "inculture visuelle et historique"?
J'ai voulu le savoir et je suis allée sur internet chercher une photo de Cyril Hanouna (par hasard c'était une du JDD) et j'ai fait la comparaison.
"nez crochu" Les 2 nez sont identiques. Voudriez -vous dire que Cyril Hanouna a une tête de caricature antisémite nazie?
"rictus de haine" C'est le code utilisé par les grands médias pour discréditer l'adversaire. Les médias l'utilisent souvent pour représenter Mélenchon.
Le signifiant du rictus de haine est "menace"
Le signifié que vous voyez est la menace du juif et moi je vois la menace des idées de haine répandues par le personnage pour mettre en place un gouvernement d'extrême droite.
"regard lourdement cerné" qui est dû à l'emploi du noir et blanc. Et est-ce dans le code antisémite? la photo antisémite mise en parallèle est en couleur!!!
Suis-je aveugle? Dans mes études on m'a dénoncé la propagande antisémite, mais là je ne vois rien.
Mon analyse c'est que par hasard LFI est entré dans la bulle de la sémantique interdite, c'est à dire les mots, les concepts qui, pour les juifs, évoquent la Shoa alors que pour le reste des personnes qui n'ont pas été touchées par la Shoa ces concepts sont neutres. Cela est bien montré dans le film "le nom des gens" où le personnage Arthur Martin explique à sa compagne tout ce qu'elle ne doit pas dire pour ménager sa mère juive survivante de la Shoa (par exemple: four..)
Doit-on désigner à la vindicte populaire l'auteur de l'affiche? Quand la polémique sera retombée une analyse pourra être faite. Mais je n'aime pas cette ambiance sociétale actuelle où les personnes en vue veulent réagir en premier sans même avoir vérifier les faits, ce qui peut prendre du temps. (cf L'info va vite. Trop vite. Vous ne trouvez pas? @si!).
Je vois cette polémique comme un prétexte imaginaire pour désigner un bourreau (voir article de médiapart sur les méthodes Hanouna) comme victime.
Je suis désolée si votre sensibilité a été blessée! toute ma considération
-
Cyril Hannoyer
N texte qui m’à L’air d’avoir toute sa place ici : la réaction de Tsedek (collectif juif décolonial)
À propos d’une affiche : la nécessité d’une approche matérialiste de l’antiracisme
Depuis maintenant près d’un an et demi, la France Insoumise fait l’objet d’une intense campagne de délégitimation visant à l’exclure du prétendu “arc républicain” au motif de son engagement contre l’islamophobie et de son soutien à la lutte du peuple palestinien, en prenant prétexte de son antisémitisme supposé. Cette campagne a atteint ces derniers jours un nouveau paroxysme, suite à la publication par la FI d’une affiche appelant à la mobilisation antiraciste et antifasciste du 22 mars prochain, et représentant le visage grimaçant de Cyril Hanouna sous laquelle figurait la mention : “Manifestation contre l’extrême-droite, ses idées… et ses relais !” Motif invoqué : l’iconographie de cette affiche présenterait une proximité troublante avec l’imagerie antisémite nazie, et en particulier avec celle du film de propagande Le Juif éternel, sorti en 1940 et réalisé sous la supervision du ministre de la propagande du Troisième Reich Joseph Goebbels. Face au tollé médiatique, la France Insoumise a jugé bon de retirer cette affiche.
Les représentations peuvent avoir des conséquences matérielles, parfois désastreuses, et il s’agit pour nous, militant·es qui défendons une lecture matérialiste du racisme, de les mesurer et de les prendre au sérieux. La représentation antisémite voulant que les Juif·ves aient de l’argent a pu ainsi se traduire dans la réalité du monde par l’enlèvement, la séquestration, la torture et finalement l’assassinat d’Ilan Halimi. Du point de vue du combat antiraciste, il est donc nécessaire de combattre cette représentation, y compris en proscrivant l’utilisation d’expressions qui contribuent à la véhiculer.
Pour autant, assimiler le visuel produit par la FI dans le cadre d’une mobilisation antifasciste à la propagande d’État antisémite des années 1930 et 1940 apparaît aussi douteux politiquement que fragile sur le plan méthodologique. La FI poursuit-elle un programme antisémite ? Non. La FI désigne-t-elle Cyril Hanouna comme Juif ? Non. Ce visuel s’inscrit-il dans une campagne visant les Juif·ves ? Non. Rien dans le contexte d’énonciation ne permet de soutenir la thèse d’une prise de position antisémite de la FI. C’est ici que se révèle la vacuité qui consiste à dénoncer des tropes, ou représentations antisémites, dans l’absolu, et l’absurdité qu’il y a à dresser un parallèle entre une affiche appelant à manifester contre l’extrême-droite et un film de propagande nazi. Les productions antisémites des années 1930 et 1940 soutenaient en effet des politiques de persécution des Juif·ves, désigné·es comme un corps étranger à la race blanche et ennemi·es de l’intérieur. En réalité, ce parallèle participe d’une relativisation du nazisme particulièrement détestable. Car – et cette évidence est telle qu’on s’abaisse à devoir la rappeler – la conclusion matérielle de la représentation mobilisée par l’affiche du Juif éternel n’était pas une marche antifasciste, mais l’extermination des Juif·ves d’Europe. L’antisémitisme n’est jamais simplement affaire de coups de crayon, mais procède d’abord de politiques concrètes et de discours, ainsi que des effets de ces discours sur le corps social.
La réception de ce visuel ne saurait être analysée en dehors du contexte actuel, déjà saturé d’accusations en antisémitisme, où le combat contre cette forme de racisme est détourné à des fins politiciennes. C’est ce contexte qui explique largement qu’un certain nombre de personnes aient pu être sincèrement choquées par l’affiche représentant Cyril Hanouna, et qu’en parallèle se soit développée chez certain·es militant·es et responsables de la FI une mentalité de forteresse assiégée, qui rende difficile le dialogue entre elles et eux. Il faut donc ici le dire clairement : en dernière analyse, la responsabilité de cette situation incombe aux assiégeants, et non aux assiégés.
S’il s’agit de lutter réellement contre l’antisémitisme, celles et ceux qui mènent ces campagnes font résolument partie du problème. Faire des Juif·ves une ligne de démarcation sociale et politique, comme si nous n’avions aucune autre attache sociale que notre judéité, nourrit un fantasme essentialiste qui alimente la représentation antisémite des Juif·ves comme corps social étranger. La répétition de ces campagnes entretient le brouillage des repères et la confusion ambiante en même temps qu’elle attise une forme de désintérêt, voire de rejet de la lutte contre l’antisémitisme elle-même. En la circonstance, une importante manifestation contre l’extrême-droite se retrouve détournée de son objet initial, la seule couverture médiatique dont elle bénéficie étant consacrée à faire de l’unique force politique à même de représenter une alternative au fascisme la réincarnation du parti nazi. Tout semble être fait pour cultiver un sentiment d’isolement chez les Juif·ves tout en les exposant au ressentiment du reste de la société. Compte tenu de la dynamique de fascisation qui touche la plupart des pays occidentaux et des enjeux auxquels nous faisons face, il s’agit là d’une forme particulièrement abjecte et irresponsable de dépossession des Juif·ves de leur autonomie et de leur capacité d’agir.
Dans ce contexte d’adversité considérable, alors que la fusion du bloc bourgeois avec le bloc fasciste est quasiment achevée, il est essentiel de refuser de céder à ces tentatives de diversion qui visent à fracturer notre camp. Adopter les mêmes outils rhétorique que la droite et l’extrême-droite au nom de la défense des Juif·ves ne constitue pas une stratégie antiraciste viable, et ne permettra en aucune manière d’ériger un rempart solide face au fascisme. Dans ce contexte, la dénonciation de tropes dans l’absolu, en refusant d’appréhender leur contexte d’énonciation ou leurs conséquences matérielles, ne constitue rien d’autre qu’une manière de prendre des mues pour des serpents venimeux, au risque de détourner les yeux des dangers véritables.
-
HERMES
En complément de son article incriminant la com de LFI, je suggère à D. Schneiderman d'inviter l'un(e) de leurs dirigeant(e)s pour évoquer plus globalement la campagne haineuse anti LFI menée par la "médiasphère mainstream" en ciblant cette fois les chaines télévisées, les émissions, les commentateur(trice)s patenté(e)s, les connivences politico-journalistiques qui entretiennent au quotidien ces accusations d'antisémitisme : ASI pourrait certainement mieux qui quiconque révéler s'il en était, les actes d'antisémitisme reconnus et ayant fait l'objet de condamnation. l'occasion de leur demander également si leurs techniques de communication (les affiches biensûr mais aussi envers les journalistes -qui les interviewent à charge le plus souvent-) leur parait satisfaisante pour faire avancer leurs idées ?
-
Petit_tofu
La barre des 500 commentaires atteinte, record battu ?
D'un côté celui qu'il faudrait pointer du doigt c'est plutôt Bolloré, sans lui Hanouna, Praud ou Morandini (pour paraphraser PE Barré, avec certaines listes on sait plus si on est en train d'écrire ou de ch_er) ne seraient rien ou presque.
De l'autre qd on voit le bilan d'Hanouna, ses méthodes racontées par Mediapart, ses insultes à ceux qui le critiquent, sa tendance à désigner des cibles, représenter un caïd de bac à sable qui menace régulièrement avec un air menaçant est plutôt logique.
Mais comme Fox News, l'empire Bolloré n'est pas qu'une machine à mettre en avant les thèmes de l'extrême-droite mais aussi une machine à faux outrages (aussi appelés "polémiques").
-
marieclaire
La preuve que l'affiche n'était pas délibérément antisémite:https://www.youtube.com/watch?v=1yZMDKUMKok
-
Max Médio
Je remerci le commentaire précédent d’attirer l’attention sur le portrait et les pratiques d’Hanouna que fait Médiapart :
Menaces, lynchage et règlements de comptes : bienvenue chez Cyril Hanouna hors caméra
La future recrue de M6 déploie dans son émission une violence inouïe, humiliant ses chroniqueurs et menaçant des personnalités. Mediapart révèle ses méthodes et celles de son entourage hors antenne : Matthieu Delormeau menacé, le manager de Malik Bentalha tabassé dans les loges... Chaque fois, l’ordre est donné de tout étouffer. Par Yunnes Abzouz et David Perrotin le 18 mars 2025
Des documents exclusifs révélés par Mediapart montrent comment Cyril Hanouna a payé des invités pour les faire venir dans son émission, et dévoilent les émoluments considérables consentis à ses chroniqueurs, pour compenser les humiliations et brimades quotidiennes qu’il leur fait subir. Par Yunnes Abzouz et David Perrotin le 18 mars 2025
Médiapart est-elle une revue antisémite ?
-
pompon
Intéressant article dans Médiapart sur les méthodes du pauvre juif martyrisé par LFI. On a envie de manifester ...
-
xav2d2c
En fait, c'est épuisant. Dès qu'on bouge l'oreille, hop, "antisémitisme". La différence entre les deux affiches ? Peut-être que sur l'une, le juif est caricaturé (comme le fait Charlie Hebdo), et cité comme juif. Dans le visuel sur Hanouna, c'est un con avec une de ses têtes bien connues. Mais comme la laïcité est passé par-là, hop, il est d'abord un juif, et no nun chantre de l'extrême-droite, ce pourquoi il est sur l'affiche. Et non parce que juif.
Etrange époque. Je vois le con, d'autres voient un juif.
En toute laïcité. Je suis fatigué.
-
DéLecteurdeVraiThé
Bon, comme le mentionne Jammrek plus bas, le cesser le feu a été interrompu par l'escroc netanyahu et sa cohorte de fous religieux : résultat 400 morts. Le génocide se poursuit
Finalement, s'il y a de vrais antisémites dans la mesure ou ils déchaînent la haine contre les Juifs, c'est cet escroc et sa bande
-
Dacoda
Antisémite ou pas antisémite, fallait-il vraiment reprendre la tronche d'Hanouna pour la manif contre l'extrême droite.
Vraiment, vous pensez que ce n'est pas lui faire trop d'honneur et le remettre encore une fois sur le devant de la scène ?
Y'avait pas d'autres images ou moyens d'illustrer la manif que de reprendre la tête d'un petit présentateur de TV ?
Ce qui me navre le plus là-dedans c'est ce choix éditorial.
Ca va pas pis**r loin!
-
chenine
Franchement, si j'avais été chargé de la validation de ce visuel, j'aurais été incapable de faire le parallèle avec une affiche néerlandaise des années 40...
Cette affiche (publiée dans un petit pays donc j'imagine avec une faible diffusion) ne correspond ni à l'iconographie nazi ayant eu cours en France, ni de ce que j'avais vu jusqu'à présent des images de propagande nazi.
Je pense qu'on peut passer à la prochaine polémique
-
Carnéade le Fataliste
Le plus amusant reste la thèse selon laquelle LFI aurait pu éviter d'être accusé d'être "antisémite" en utilisant plutôt une vraie photo d'Hanouna...
-
Hammerklavier
Désolé de ne pas y voir une affiche "antisémite" dans une banale photo en noir et blanc.
Il y a un vrai problème à traiter dans notre pays, c'est le philosémitisme qui rend complètement parano. -
jammrek
Et pendant qu'en France on disserte à l'infini sur la photo noir et blanc d'un fasciste :
