Civa 12 mars 2023 à 12:33

Un univers dont j'ignore tout, qui ne m'intéresse guère car ça ressemble trop à un défouloir public, et qui, visiblement, s'entretient dans ce modèle de plein de manières différentes.

tosh 8 mars 2023 à 23:48

C'est comme vous le pointez à juste titre une nouvelle dérive comme le "react" qui traduit une certaine paresse a produire du contenu original et a buzzer a moindre frais. Comme toujours le phénomène des tribunaux a fait son apparition au depart sur les streams US et je peux vous assurer que les plus streameuses américaines les plus suivies s'y adonnent allègrement également  contrairement a ce que vous constatez pour les streameuses françaises.

une petite recherche sur youtube vous donnera une petite idee des declinaisons que cela prend

https://www.youtube.com/results?search_query=twitch+unban+requesst

Asinaute sans pseudo 7a685 6 mars 2023 à 17:44

"On prépare une vidéo «tribunal des bannis IRL» dans un vrai tribunal",

Les cons, ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnaît.

Merci une fois encore à Michel Audiard.

Phénakistiscope 6 mars 2023 à 17:11

Au secours Desproges, ils sont devenus fous !

TheThyThy 5 mars 2023 à 15:09

Bonjour Vincent,

Vous ne parlez pas des règles de conduites de la plateforme Twitch elle-même. Est-ce qu'elles existent ou pas ?

Qu'elles en sont les limites ? Là on a l'impression que la modération est la seule arme à disposition. Est-ce le cas ?

Par exemple, est-ce qu'un.e streameur.se peut demander à Twitch de fermer un compte et pas seulement de le ban lui-même de sa chaîne ?

Merci pour l'article

Carnéade le Fataliste 5 mars 2023 à 15:08

L'idée de faire de la "justice" (serait ce la justice du respect de la nétiquette propre à un tchat) un spectacle, est en règle générale malsaine. 

Par contre je trouve bien plus scandalisant l'existence de plateformes de discussion n'offrant aucune possibilité d'appel des décisions arbitraires de leurs modérateurs (ou quand des systèmes existent théoriquement qui ne répondent jamais à celles ci), que le fait que Twitch semble donner le bon exemple en la matière.

Perso quand je lis – conséquence, en général, de propos insultants, violents, ou relevant du spam - je retiens le "en général"  (et que par ailleurs ce qui est considéré "insultant" ou "violent" peut venir de malentendus) et trouve tout à fait légitime que les gens non élus qui modèrent ces espaces aient parfois à au moins justifier leurs décisions (idéalement ils devraient même en répondre et ne pas rester modérateurs s'ils partent régulièrement dans des égo-trip comme je soupçonne que ce soit autant le cas sur twitch que sur reddit et autres) .

Le truc c'est que la modération bénévole, c'est un tel cadeau fait aux plate-formes (ou aux influenceurs qui délèguent ce pouvoir) que ça les rend peu regardants sauf cas d'abus vraiment extrême,  mais que les gens ayant vocation à être modérateurs c'est un peu comme les gens ayant vocation à être policiers, sous prétexte de faire respecter la loi et l'ordre souvent une vocation à détenir du pouvoir ; des profils qui devraient toujours être vus avec un minimum de suspicion.

MaxLecolo 4 mars 2023 à 18:30

Article intéressant. Pour moi ces tribunals sont l'occasion de dire a ces personne toxique "vos insultes glissent sur moi. Je me fout de vous". Mais je comprend tous les travers du cobcept.

dorfinger 4 mars 2023 à 18:29

En me balandant de stream en stream je rencontre assez souvent les mêmes modérateurs. Ils sont là 2,3 heures parfois plus, a modérer gratuitement pour un streamer qui lui est rémunéré. À quel moment cela s'apparente à du travail dissimulé ?

grrrz 4 mars 2023 à 18:00

tout ça me rappelle de loin le procès de Johnny Depp qui a été transformé en farce et en divertissement (et signifié une victoire très claire des mouvements masculinistes dans le monde). Alors oui on est souvent loin de l'agression sexuelle mais la violence de certains commentaires et les campagnes d'agression organisé par certains groupes d'extreme-droite sur des streameur/euses n'est pas à prendre à la légère, transformer ça en divertissement c'est un peu le gros malaise. (et par ailleurs rappel qu'un chat twitch c'est pas la démocratie; si vous êtes invité chez quelqu'un et que vous chiez sur le tapis on est en droit de vous montrer la sortie).

Traroth 4 mars 2023 à 17:14

Ce genre d'initiative peut paraitre louable au premier abord, mais les effets pervers ne vont pas se faire attendre bien longtemps, puisqu'il s'agit de braquer le projecteur sur des gens qui, par définition, cherchent l'attention. Très rapidement, des vidéastes en mal de notoriété vont chercher à se faire bannir délibérément pour passer dans ce format, par exemple.

Au final, on cherche à compenser les manquements (bien réels) des plateformes en matière de modération. Alors que ce qu'il faut, c'est imposer à ces plateformes des normes en matière de modération, y compris pour les recours. Il faut bien comprendre que ce sont ces manquements qui permettent, entre autres, à ces entreprises de dégager ces marges de rentabilité indécentes. Il faut leur rappeler que l'argent qu'elles encaissent, ça n'est pas que du bénéfice, il y aussi un service correct à assurer, par exemple la modération.

Eradan 4 mars 2023 à 16:47

Quelle effarante stupidité. La modération, hors avertissements publics génériques, doit rester silencieuse et invisible. La rendre publique, c'est donner prise à tous les procès d'intention et accusations de partialité.

Je suis bien heureux de ne modérer que pour des développeurs de jeux vidéos. Ça n'exclue pas led erreurs de jugement, mais ça en diminue généralement la quantité et la portée.

pas de nom 4 mars 2023 à 16:19

merci pour cette exploration