Curatorm-052401 Curatorm 29 mai 2023 à 13:08

Hanouna, c'est du Depp fake ^_^

Mooneer 24 mai 2023 à 22:32

La question est, malgré toutes les « erreurs » constatées dans son émission, pourquoi l’émission existe t elle encore ? Et le Cyril, n’a toujours pas été condamné pour tous « ses dérapages »? 

Yolo 24 mai 2023 à 14:04

Et Tarik Ramadan, l'est innocent ?
Oui d'après les juges suisses. Accusé de viol et de contrainte sexuelle, il a été acquitté ce mercredi 24 mai par le tribunal de Genève. 

En France, il pourrait être prochainement jugé pour des viols commis entre 2009 et 2016 sur quatre femmes.

Toutes de menteuses, comme dit Houellebecq. Et islamophobes de surcroît !

Bartabac 24 mai 2023 à 10:03

"la violence , l'insensibilité a la douleur de l'autre " whaou quelle belle citation ce matin sur inter de la part de Claude ....Putain de bordel a cul barbouillé de merde (ça veut rien dire , mais je trouve que c'est bien placé , je connais pas le latin ..), ils savent ce qu'ils font , on pardonne ou pas ?

Bartabac 24 mai 2023 à 08:15

J'aurais préféré un titre du style , "Le capitalisme a encore frappé , Depp tape sa femme (et après vous développez les multiples raisons qui poussent les gens a devenir violent dans la société capitaliste ) , et Hanouna fait du fric avec (et là on développe comment le capitalisme transforme un sujet de société qu'il a crée  en spectacle )". Tant que l'on s'attaque aux symptômes , on transforme la maladie , on l'a guérie pas .

Alors peut etre que le premier homme préhistorique est devenu violent en voyant la femme de son voisin .Mais c'est simplement une reaction capitaliste d'accaparement .Et on peut dire de lui c'est un gros depardieu ! Mais ça résoud pas le problème ! Vous imaginez les raisons qui permettent a un Depardieu d'etre ce qu'il est , whaou , l'abîme ...Aussi bien du coté des victimes , que de celles du spectacle , du capitalisme ....Désolé , je viens d'avoir un éclair de lucidité , je retourne me coucher .

Bartabac 23 mai 2023 à 12:04

C'est sur quand quelqu'un nous pousse a bout , régler le conflit par des coups n'est pas la meilleure solution . Mais grâce a Sandrine , j'ai aussi appris que quand quelqu'un nous pousse a bout , on ne peut même pas lui répondre de manière dure , en mettant en cause ses capacités intellectuelles , en le diminuant , ou je ne sais quoi de violent  verbalement , oui c'est vrai .Donc normalement nous devrions arriver dans une société sans conflit . Je ne sais pas si c'est réellement souhaitable , j'ai l'impression que pour la construction des individus , cela risque de rendre la vie morne .Mais ne connaissant pas une telle société  , j'ai du mal a me projeter .Par contre , j'ai besoin d'un conseil , c'est en ce qui concerne la contre reforme des retraites , et la capacité de ce gouvernement et des autres avant lui , de ne pas respecter par des artifices , légaux , mais quand vous les mettez bout à bout deviennent illégitimes , tout comme l’élection ,où nous en sommes rendue , après les multiples trahisons et forfaitures ,l'est d'ailleurs  .Comment dans un cas comme celui ci ,gérer ce problème sans la violence  ?. Manifestations pacifiques , sondages dithyrambiques , réponse a coups de matraques  ?   Comment vous analyser la réponse du gouvernement aux gilets jaunes , éborgnés , 30 , mains arrachées , 5, mâchoires fracturées , traumatismes crâniens , pommettes enfoncées , dents cassées , fractures multiples ...Ce doit etre intéressant une société sans violence physique , symbolique , en gros une société ou tout le monde est traité sur un pied d'égalité , juste ...C'est encore une manière de faire porter la responsabilité sur le consommateur , et Coluche l'a dit avant vous , "Quand on pense qu'il suffirait de ne plus acheter cette merde pour qu'ils ne la vendent plus " Mais quand on nous propose que de la merde par de multiple artifices , et que de la merde ? Ce que vous proposez c'est une société de désertion , dans laquelle , un mec comme Macron peut faire ce qu'il veut , et nous dépouiller du commun , une société dans laquelle le capitalisme a gagné ! Oui ,il suffirait d’arrêter de jouer , et de se laisser mourir . Mon problème c'est que je n'ai pas encore tranché , et pour cause , je ne connais pas encore cette société idyllique ...Et pourtant , je sais être effrayant tellement la violence me fait mal .

Cultive ton jardin 23 mai 2023 à 10:25

"Complètement hystérique, cette nana. Et comme lui il est un peu nerveux..."

Phrase d'anthologie, réellement prononcée par un "copain" à moi, concernant un couple de nos amis... Ça me revient chaque fois qu'il est question de violence envers les femmes. 

Bon, ça date un peu. Mais je vois que ça n'est pas vraiment démodé.

Paddy 23 mai 2023 à 09:33

SI je n'ai pas d'avis sur "l'affaire Depp-Head" et ne peux trier entre les commentaires ci-dessous, ceux qui condamnent sans réserve et ceux qui tentent une approche plus distanciée, en revanche, je me demande toujours ce que des personnes comme Danielle Moreau viennent faire dans des émissions comme celles-ci. C'est un peu comme si des innocents venaient de leur plein gré passer leur tête et leurs mains dans le carcan d’infamie, juste pour (tenter de) montrer le caractère expéditif de la justice rendue ici. A mon avis, ils ont tort : en Place de Grève le public y est entièrement acquis, à cette justice, et se fout pas mal de savoir si le condamné est inncoent ou pas : ce qui l'excite, ce sont les exécutions.

Modam 23 mai 2023 à 09:28

Qu’est ce qu’on s’en fiche, de l’avis de tous ces c…s !

Blougou à sens giratoire inversé 23 mai 2023 à 09:06

"Cyril, si tu nous lis" : exclu, Hanouna saurait lire.

scarabée 23 mai 2023 à 02:53

Autant j'apprécie la manière dont Mediapart (et Marine Turchi dans son livre Faute de preuves) traite le sujet des violences sexuelles, autant j'ai été exaspérée par l'émission d'ASI et le documentaire La fabrique du mensonge cités dans l'article  de Pauline Bock. Ce dernier me paraît aussi très critiquable.

1) Ce qui pose un énorme problème dans cette affaire c'est le fait qu'un procès soit transformé en show médiatique excitant des pulsions voyeuristes (les spectateurs se demandant qui a mis des excréments dans le lit conjugal...) mais la question n'est pas du tout traitée dans le documentaire de Cécile Delarue, et, de mémoire, seulement vaguement évoquée dans l'émission d'ASI (dans laquelle une avocate de Jacqueline Sauvage a même cautionné le principe même du procès médiatique dans lequel la victime doit apprendre à jouer un rôle pour émouvoir les réseaux sociaux) . C'est vraiment symptomatique de notre époque (aborder un sujet qui pourrait être intéressant de manière hyper réductrice et biaisée, en raison d'un militantisme borné). Il me semble que le torrent de haine qui s'est abattu sur Amber Heard était totalement prévisible (qu'il y ait du cyberharcèlement sur les réseaux sociaux et une extrême-droite ultra-violente, ce n'est pas nouveau) et que toutes les personnes qui ont accepté le principe même de ce procès, en y participant ou même en le visionnant, en sont en partie responsables (quand on s'amuse à faire joujou avec un bidon d'essence et des allumettes, on ne vient pas se plaindre après d'avoir provoqué une explosion...)

2) Le terme "masculiniste" est employé un peu n'importe comment, d'une façon qui manque absolument de rigueur. Le site de France Télévisions le définit de la façon suivante : un homme en colère qui fait de la haine contre les femmes sa priorité. Le documentaire cite le cas d'Andrew Tate, arrêté pour trafic d'êtres humains. Tout cela est fort instructif, mais considérer que tous les hommes qui s'en sont pris à Amber Heard sur les réseaux sociaux ou sur un plateau de télévision seraient des "masculinistes", n'est-ce pas extrêmement problématique ? Car enfin quel est le point commun entre Andrew Tate, Cyril Hanouna et un adolescent maltraité par sa mère, qui n'en peut plus d'entendre que toutes les femmes sont des victimes disant toujours la vérité, et qui se défoule en prenant le parti de Johnny Depp, un acteur qui affirme avoir été victime, dans son enfance, d'une mère violente et abusive ?

3) Pauline Bock trouve génial que le tabloïd The Sun se défoule en qualifiant Johnny Depp de "wife-beater" : que penserait-elle d'un journal parlant du "dealer de drogue Louis Boyard", du "gifleur Adrien Quatennens" ou de la "husband-beater" Amber Heard (puisqu'il semble avéré que dans leur couple les violences ont été mutuelles) ? Car dans tous ces exemples le procédé est le même, réduire une personne aux actes peu glorieux, ou franchement inadmissibles, qu'elle a pu commettre. 

4) A la fin du documentaire de Cécile Delarue, on a droit au blabla habituel sur les femmes victimes de préjugés sexistes (la femme vénale, etc.), toujours accusées de ne pas être des victimes idéales, etc. Personne ne mentionne le fait que si Amber Heard a été accusée d'être vénale, ce n'est pas en raison de préjugés misogynes, mais parce qu'elle n'aurait pas respecté son engagement de donner les millions de dollars acquis à l'issue de son divorce à des associations  caritatives (ce point n'étant pas abordé dans le documentaire, j'en déduis qu'il ne s'agit pas d'un mensonge abordé par la fachosphère masculiniste). De la même manière, la fiche Wikipédia consacrée au sujet nous apprend que Johnny Depp a été défendu par son ancienne compagne Kate Moss, laquelle a témoigné que contrairement à ce qu'avait laissé croire Amber Heard, Johnny Depp ne l'aurait jamais poussée dans les escaliers, la vérité étant qu'elle aurait glissé et que Depp l'aurait secourue. Éprouver fort peu de sympathie pour une personne ayant proféré des accusations mensongères me paraît être une réaction normale dont on ne peut rendre responsables la misogynie, le sexisme, le patriarcat, que sais-je encore. Ça ne légitime bien évidemment pas un cyberharcèlement mais enfin pourquoi cela n'est-il pas dit dans le documentaire de France TV ou dans l'émission d'ASI ? N'est-ce pas clairement de la désinformation, du mensonge par omission ?

Thierry Reboud 23 mai 2023 à 00:43

C'est tout de même un tout petit peu plus compliqué que ça, me semble-t-il. (Je précise néanmoins que je n'ai suivi toutes ces histoires que de très, très loin et que je m'en tiens à ce qui se trouve dans l'article.)

Dans le procès Depp contre Sun, Depp n'a pas été condamné : il a échoué à faire condamner le Sun pour diffamation, et par conséquent un tribunal a considéré que le Sun ne diffame pas Depp quand il écrit qu'il bat son épouse. Reste que, dans ce procès, Depp n'a pas été jugé coupable d'avoir battu son épouse.

Dans les procès Depp contre Heard et Heard contre Depp, là encore les deux ont été jugés mutuellement coupables de diffamation l'un.e envers l'autre. Reste que, là encore, Depp n'a pas été jugé coupable d'avoir frappé son épouse.

Pour une très mauvaise raison d'ailleurs : parce que ce procès-là, celui qui aurait jugé des coups de Depp contre Heard, ne s'est pas tenu (à ma connaissance du moins).

Comme je ne suis pas spécialiste (mais alors pas du tout !) des justices britannique et étasunienne, je ne peux guère en dire plus. Je sais néanmoins qu'en droit français la diffamation est un peu plus complexe que le simple fait de dire ou écrire du mal d'une personne : il est possible qu'il en aille de même dans les droits britannique et étasunien, non ?

C'est d'ailleurs précisément cette complexité qui en fait un sujet que devrait à tout prix éviter un crétin aussi accompli qu'Hanouna... mais pour le coup, ce serait sans doute beaucoup trop lui demander.

Davesnes 22 mai 2023 à 21:32

Prochaine étape : Danielle Moreau va devoir venir à résipiscence. On ne contrarie pas le chef, faute de quoi plus de chronique qui rapporte bonbon.

Sirdeck 22 mai 2023 à 21:27

Breaking news : Johnny Depp a obtenu le premier rôle du prochain grand film de Polanski sur un scénario écrit par Michel Houellebecq, librement inspiré d'une œuvre méconnue du marquis De Sade.

Le pauvre Depp ne va plus pouvoir travailler ailleurs qu'en France, terre d'asile des artistes qu'il faut séparer de l'homme. 

Ghis 22 mai 2023 à 20:41

Merci pour l'article (bien à sa place comme d'autres sous l'étiquette "Enervé.es") et pour la référence à La Fabrique du mensonge sur l'affaire Depp/Heard !

Jean-Michel 303 22 mai 2023 à 20:14

Merci !

DéLecteurdeVraiThé 22 mai 2023 à 19:40

André Dussollier a mentionné hier un ouvrage dont il vanta l'écriture à partir de la minute 20:50 à 25:10 : Les coups de Jean Meckert (1942) 

Du pouvoir des mots

Faudrait que l'abruti d'hanouna le lise

opba 22 mai 2023 à 19:17

Offrir une si belle émission à cette personne, c'est vraiment donner de la confiture à un cochon ! :-D. Pourquoi pas ne la rendre en accès libre pour une petite période plutôt ? Merci pour votre travail ! A bientôt !

Georges-Henri 22 mai 2023 à 19:14

Hanouna se sent libre comme se le sentent tous les fayots aplaventristes.  Il est aussi une démonstration de plus qu'il ne faut pas donner à des Bolloré et semblables télévisions, journaux etc... 

Crash Bandicoot 22 mai 2023 à 19:09

Elle fait beaucoup de bien cette chronique Féministe en ce début de semaine, très sérieusement.

Hanouna se moque aussi avec les autres hommes présents sur le plateau, du fait que Mme MOREAU mentionnée dans la chronique n'ait pas encore eu la chance de rencontrer l'âme sœur.

L'animateur et son très grand patron n'ont donc pas, malheureusement, une image positive de la Femme. Aucune gêne ne semble être ressentie sur le plateau par les autres Femmes et les autres hommes.

Des polémiques seront créées uniquement pour discréditer la parole Féministe et Féminine.

D'ailleurs, aucune actrice Féministe n'a été invitée.

Il ne manquerait plus que Johnny DEPP soit invité sur le plateau. 

En matière cinématographique, Luc BESSON a déjà été invité uniquement et seulement pour promouvoir un film.

J'espère lire une autre de vos chroniques sublimes, Chère Madame BOCK, pour déconstruire l'image négative de la Femme donnée par le petit écran.

Merci à Vous pour votre implication et votre investissement, personnel et professionnel.