jbbron 20 décembre 2022 à 19:13

mais que je suis bete, donc avant de faire une itw, vous donner les questions ou sujets aux personnes reçues. il est ou le debat.? puisque vous vous auto censuré . politiquement correct , c'est bfm, cnews, moi qu'il avant ce derapage tennait en haute estime DS

jbbron 20 décembre 2022 à 19:02

daniel a réagit comme une groupie de LFI, et il met en cause toute sa carriere, dégoutant, aucune excuse, et apres il critique ses confrères

dudu 29 novembre 2022 à 21:09

Tout ça ne vole pas très haut et ne remonte pas bien au contraire la cote de lfi…

Stéphane VASSELIN 24 novembre 2022 à 13:51

J'avais été surpris par l'annonce de Daniel en fin de séquence, parce qu'effectivement je me souvenais de ce pilier historique de l'émission, qui était qu'il n'y avait pas de montage. J'avais trouvé l'expression de Louis Boyard remarquable pour un homme de son âge, cet article d'explication me fait prendre conscience que le député est peut-être davantage bien coaché que réellement pointu sur ses réflexions, c'est la vertu de la transparence d'ASI et dont je suis reconnaissant. Je soutiens par ailleurs le choix de remplacer la séquence d'origine par celle qui a été diffusée, qui permet à l'auditeur d'apprécier la qualité maintenue  de l'émission dans son ensemble, là où le "ratage" final aurait gâché l'ensemble de l'expérience, je pense. C'était le bon choix éditorial, à mon sens, en complément de la transparence.

Exil 24 novembre 2022 à 10:10

Bonjour, je trouve ça super. Je pense que c’était une décision remarquable et très éthique et j’aurais été triste qu’elle ne soit pas prise, pourvu évidemment que j’en sois tenue au courant comme ici on raconte les coulisses de la rédaction. 

En revanche, je trouve que l’article du médiateur fait un peu poseur en exagérant des torts qui semblent n’être que d’ordre formel (ou, en-dehors de la tradition, y a-t-il vraiment une “loi” qui interdit le montage ?) et aussi qu’il est très bavard en étant paradoxalement muet sur deux points :  1) le statut de DS au sein de la rédaction et la survivance de son autorité historique, légitime ou non, et 2) le grand antagonisme d’ASI et de Hanouna qui justifierait un traitement de faveur pour Boyard (les ennemis de mes ennemis sont mes amis).

Je me goure peut-être mais voilà les éléments qui me sont venus naturellement, évidemment et que je n’ai pas trouvés dans cet article qui prétend mettre à plat les choses, avec un biais qu’autel je n’adhère pas du tout : cette décision est présentée comme étant non seulement arbitraire mais n’appartenant pas à DS alors que pourquoi pas ? N’a-t-il pas toutes les compétences d’analyse et toutes les possibilités matérielles pour retourner cette séquence immédiatement ? Gare à la bureaucratie et au micromanagement ! Bref, DS  

a pris une décision qui n’est pas arbitraire mais discrétionnaire et que vous choisissez pourtant de disséquer d’une manière peut-être un peu masturbatoire ? Et finalement allusive car pour caractériser un cas il aurait fallu dire : est-ce qu’il y a eu d’autres occurrences d’un abus de position de la part de DS ? ASI et Hanouna, guerre d’influence ?, etc. 

Asinaute sans pseudo a5e49 23 novembre 2022 à 14:30

Daniel a pris la bonne décision.

Serge92 23 novembre 2022 à 08:25

Ça ne me semble pas être un défaut d'être en capacité de prendre en compte l'aspect humain des choses...

Si DS a estimé en son âme et conscience qu'il fallait refaire la séquence face à un être humain en détresse tourmenté par des souvenirs du passé, je lui fais confiance... Et je lui fais d'autant plus confiance que cela est fait en toute transparence vis à vis des lecteurs... 

Merci de ne pas tomber dans le voyeurisme et d'être capable d'humanité quand la situation s'y prête...

Cultive ton jardin 22 novembre 2022 à 16:55

J'avoue que je n'avais pas trop d'avis sur la question avant d'avoir regardé la fin de l'émission. Le débat est un peu piégé, car pour savoir si la coupe était justifiée... faudrait pouvoir consulter le passage coupé. 

Il faut d'abord rappeler que "pas de coupe" est un des fondamentaux de ASI, au point que même dans le cas d'un micro qui grésille ASI se fait un devoir d'informer l'abonné, et que s'ils ne le font pas ils se font taper sur les doigts par les abonnés.

Dans ce cas précis (et il faut imaginer puisqu'on ne peut pas voir) je suppose, vu l'émotion manifestée par LB lors du second tournage, que le rappel de cet épisode de sa jeunesse lui a été très pénible, au point de lui faire perdre le contrôle de lui même, et qu'il souhaitait une version plus sobre, moins intime et plus politique. 

Rien de factuel n'a été dissimulé, semble-t-il. Et le but de l'émission est bien respecté. La parole, très politique, de LB dans le second enregistrement, est très claire. 

Et d'ailleurs, message à tous ceux qui dans les commentaires, appuient sur la grave responsabilité individuelle de celui qui deale, LB insiste fortement que c'est une manipulation de passer ainsi sous silence la responsabilité collective. Et que ce point de vue est impossible à faire comprendre à certaines personnes. Vérifié! 

Pour paraphraser Figaro (le héros, pas le journal): "Aux qualités qu'on exige des pauvres, connaissez vous beaucoup de riches dignes de l'être?"

Simon 22 novembre 2022 à 16:28

les moments de crash médiatique, ça existe. rappelons-nous de Marion Maréchal, incapable de répondre à la question d'une journaliste dans la rue il y a une dizaine d'années. ou toujours chez le RN, mais plus récemment, les trous d'air subis par certains candidats à la télé régionale. résultat, ils passent pour des pinpins, mais c'est le jeu. Boyard ferait bien de prendre cette histoire comme avertissement et travailler le storytelling de cet aspect de sa vie.

Asinaute sans pseudo 0a16e 22 novembre 2022 à 10:49

J'apprécie la transparence. Après, le but n'étant pas de piéger qui que ce soit je peux comprendre mais la question de l'hypothétique député RN est très bonne dans ce sens là. à suivre donc ;)
Merci pour ce complément d'informations

Hmm hmm 22 novembre 2022 à 10:38

La transparence et l’honnêteté des sentiments, des doutes, vous honore. Et nous avec. J’ai trouvé la fin de l’émission excellente quoi qu’il en soit.

Mahen 21 novembre 2022 à 15:16

À partir du moment où c'est transparent et où il s'agit non pas de manipuler mais de rattraper un loupé qui n'était aucunement révélateur mais juste navrant pour tout le monde, je trouve que Daniel a pris la bonne décision.

Michel Champenois 21 novembre 2022 à 11:56

Félicitations à Daniel pour sa réaction vis-à-vis de je jeune mec et tout de même déjà député... et félicitations aussi au groupe d'avoir édité la remarque très justifiée du médiateur... C'est bien un site comme le vôtre où on 'lave le linge sale ' pas qu'en famille mais en mettant les adhérents au courant... tout comme Daniel l'a fait en fin d'émission ... vérité, vérité...

Esteban 21 novembre 2022 à 10:55

C'est tout à votre honneur de vous poser ce genre de questions. Cela prouve vos scrupules. 

Sur le fond, la décision de DS ne me choque pas à condition qu'il ait prévu qu'une mention précisant qu'une la fin de l'émission avait été réenregistrée, apparaisse.

Pas simple.

Asinaute sans pseudo 39528 21 novembre 2022 à 10:48

Serait-il possible de faire un sondage dans la direction pour voir comment celle-ci se situe vis à vis de cette décision avec tous les biais que ça implique vu que la séquence gardée était intéressante contrairement à ce qui est dit de celle supprimée. Le billet clarifie la situation mais ne montre pas comment se (serait) positionne(é) les autres membres

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 21 novembre 2022 à 10:05

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

poisson 21 novembre 2022 à 09:39

Il semble qu'il n'y a plus beaucoup d'anciens asinautes, car personne n'a noté que pour Daniel Schneidermann c'est un "revival", "une deuxième chance expiatoire", ça se voit pas mais je cherche le bon mot, un peu factuel...

À Pierre Péan, qui a tenté une fois de plus de mettre la tête sous l'eau aux marchés de dupe entre la France et l'Afrique, dans un livre sur Bernard Kouchner, ses adversaires n'avaient su opposer qu'un mot. Et pour qu'il leur réponde sur ce mot? Pour ne pas avoir l'air complaisant en gommant LA problématique choisie par l'adversité? Pour respecter sa charte intérieure de la journaliste-attitude? Pour le déstabiliser, donc nuire à l'invité? 

Tout comme Pierre Péan, Louis Boyard c'est pris un scud. Dans le tête à tête humain, il semble que la dernière proposition prime: c'est une attaque, dans le ressenti de l'invité.

Je ne suis pas du genre à aller fouiller le forum, le site pour retrouver ce que je raconte, laissons ça en paix. Mais dès la fin de l'émission et l'aveu, je me suis dit et paf encore un coup. 

D'apprendre que c'est Louis Boyard qui est revenu, même aidé d'un attaché de presse,  montre que ceux qui font des suppositions sur "c'est vrai, c'est pas vrai", feraient mieux de se taire. 

Quant à ceux qui reprochent à Louis Boyard d'avoir oublié un mot, (face caméra), voire de créer un malentendu en renvoyant à son interlocuteur la proposition incongrue de s'imaginer être celui qui révèle avoir dealer... Je dirai qu'il ne faut pas avoir beaucoup vécu, à la limite beaucoup lu, pour voir que Louis Boyard, lui, il en a du vécu! 

Shamael 21 novembre 2022 à 08:58

Merci de cette mise au point nécessaire.

scarabée 20 novembre 2022 à 19:54

"Bah racontez, vous, pour les gens qui sont sur (sic) la caméra que vous avez dealée." 

- Le journaliste en question, loin de lui en vouloir, et parce qu'il se comporte comme une groupie de LFI (même pas comme un militant : il y a des militants qui ont une éthique, un esprit critique), accepte de retourner la scène pour dissimuler le fait que l'élu de la Nation n'a peut-être pas les capacités de mener à bien sa mission (il a un attaché de presse, mais ne devrait-il pas avoir plutôt un éducateur spécialisé ?)

- La quasi-totalité des asinautes qui s'expriment sur le forum approuvent la décision d'avoir censuré la scène. Parce que l'élu de la Nation est un élu de LFI, et/ou parce qu'ils sont en manque de héros (ah ! Le jeune chevalier blanc qui s'est levé contre les médias Bolloré !) Et ces asinautes arrivent à se persuader qu'ils ont une éthique, un esprit critique, et ne comprennent pas pourquoi il y a autant d'électeurs des milieux populaires qui préfèrent voter pour l'extrême-droite que pour LFI (parce qu'ils en ont assez, ces électeurs, qu'à gauche on puisse soutenir l'idée que le seul moyen de gagner de l'argent quand on est étudiant, c'est de dealer de la drogue ou d'aller faire le clown chez Hanouna. Et non seulement à gauche on défend cette idée, mais on starifie celui qui l'a fait, on lui offre un poste de député, on approuve la censure pour dissimiler le fait que le jeune héros est mal élevé, psychologiquement perturbé).

Merci à la rédaction d'ASI d'avoir publié cet article, et vive François Ruffin.

is-is 20 novembre 2022 à 13:26

Ce qui me gène beaucoup, c'est le titre " quand ASI doit réenregistrer une séquence"... 

 ..."quand ASI décide de réenregistrer une séquence" conviendrait mieux.