Ata Raxie 18 avril 2025 à 22:20

Une photo réussie  de l'âne Nouna sera-t-elle offerte  au millième commentaire  ???

Aescius 17 avril 2025 à 18:28

Je suis effaré de la déferlante de commentaires contre ASI. J'ai beaucoup apprécié l'émission en question : elle est certes à charge contre LFI et le député présent, mais elle a le mérite de proposer une discussion sur l'antisémitisme entre personnes de gauche, qui ont plus de points communs que de désaccords, à l'écart des émissions et plateaux chambre d'écho de la droite et de l'extrême-droite qui instrumentalisent la lutte contre l'antisémitisme pour attaquer la gauche en général.

La quantité de commentaires qui critiquent l'émission d'ASI confirme ce qui est pointé par les deux invités : un refus total de se remettre en question sur l'antisémitisme à gauche et notamment à LFI et chez ses soutiens, une incapacité à écouter les critiques (qui viennent de camarades !), et le refus de réfléchir à comment lutter ensemble.

Certes, le député n'est pas aidé par la composition du plateau, mais ses réponses sont à côté de la plaque : alors que LFI a fait la démonstration de son incapacité à percevoir les biais antisémites, et alors qu'on lui dit qu'il est temps de se former à les repérer, il propose de se retrouver ensemble pour lutter contre l'extrême-droite. L'extrême-droite est bien sûr antisémite, mais lutter contre l'ED ne devrait pas être un mantra vide de sens : si on doit lutter, c'est armés intellectuellement, pas en refusant de se former sur la lutte contre l'antisémitisme et en partant du principe que parce qu'on est de gauche, on est dans le camp des oppressés et qu'on n'a rien à se reprocher.

Soutien total à l'équipe d'ASI, qui répond très bien aux critiques.

Cultive ton jardin 17 avril 2025 à 09:23

« Si vous lisez ceci, cela signifie que j’ai été tué » : ainsi commence le message dans lequel le reporter évoque ses nuits à dormir sur le trottoir, la faim qui n’a jamais cessé de le tenailler et son combat pour « documenter les horreurs minute par minute ». « Je vais enfin pouvoir me reposer, quelque chose que je n’ai pas pu faire durant les dix-huit mois passés »

Encore des antisémites de gauche dans le déni!!!

YvesT 16 avril 2025 à 20:34

Je pense que Jonas Pardo a fait de sacrés dégats, sa formation, très opportuniste, d'il y a près de 2 ans a profondément divisé la gauche. Il s'est arrangé pour faire culpabiliser les plus malléables de la gauche en les persuadant que la critique d'Israël et du sionisme était "un peu" antisémite tout de même et qu'il fallait faire attention, faire le ménage et se méfier des soutiens à la Palestine. Autain, Corbière, Garrido, Ruffin, le revue Regard, Mediapart et donc sans doute quelques membres d'A/I ont avalé ces discours et sont tombés dans le panneau.

 Il a ainsi ouvert la porte de certains médias de gauche à Golem et au Raar dans le but non pas de lutter contre l'antisémitisme mais de se servir de la gauche pour mieux taper sur la LFI... ou sur l'UJFP et Tzedek...

Voir l'interview de Pardo par Pablo Pillaud Vivien en 2023 pour comprendre la manipulation.

Noctiluque 16 avril 2025 à 17:17

Ceux qui auraient pu etre invités réagissent

      Antisémitisme à gauche : Arrêt sur un Gaslight, TSEDEK REACT à Arrêt sur Image  https://youtu.be/fU3zGKBDvOg?si=wUVIKyEYSi96YkWG

poisson 16 avril 2025 à 12:12

Épingler asi ou pas. Ce n'est pas le plus important. Ce qu'on discerne devant ce mur infranchissable, cette difficulté à aller au bout du bout, à ne pas vouloir accorder le point à l'ONU, LFI, Rima Hassan, à la reconnaissance d'un État palestinien etc., n'est-ce pas le triomphe de Faurisson? L'antisémitisme scellé dans l'antisionisme, qu'il a répandu jusque dans le moyen-orient. Le grand mystificateur qui fait peur ne triomphe-t-il pas? Dire que l'EN l'a payé à ne rien faire... que des historiens se sont penché sur ses propos.. 

Entre ça et que je découvre qu'on a promu après guerre directeur du musée de l'homme un qui se gargarisait de la démonstration des races. On a été trop gentil. Moralité: ne soyons pas trop gentil quand quelque chose nous défrise, on veut sauver quoi en premier? asi ou bien?

Nemo 16 avril 2025 à 00:28

J'attendais ce retour critique de ASI et d'y réfléchir avant de me prononcer mais désolé ce long billet ressemble bien plus à une plaidoirie en défense qu'à une véritable analyse. Pour être clair, j'ai trouvé l'émission mauvaise sur la forme car il s'agit clairement d'un 3 contre 1, format qui rend impossible pour la personne en minorité de se dépêtrer. C'était déjà le cas pour Christophe Carrière dans l'émission consacrée à Cyril Hanouna pour répondre au faux argument du "on nous l'a jamais reproché autrement". 

Mais l'autre souci majeur est que sur le fond, on en retient hélas pas grand chose. 

Le caractère antisémite de l'affiche est posée comme une évidence éditoriale absolue sans aucune question génante sur sa création. Ce sont des échanges vifs mais vains dont ne se dégage aucune réelle analyse médiatique et à l'apport politique peu profond. Que retenir d'un dialogue qui n'existe quasiment pas ? Que peut-il être engagé comme réflexion quand le titre pose d'emblée un cadre restrictif tel au débat qu'il ne peut avoir sincèrement lieu ?

Quand à cette intervention de médiation, je trouve que ssi les bonnes questions sont posées, on ne va pas vraiment chercher les réponses. Et on fait parfois même face à un long quasi-déni des problèmes qui sont soulevés et et des critiques qui vous sont adressées. Certaines citations sont mêmes teintés d'une mauvaise foi que je ne m'attendais pas à trouver à ASI. Comme quasi-systématiquement avec les journalistes, ASI comme les autres, il y a une incapacité structurelle à admettre s'être en partie planté et on revient à sortir le mot de "chantage".  C'est vraiment décévant.  

pierre mas 14 avril 2025 à 21:00

Pour que la lutte contre l’antisémitisme ne serve plus de prétexte à la répression de ceux qui dénoncent le génocide palestinien

Cette contre tribune censurée (La direction du Monde a refusé de la publier à deux reprises, invoquant le manque de place) est un droit de réponse à la tribune du 21 mars qui demandait la pénalisation de l'antisionisme dans le contexte de l'affaire du visuel Hanouna ( avec le vent dans le dos donc)

Ci dessous quelques passages qui entrent en résonance avec "l'émission polémique" d'ASI :

Car, que cherchent les auteurs de cette tribune en assimilant les juifs du monde entier aux atrocités israéliennes, tout en indiquant qu’elles procèdent « d’un idéal d’émancipation » ? Quelle stratégie et quel cynisme animent des signataires n’ayant pour la plupart rien à voir avec le judaïsme et étant largement insérés dans les institutions ? De quel droit stigmatisent-ils les juifs français avec de tels propos ? Ces sionistes, quel que soit leur parti, sont des racistes prêts à mettre une cible dans le dos de tous ceux qui s’opposent à leur projet colonial.

/.../
Un passage du texte pousse même le raisonnement à son absurdité totale : « On ne reproche plus aux juifs de vouloir contrôler le monde mais aux sionistes de vouloir contrôler les terres ».

Il ne faudrait donc pas critiquer le vol de terres et les dévastations des colons, car cela pourrait être comparé aux arguments ayant cours dans l’entre-deux-guerres ? 

Nous sommes solidaires des juifs antiracistes, y compris israéliens, et clamons que le droit international doit être le cadre du règlement pacifique des conflits. Nous admirons tout autant une Rima Hassan qu’un Pierre Stambul ou un Rony Brauman. Nous nous intéressons trop à la justesse de l’émancipation pour prendre en compte les convictions religieuses ou philosophiques.

Mathilde Larrère et Judith Bernard sont dans la liste des signataires.

Personne d'arrêt sur image.

La ligne "je refuse de me mouiller entre sionisme et antisionisme" n'est plus tenable.

Arrêt sur image et Mediapart ne sont pas à la hauteur, l'histoire s'accélère, les atermoiements (déni bottage en touche) de Daniel Schneidermann face aux questions de Judith Bernard l'autre jour marque une étape pour moi.

Beaucoup de points commun entre sa façon d'esquiver et l'attitude de Guillaume Erner. 

Simon 14 avril 2025 à 19:39

J'admire Elodie Safaris d'avoir eu autant de patience de répondre point par point au déluge de critiques qui se sont abattues sur ASI. mais vous vous êtes fait prendre à votre propre jeu : vous avez défendu LFI à longueur de chroniques et d'un coup vous prenez la position inverse, alors forcément pour les forumeurs vous êtes sortie de la citadelle, et vous attaquez même la citadelle, ce qui évidemment est impardonnable.

c'est valable aussi pour Schneidermann.

avec cette émission, ASI a commis deux péchés impardonnables :

- critiquer LFI.

- inviter des juifs autres que Tsedek.

la rédac', vous saurez que la seule parole juive admissible sur ce site est antisioniste niveau ceinture noire 5ème dan et est notamment représentée par Tsedek, dont certains ici sont fans au point d'en avoir un besoin maladif et s'en injectent sans doute en intraveineuse. tant pis si ces gus sont 15 à tout casser, leur parole est forcément LA vérité.

et au pire, si Tsedek est pas dispo, il reste l'UJFP, Braumann, Sibony, Shlomo Sand, Ilan Pappé. tous ceux-là sont forum-compatibles.

le déni antisémite chez LFI, hé oui effectivement il existe, les évènements forumiques de ces derniers jours le montrent bien. et non ça veut pas dire que LFI est antisémite, ni que Mélenchon l'est. mais ça veut dire qu'il faut faire attention, et déjà arrêter de demander des visuels à Grok. quelle idée de venir demander des visuels à une IA crée par un nazi? quels sont les génies chez LFI qui ont fait et approuvé cela?

mais cependant je n'ai aucun doute sur le fait que LFI (et le forum pro-LFI) ne va strictement rien apprendre de cette séquence et qu'on aura un nouveau shitstorm comparable dans quelques temps.

Ervé 14 avril 2025 à 17:17

Le chantage n'est pas dans mes habitudes, mais si vous continuez dans cette voie, je me réabonne.

pompastel 14 avril 2025 à 12:41

Visuel Hanouna, à propos de l'entretien entre Judith Bernard et Daniel Schneidermann mis en ligne ce 12 avril sur Hors-Série. 

Je viens de réécouter en intégralité la partie consacrée à ce sujet (dix dernières minutes de l'émission, donc), et je suis vraiment perplexe quant aux réponses de Daniel Schneidermann, qui semble de temps en temps emprunter aux rhétoriques des politiciens (je n'en reviens pas d'écrire un truc pareil !) .

Outre tout ce qu'on a déjà dit et ce qu'on entend dans la partie en accès libre, deux petits détails me perturbent davantage que les autres :

- quand Judith Bernard propose  de réfléchir à la différence entre le contexte d'énonciation (sérialité, noir et blanc, traits accusés, pour tout le monde) et le contexte de perception, Daniel Schneidermann fait l'anguille alors que tout abonné de longue date s'attend à ce qu'il renforce cette remarque qui est quand même le socle minimal de la mission d'@si.

- quand Judith Bernard insiste un peu dans l'attente de son expertise à lui sur l'absence de contextualisation politique de l'émission, Daniel Schneidermann suggère d'aller chercher Nassira El Moaddem (qui apparemment est dans un studio à côté) pour le lui demander, suggestion saugrenue puiqu'elle ne répond pas du tout à la question de Judith Bernard - qui attend son expertise à lui - , ça donne vraiment l'impression d'une part, d'une tentative de diversion et d'autre part, d'un subtil faussement gentil déploiement d'épaules tendance intimidation soft.
(sensation déjà initiée par le petit ton paternaliste "c'est très bien que vous pensiez ce que vous pensez" dans l'extrait en accès libre avant d'en appeler à l'histoire globale d'@si qui est aussi une manière de ne pas répondre).

Peut-être Daniel Schneidermann se sent-il  lié par une sorte de loyauté à la jeune équipe et à Nassira El Moaddem en particulier, mais sur cette séquence, franchement, y'a un truc chelou.
 

Gégé 14 avril 2025 à 10:37

https://youtu.be/hGE-_FTClaI?si=KFSNeqvhYoDEd4qi

jeanbat (le vrai jeanbat) 14 avril 2025 à 10:00

à propos d'excuse et de déni. 

c'est l'histoire d'un journaliste qui enquete sur les différentes réactions dans le monde à la pénurie de viande . 

il demande a un intellectuel russe 

excusez moi, quelle est votre opinion sur la pénurie de viande?

le russe répond : 

"qu'est ce que veut dire  'pénurie'? "

alors il demande à un savant polonais 

excusez moi, quelle est votre opinion sur la pénurie de viande?

le polonais répond 

"qu'est ce veut dire "viande""

puis il demande à un haut responsable Israélien: 

"excusez moi, quelle est votre opinion sur la pénurie de viande?"

 l’israélien répond 

qu'est ce que veut dire "excusez moi"?

batleouf 14 avril 2025 à 08:58

Pour ma part, si je suis déçu de cette émission, je n'envisage pas du tout de me désabonner. En règle général, ASI fait un travail de grand intérêt sur de très nombreux sujets. 

Pour être tout à fait honnête, je suis militant LFI, et -que vous puissiez l'entendre ou non- tout à fait ouvert aux critiques vis à vis de notre mouvement. La critique principale s'articule autour du fait  que je n'ai rien appris ici,  que je n'ai entendu aucune analyse différente de celles que l'on entend H24 sur les grands médias,(à l'exclusion peut-être des médias d'extrême-droite type C-News qui n'auraient même pas invité Hadrien Clouet). Mais si cette émission s'était déroulée sur France 2 par exemple, elle n'aurait pas détonné. 

Contrairement à ce que dit Nassira El Moaddem, la position de notre député le dessert puisque chacune de ses paroles sera analysée comme provenant d'un membre de LFI qui va donc défendre systématiquement le mouvement par positionnement politique. Ce faisant, pour les autres (militant Golem, historien...) le positionnement sera jugé comme neutre et équilibré (puisqu'ils condamnent les "excès" d'Israel). Il aurait sans aucun doute été plus pertinent d'inviter des militants d'associations juives décoloniales type UJFP ou Tsedek! (surtout lorsque l'on entend les propos délirants portés à leur encontre durant l'émission sans qu'ils ne puissent se défendre).

Voilà, je commente pour la première fois pour dire ma déception ce qui n'est pas très fair play car je suis la plupart du temps très heureux de vous entendre. Espérons que vous ne vous enfermerez pas dans le "déni" ;) des critiques provenant de la gauche radicale.

jeanbat (le vrai jeanbat) 14 avril 2025 à 08:19

pierre Stamboule , mon nouveau héro .

Superphoenix 13 avril 2025 à 16:39

Je trouve la clarification d'ASI intéressante a défaut de reconnaître que le traitement du sujet n'a pas été idéale. Ce type de reponse est inexistant dans les autres medias ! 

jeanbat (le vrai jeanbat) 13 avril 2025 à 15:21

Dans un tweet du 19 mars, le ministre de la défense de l’Etat hébreu, Israel Katz, offre une fausse « alternative » aux Gazaouis : partir ou mourir. Dans une tribune au « Monde », les professeurs de droit international pénal estiment qu’on a rarement entendu un responsable d’Etat exprimer aussi ouvertement un projet se conformant à la définition juridique du génocide.

Totorugo 13 avril 2025 à 11:46

Cet affaire illustre parfaitement la fonction d'un forum de commentaires : donner l'illusion d'un média "participatif", à l'écoute, etc.

En réalité, on pisse dans un violon. Tout ce que disent les abonnés n'est jamais entendu que comme dérisoire (un troupeau de militants mélenchono-poutounisés qui n'a pas la hauteur de vue neutre et impartiale de nous autres vrai·es journalistes).

Les remarques de Nassira EM sont d'un mépris ahurissant. Son seul regret (et celui de son mentor DS, dans une itw chez les voisines de Hors-Série) : ne pas avoir mieux cuisiné le député insoumis sur le processus de génération de l'image dite "antisémite" (sans aucune marque d'intention antisémite, d'ailleurs, mais depuis quand faut-il interroger l'intention, le contexte d'énonciation et le message verbalisé d'un visuel pour en décrypter sa signification ? – on est journalistes, on va quand même pas faire notre boulot).

Le résumé de cette émission littéralement odieuse et déshonorante pourrait être la triple réplique de l'animatrice, à 1'12'42 :

"Laissez parler Jonas ! [...] — Laissez parler Jonas ! [...] — Laissez parler Jonas !"

Grande leçon de déontologie de l'interview, en effet. On gage que "Jonas" ne s'est pas senti trop brusqué.

Ata Raxie 13 avril 2025 à 11:08

Onfray qui est devenu ce qu'il est

Todd qui serre la louche à Orban

Schneidermann  qui ne prend pas conscience du déferlement du sionisme 

On est mal, on est mal, on est mal

On en a gros

Noctiluque 13 avril 2025 à 10:45

Ce matin sur France Culture a 9h42,  dans le cadre de l émission " Divers aspects de la pensée contemporaine  ", l invité était Pierre Stambul, porte-parole de l'Union juive française pour la paix ,  vu ses propos , il aurait sacrement équilibré l emission qui entraine autant de commentaires sur pas moins de trois forums différents.  https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/divers-aspects-de-la-pensee-contemporaine/la-libre-pensee-une-voix-juive-pour-la-paix-7634850