bastounet 13 novembre 2014 à 08:48
zemmour & ruquier , lennon & mc cartney , schneiderman & le monde , soral & dieudonné , asi & mediapart , etc......




bises a yéza

Strumfenberg ( Aloys von ) 9 octobre 2014 à 19:12
Peut-on imaginer un Zemmour de gauche ?

Fan de canard 9 octobre 2014 à 19:06
Je viens de voir la séquence entre Caron et Zemmour.
Je dois reconnaitre que Caron s'y est pris de manière magistrale, face aux approximations et aux élucubrations statistiques de Zemmour, toutes droites issues de sa paranoïa.
Agréable surprise.

Diogene 7 octobre 2014 à 15:47
Mais quand est-ce que vous allez enfin cesser parler de Zemmour?
Quelle est la dernière fois où ce type a dit un truc intéressant? La fois où on lui a demandé l'heure? Et encore, il serait du genre à rajouter ou enlever une ou deux minutes, par habitude.
Zemmour c'est le type qui passe son temps à dire des demi-vérités, des demi-mensonges, le tout pour que ça ait l'air plausible mais l'objectif est que ça serve son discours de haine.
Encore s'il avait le physique de Nabila, ça vaudrait le coup de le prendre en photo. Mais même pas.
Alors laissez le s'agiter dans son marigot putréfié et parlez nous des gens qui en valent la peine. Tiens, je pense à ce breton capitaine de remorqueur qui a sauvé je ne sais combien de personne du coté de Lampédusa, ça c'est un type qui était intéressant à écouter. Même s'il n'avait pas le physique de Nabila!

Ervé 7 octobre 2014 à 12:10
Aucun rapport avec Zemmour.
D'ailleurs, physiquement il ne lui ressemble pas du tout.

François Lemaire 7 octobre 2014 à 07:26
Un quart de vrai, trois quarts de faux. Parfois l'inverse. C'est la recette Zemmour

C'est la recette de tout polémiste depuis la plus haute antiquité, rien de nouveau sous le soleil. Pour ces sujets récurrents qui, je l'espère, ne constituent plus une nouveauté pour quiconque suit @si, je pense qu'il vaudrait mieux, Daniel, que vous créiez des contenus pédagogiques permanents démontant le discours médiatique standard.

samuel_ 6 octobre 2014 à 23:04
Il est sans doute possible d'avoir, à l'encontre de Zemmour, une vraie argumentation, mais on est ici assez loin du compte. Un essayiste politique n'a pas l'obligation de mobiliser, dans ses essais, uniquement des connaissances scientifiques parfaitement établies : l'ensemble des réponses aux questions pertinentes par rapport à sa réflexion, n'a pas forcément été entierement exploré correctement par les scientifiques, particulierement quand ceux-ci manquent d'honneteté, ou de lucidité, ont des oeillères... ; il est donc normal que Zemmour puisse parfois avoir recours à sa capacité naturelle d'user de sa raison et de son observation pour se faire des connaissances naturelles du monde.
La citation de Zemmour n'est pas à contre emploi, aux yeux de qui la connait dans sa version un peu plus longue ("Colombey les 2 églises" / "Colombey les 2 mosquées", etc...).
Une vraie argumentation à l'encontre de Zemmour consiste simplement à dire pouquoi on n'est pas d'accord avec telle ou telle de ses idées sur la cohésion de la France, en faisant, si possible, des propositions alternatives aux siennes, et crédibles. Une fausse argumentation, consiste à chercher à le disqualifier sur le plan du sérieux, de l'honnêteté, ou de l'exigence éthique, choses que globalement il ne mérite pas : c'est donc une faute morale d'agir ainsi.

Bruanne 6 octobre 2014 à 22:30
DS ... vous regardez Zemmour chez Ruquier et vous en faites une chronique...

ça m'épate !

Vous êtes prodigieusement endurant, ou alors c'est une sorte de drogue ... en tout cas, ça m'épate !

admin 6 octobre 2014 à 22:14
.

Sémir 6 octobre 2014 à 21:52
J'aime bien cette chronique.

Merci.

SEMIR

GaM 6 octobre 2014 à 21:23
Heureux de n'avoir plus de télé et de ne la "voir" que de loin, à travers des filtres.

Thierry Le Gueut 6 octobre 2014 à 21:02
Très faible, votre commentaire, Daniel.Sans doute le plus mauvais 9.15 que vous ayez écrit>.J'en reste pantois.

Mangematin 6 octobre 2014 à 20:26
Pour aller plus loin, je vous conseille de lire ce contenu d'utilité publique, un factecheking ciselé des propos d'Eric Zemmour sur la PMA et la GPA par Facta Media :

Eric Zemmour : « PMA et GPA sont automatiques avec le mariage homosexuel : c’est la jurisprudence européenne. »

luc lefort 6 octobre 2014 à 20:04
jamais regardé cette émission de ruquier,sauf quelques bribes édifiantes décryptées sur @si,par d porte en particulier.
à la lecture de cette chronique,être réfractaire aux médiatiques comme ruquier ou zemmour,semble définitif.

Yanne 6 octobre 2014 à 19:01
Euh ! Mais tous ces gens ne sont-ils pas des clowns ?
Moi j'en suis persuadée.

Et Zemmour, le clown triste, le bouffon du roi qui raconte la déchéance absolue de notre société, (il était aussi ce matin sur France Inter, mais comme intervenant politique) mais qui la met sur le dos des Arabes, des femmes et des homos. Et j'en oublie.
Alors que tout nous échappe comme de l'eau entre nos mains, et que nous sommes incapables de nous regarder en face, toute cette humanité à la fois si semblable et si différente, qui se regarde le nombril et ne sait pas quels chemins prendre ensemble.
Parce que si nous voulons aller quelque part, il faut bien que nous sachions qui nous sommes, pauvres, riches, d'origine étrangère ou d'ici, avec quel genre de sexualité (là, je m'avance, mais bon), et à quel point nous pouvons nous accepter les uns les autres. Infiniment divers.
Le voyage est long, vers l'avenir, semé d'embûches et de malentendus.

Les clowns tristes, ceux qui nous disent que tout est foutu à cause des autres, sont des boulets et nous masquent la réalité.
Dépressifs et ambigus sur leurs objectifs, plus que les autres, ils trébuchent sur des absurdités.

Ce n'est pas encore tout-à-fait le crépuscule, nous pouvons partir, entre chien et loup, dans la lumière bleutée du soir de l'occident, le temps n'est plus aux vieux c.ns qui nous embrouillent.
Il est à l'avenir, que nous devons choisir, mais surtout, surtout, il ne faut pas avoir peur.

Anabase 6 octobre 2014 à 18:36
j'ai vu l'extrait d'onpc dans le zapping de canal +, le débat Cohn-Bendit Zemmour est édifiant, on est dans une cour d'école, deux coqs s'affrontent. L'un ne vaut pas mieux que l'autre. Cohn-Bendit garde une aura de révolutionnaire, mais n'est plus qu'un people aigri qui mord tout ce qui bouge, la vieillesse est un naufrage pour certains. Zemmour se sent des ailes en porte voix de l'exclusion , c'est assez misérable et ça ne mérite pas davantage les honneurs d'une tribune. Ruquier, mr loyal de la b^etise humaine ?!

Nicolas 6 octobre 2014 à 17:04
Il aurait été plus intéressant de remettre en perspective cette émission avec celle d’Asselineau. Si vous voulez décrypter les médias, je crois qu’il serait plus intéressant de prendre un peu de hauteur, plutôt que de vous acharner à entrer les arguments, que j’avoue avoir bien de peine à trouver tellement tous ces débats sont ridiculement futiles tant ils me font l’effet d’un combat de coqs en rut…

En effet, la télévision n’est pas vraiment capable de dicter la position des individus concernant tel ou tel clivage. Par contre, là où elle a une effet très important c’est dans sa capacité à déterminer quels sont les clivages, quels sont les contours du débat politique, etc. Il suffit de lire les commentaires du forum pour s’en rendre compte.

Or il est curieux de voir Ruquier inviter à si peu d’intervalles des gens comme Asselineau ou Zemour. Cela structure le débat politique, en liant certaines opinions politiques à des personnes peu fréquentables au demeurant.

Par exemple, si vous êtes anti-européen, vous ramez comme pas possible pour : s’éviter les pénibles européanistes qui vont vous amalgamer à Asselineau (par ex.), et s’éviter les demeurés anti-européanistes parce qu’on adhère pas à leur monde manichéen. J’en ai fait l’amère expérience sur ce forum. Pendant ce temps là le débat sur l’Europe est au point mort, et aucun débat ne peut avoir lieu. Et c’est bien ce dernier point qu’il faut soulever. Ça a été fait intuitivement par un autre commentateur, qui ne va malheureusement pas jusqu’au bout en s’arrêtant à la psychologie des personnes médiatisées. Effectivement quelqu’un comme Cohen-Bendit jouit littéralement s’il peut se taper un des “désignés mal-aimés du PAF” anti-européaniste bidon, et ce dernier y trouvant ainsi son compte dans ce jeu de rôle savamment construit. Mais s’arrêter là est à mon avis insuffisant. Je crois au contraire que l’on parle là de gens très intelligents (y compris Zemmour, qui fait semblant d’être con parce que ça permet d’en vivre). Je crois sincèrement donc qu’il y a un calcul chez chacun d’eux (ie les deux partis). Et quand bien même ils n’en avaient pas conscience, les choses s’imbriquent trop bien pour que toutes ces personnes bien-pensantes ne finissent pas par se rendre compte du jeu de dupe qu’elles mènent.

En apparté, ce n’est pas que dans les médias d’ailleurs, mais tout un pan de la société, qui se degoûte fondamentalement je crois, mais qui refuse de lâcher ses privilèges. Voir le diplo sur des cadres d’entreprises (des consultants je crois me souvenir). Très instructif.

Mais revenons à nos moutons. Toute cette mise en place permet d’éviter le débat, des deux côtés. Ce qui effectivement permet à chaque “camp” de resserer les rangs et de fermer un peu plus les opinions divergentes en leur sein. La société se durcit, et ce massivement. Et les cadres politiques, haut-dirigeants, personnalités médiatiques ont ainsi la vie plus facile?: chacun est sommé de se ranger derrière le chef (ou derrière une doxa quelconque).

J’ai beaucoup parlé d’Asselineau mais pas de Zemmour. Pourtant il en est de même. En effet, la société de classe va de paire avec une société [s]de race[/s]raciste. C’est un des fondamentaux de la politique du XXè siècle (impérialisme tout ça, Hannah Arendt en a pas mal parlé notamment, idem pour la ségrégation/apatheid). Dans ces conditions il est facile de faire passer l’une pour l’autre : c’est-à-dire avoir une lecture de race de la société, là on l’on assiste à des phénomènes de classe. Et Zemmour travaille en profondeur pour imposer cette vision de race.

En bref, la stratégie est simple : pour faire passer vos idées comme les seules honnêtes, vous prenez des êtres caricaturaux comme opposants. Ces opposants là eux en vivront très bien en se trouvant une petite minorité de gens totalement (dé|mal)politisés (c’est ce qu’on appelle un marché de niche dans le capitalisme). Ça verrouille totalement tout débat. Bon la dernière fois qu’on a essayé cette stratégie, ça a pêté à la gueule de tout le monde.

Dans une dictature on appelle ça mettre un opposant d’operette en place. Mais bien sûr en France nous somme en démocratie. N’est-il pas ?

Ervé 6 octobre 2014 à 16:48
Le roi de Thaïlande Bhumibol Adulyadej, 86 ans, opéré hier soir de la vésicule biliaire, s'est parfaitement remis de cette intervention chirurgicale "relativement commune", selon les déclarations des médecins.

Au cours du match de Premier League qui a vu la victoire de Chelsea sur Arsenal (2-0), les deux entraîneurs Arsène Wenger et José Mourinho ont eu une très vive altercation.

Le groupe de spiritueux Belvédère, connu pour sa vodka Sobieski, son whisky William Peel ou sa liqueur Marie Brizard, a désormais un actionnaire de référence. En l'occurrence le groupe agro-industriel marocain Diana Holding.

Hier soir, Eric Zemmour était l'inv... ah non, pardon. Doublon.

John Galliano prend la direction de Maison Martin Margiella et présentera sa première collection en janvier...

Msettimio 6 octobre 2014 à 16:35
Bonjour,

Tout doux les gars. Autant que je me souvienne, chez Ruquier, Zemmour à toujours été recadré.
Soit par Naullau, soit par l'invité.

Il y a cent fois moins de bourrage de crâne chez Ruquier que chez Calvi par exemple.

Chez Calvi on n'a affaire qu'à des gens d'accord entr'eux, quel que soit le sujet, surtout économique.

De 20033 à 2007 "c' dans l'air" avait des allures de think-tank sarkozyste et/ou ultra-libéral.
Après la période de décence post crise 2008, le discours thatchériste revient en force, bien servi par Caroline Roux.

Anthony 6 octobre 2014 à 15:37
Remake du "Dîner de cons" ?