pums974 23 janvier 2013 à 09:52
Pas si nouveau en fait :

http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20120618.OBS9008/comment-un-geek-a-failli-sauver-l-economie-mondiale.html

Yanne 21 janvier 2013 à 18:48
Idée à suivre

bysonne 21 janvier 2013 à 16:11
Oulala, c'est tordu cette idée, et qui c'est qui va être taxé quand je récure gracieusement les toilettes.

Al Ceste 21 janvier 2013 à 15:17
sans compter que ça me semble limite, au point de vue éthique, de taxer un "travail" bénévole...

Si j'ai bien compris,ce n'est pas ce travail lui-même qui serait taxé, mais ceux qui pompent ce travail.

Bon, comme ça reviendrait à vouloir mettre un grelot à la queue du chat, on reste dans l'utopie !

zeco 21 janvier 2013 à 13:55
Wikipédia va vite crouler sous l'impot du coup ...

pow wow 21 janvier 2013 à 12:25
Tant que ces guignols ne proposeront que des palliatifs pour renflouer les états, on n'en sortira pas. La seule proposition qui vaudrait, ce serait d'agir sur l'économie parallèle que représentent les paradis fiscaux, par lesquels transitent la moitié des flux financiers mondiaux, selon Alain Deneault.

Paradis fiscaux et souveraineté criminelle, par Alain Deneault

philv76 21 janvier 2013 à 12:02
Donc, la participation des abonnés à ce forum, toute en projection scripturale quoique numérique
d'un effort mental avéré pourrait donc être considérée comme un -travail- qui, très logiquement
devrait être lui aussi...... rémunéré?
Si oui, par qui cher Daniel?

Tom- 21 janvier 2013 à 11:52
Une idée neuve déjà exprimée par Bernard Stiegler lors d'un colloque sur l'économie de la contribution il y a deux ans.

admin 21 janvier 2013 à 11:07
Ce n'est pas vraiment une "idée neuve".

En effet, de nombreuses sociétés et donc fortunes se créent comme cela (ex. celle qui a créée et fondé "caramail" et bien d'autres après).

Questions :
Qu'est-ce qui, en dehors des lois en vigueur, autorise ces sociétés à pouvoir revendre ces données personnelles, confidentielles et donc individuelles ? Et qui crée ces lois ?

Autre question :
En quoi ces données propres à un individu-citoyen (personnalité physique) appartiennent-elles à autrui (Etat, sociétés etc.) et en particulier des personnalités morales ?

Ou plutôt :
Par quel mécanisme subtile, ces données individuelles (d'une personnalité physique) deviennent-elles la propriété d'un tiers (propriété morale : Etat, entreprises etc.) ?

Mais attention: ne les taxons pas n'importe comment. Colin et Collin proposent un système de "prédateur payeur", inspiré du "pollueur payeur" de la fiscalité environnementale. En gros, taxons davantage ceux des géants qui font, de ces données, un usage non vertueux.

Je ne pense pas que le nouvel usage, les moyens inédits employés à cette finalité soient davantage "vertueux".

Par ailleurs, le principe "pollueur payeur" ne marche pas particulièrement. Depuis cette dernière décennies, et en particulier à travers toutes les conférences (des nations unies et autres) sur le climat, nous le montre. Prenons l'exemple l'achat d'unités carbone. Il y a tout un marché "parallèle" qui s'est mis en place depuis.
Prix, Marché européen, Carbone, http://economie.lefigaro.fr/prix-marche-europeen-carbone.html
Les marchés du carbone, http://www.cdcclimat.com/Les-marches-du-carbone.html?lang=fr
Architecture internationale des marchés du carbone, http://www.developpement-durable.gouv.fr/-Architecture-internationale-des-.html
Le marché carbone sous pression, http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/24/le-marche-carbone-sous-pression_1751070_3232.html
Marché carbone: pourquoi cela ne marche pas, http://www.slate.fr/story/59279/marche-carbone
Les contacts entre l’UE et la Chine pour le marché du carbone s’intensifient, http://www.euractiv.fr/energie-environnement/contacts-ue-chine-marche-carbone-intensifient-article-0-14975.html

C'est vrai qu'il ne s'agit, après tout, que de récupérer quelques milliards évaporés, pour nourrir les budgets des Etats.

Quel(s) budget(s) ? Les fromages et sondages de l'Elysée ? Ou encore les fonctionnaires qui, allez comprendre, seraient mis à la disposition de la (seconde) concubine ?

Ptilou 21 janvier 2013 à 10:58
Il me semble avoir lu qu'il ne s'agissait pas d'une idée française, mais que dans l'impossibilité de mettre l'idée en pratique, ces deux inspecteurs généraux proposaient de s'en rapprocher en demandant aux sociétés du net de déclarer le volume de données personnelles ou par défaut, que l'administration fiscale prenne le volume de données informatisées entrant.

Je rappelle que l'IGF n'a pas les moyens d'inventer ou d'innover, elle ne peut au mieux que suggérer, sur la base des productions des services administratifs qu'elle contrôle, à partir des saisines ministérielle entre autres...

Coin-coin l'Araignée 2·0 21 janvier 2013 à 10:45
Une idée qu'ils ont oublié d'avoir, c'est de créer une taxe sur les captchas.

Psitt, Google vous utilise à votre insu pour numériser des livres

Romano C. 21 janvier 2013 à 10:33
[quote=Daniel Schneidermann]Qui mériterait, en tout cas, que la machine médiatique lui accorde au moins autant de place qu'aux dégâts de la neige en janvier, ou aux aventures de Depardieu
Voilà autre chose qui mériterait qu'on lui accorde de la place (mais vous êtes peut-être déjà sur le coup).

Bien que la fameuse directive européenne Bolkestein n'ait pas été adoptée, les patrons français de certains secteurs l'appliquent à leur manière. C'est ce que montre le reportage d'Envoyé Spécial... dans l'indifférence générale (priorité au Mali). Même des offices HLM s'adonnent à ces pratiques...

En 2005 on avait un tollé contre un projet de directive, en 2013 une indifférence pour une pratique avérée. Allez comprendre.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 21 janvier 2013 à 10:09

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tristan Le Gall 21 janvier 2013 à 09:52
En effet, c'est une idée bien française. Plutôt que de faire une grande réforme fiscale pour avoir une fiscalité simple et progressive, on préfère créer une nouvelle taxe qui s'ajoutent aux miliers de taxes sur tout et n'importe quoi qui existent déjà.

Est-ce ça qui va harmoniser la fiscalité au niveau de l'europe ? Faire en sorte que les très riches arrêtent de payer proportionnellement beaucoup moins d'impots que la classe moyenne ? Résorber les déficits budgétaires ? Non. Mais comme vous dites, ça permet d'introduire une fois de plus une pseudo-morale à deux balles et ça permet aux milliers de comités Théodule de justifier leur existence.

Alain Gérard 21 janvier 2013 à 09:45
Comme vous le soulignez justement, c'est encore une excellente idée franco-française (les autres étant trop crétins pour qu'on s'entende avec eux). Un peu comme la redevance sur la copie privée qui taxe (au profit d'on ne sait qui) une multitude de supports allant de la clé USB à la carte mémoire. Objets qu'il suffit d'aller acheter à l'étranger pour contourner le truc.

Sympa, le côté village gaulois qui résiste à l'envahisseur multinational. Sûr que Google chie dans son froc.

Al Ceste 21 janvier 2013 à 09:28
Fouyaya, vous n'avez pas crédité l'image de Collin et Colin !

Moulinsart SA va vous tomber sur le paletot !

Le travail effectué gracieusement, c'est une idée très en vogue chez le MEDEF, Angela Merkel et les Chinois qui ont su marier communisme et Rolls...

claude 21 janvier 2013 à 09:18
L'idée est séduisante mais il faudra attendre voir si le gouvernement obtient l'autorisation de la ploutocratie de faire passer une telle mesure !

Fan de canard 21 janvier 2013 à 09:15
Bon ben les "prédateurs" sont tranquilles, s'ils doivent payer autant que les "pollueurs".
Il y a bien d'autres idées pour récupérer des fonds, mais on risquerait de me taxer de gauchiste.
Moi qui suis Bayrouiste pur jus.

EDIT - Bon, un petit lien pour la route sur le Mali, l'uranium, bref la raison qui n'a rien à voir avec la guerre en cours.