Gato 13 juin 2019 à 16:57

Je viens d'écouter l'émission avec Chouard et on a vraiment l'impression  qu'il ne comprends pas pourquoi on lui pose ces questions aux réponses évidentes...

Antibrouillards 13 juin 2019 à 11:07

https://francoisruffin.fr/vol-amsterdam-bruxelles/ 

Antibrouillards 13 juin 2019 à 10:23

https://francoisruffin.fr/referendum-adp/ 

LE RIP contre la privatisation d'ADP   !!!   à notre portée !!!!    

ne nous laissons pas enfumer par le débat autour de Chouard, RIC ou autres....ce sera pour APRES.

Antibrouillards 13 juin 2019 à 09:55

quel rapport peut-il bien y avoir entre essayer de comprendre dans quel régime nous vivons, ce qu'est la démocratie, comment écrire une constitution qui permette une souveraineté populaire et non pas oligarchique, et prouver qu'on n'est pas antisémite ? Est-ce que les juifs seraient opposés par essence à la démocratie directe? Est-ce qu'on essaie de nous le faire croire? Qui est le plus antisémite, celui qui s'intéresse aux idées politiques que défend Chouard, ou celui qui le juge idiot parce qu'il refuse de parler de l'antisémitisme ? 

Pourquoi ne pas demander aussi à Chouard s'il est contre la peine de mort, s'il croit au génocide arménien, au goulag ...?  s'il est pro- Maduro? ou pro-Bolsonaro?  

A quand un procès en fausse information, contre les media qui n'ont pas enquêté avant de nous laisser croire que si Lula a été condamné, c'est dommage, mais c'est la démocratie ? C'est Kmer-quoi, de se poser cette question? 

Mainstream ou pas, les media continuent à se croire dépositaire de la bonne manière de penser, et du devoir d'éduquer les pauvres idiots non journalistes, Chouard et ceux qui l'écoutent. Consternant de bêtise, le commentaire sur France Cul d'hier matin: Chouard est devenu l'idiot inutile. Encore une radio devenue infréquentable, à part quelques émissions qu'il ne faut pas nommer de peur qu'elles ne disparaissent.

Quant à l'antisémitisme, les media sont là aussi bien complices, idiots et utiles à un pouvoir qui a bien besoin d'agiter le spectre du fascisme pour réduire la scène politique à LREM / RN.

Leur générosité montée sur ressorts pour servir soit-disant un idéal de tolérance frise la bouffonnerie.

tosh 13 juin 2019 à 04:37

Ruffin/Melenchon/jadot/random PS .... il va falloir qu'au moins 3 des 4 laissent sa place si la gauche veut se donner une chance a la présidentielle. En tout cas Ruffin m'a surpris, je lui reprochais dans un commentaire précédent une relative naïveté ou une ignorance de la realpolitik, je vois que je me suis trompé (ou qu'il apprend vite). 

Franchise ?  peut être mais perso j'y vois surtout du pragmatisme électoraliste. 

Quant a Chouard le match ne me semble pas encore joué mais quand on commence a devenir toutologue médiatique et à  tenir des  propos clivants et provocateurs on est jamais très loin des dérives zemouresques, dieudonesque ou soralienne.  A suivre.....

karlbourd 12 juin 2019 à 22:31

A la vérité, le problème de l'écologie est tout simple et ne laisse qu'une solution. Si nous plaçons en priorité légitime (et comment ne pas le faire?) la survie de la planète, la quantité de CO2 que nous pouvons nous permettre de dégager est infime. Sachant qu'il y a des gens qui manquent du minimum vital d'énergie, ce n'est pas en ayant recours à une taxe uniforme sur tous qu'il faut agir (comment accepter qu'un ultra riche puisse dégager dans l'atmosphère une quantité ahurissante de C02 pour ses voyages en avion ou en fusée quand d'autres meurent de faim et bientôt de chaud car de toute évidence la climatisation va devenir un besoin vital pour les prolos habitant en ville: le corps a besoin d'au moins trois heures de sommeil à 24 degrés maximum pour se regénérer un minimum, sinon il commence à pomper mortellement dans ses réserves à plus ou moins grande échéance. Voir les travailleurs qui meurent de chaleur).  Avec la taxe, les ultras riches payeront sans problèmes , et d'autant plus que cet accès socialement rare à la consommation ostentatoire du voyage touristique ou autre deviendra un signe de distinction sociale et de domination dont ils raffolent et semblent avoir un besoin psychologique vital dans leur vie. Il faut éradiquer le tourisme, ou tout du moins le transformer et  le rationner drastiquement dans ses formes actuelles (favoriser la marche et le vélo). 3 voyages par avion ou bateau dans une vie pour des besoins non vitaux. De même pour la voiture: interdiction de rouler ou rationnement sévère sur les déplacements de loisirs (mais pas de travail bien sûr, même si là aussi on peut se montrer plus intelligent).
 Seul le rationnement est une solution socialement acceptable, car cet immense effort qu'il va falloir produire en supprimant de nos vies pas mal de loisirs (pour en inventer d'autres)  ne doit pas faire l'objet d'une sélection sociale masquée par une  taxation uniforme. La taxe est une façon de rationner principalement  les pauvres pour que les autres continuent à pouvoir polluer pour de mauvaises raisons (se payer un regard sur la terre! )  Rationnement pour tout le monde en fonction des besoins vitaux ou secondaires vous dis-je. Et le même concernant les dépenses d'énergie pour loisir  pour tout le monde. Car pour les besoins primaires, il va falloir donner plus aux pauvres qui sont en manque d'énergie! Une redistribution vers le bas et une restriction vers le haut. Inéluctable, à moins de se foutre de la gueule des gens et de la devise républicaine pourtant affichée partout. 

claudine 12 juin 2019 à 21:06

Véritable lynchage médiatique autour d'étienne Chouard! Je suis navrée,il ne mérite pas ce traitement; même vous daniel ne cherchez pas à comprendre?

LiuokM 12 juin 2019 à 20:33

M Schneidermann, l'antisémitisme m'a toujours dégouté, en tout cas depuis que j'ai appris jeune ce que c'était.

mais ce qui me dégoute encore plus c'est la victimisation et l’instrumentalisation de cette forme de racisme !!!

je sais pas si vous avez beaucoup écouté les nombreuses heures de vidéo ou M Chouard s'exprime sur la toile, mais j'ai l'impression que votre esprit ne retient que ce qui l'arrange, ne comprenant pas ou ne voulant pas comprendre son propos...

pour l'avoir entendu à plusieurs reprise expliquer clairement et directement qu'il n'était pas antisémite et que pour lui c'était juste inconcevable de l'être ou de le devenir...personnellement je n'ai aucun doute sur ses propos et je commence gentiment à en avoir marre de cette pseudo bienpensance qui fige la réflexion et la parole, évitant soigneusement le reste du discourt pour ne s'arrêté qu'à une ignominie imaginaire...!

que ce genre de conneries soient reprises par des gens qui craignent la démocratie et d'argumenter contre M chouard, c'est nase mais je peux le comprendre, mais de la par de gens qui se disent(ou se croient) de gauche, je suis toujours énormément déçu...

Thomas 12 juin 2019 à 16:40

Un point archive à propos d'E. Chouard. 

Le grand-intellectuel-incompris-pilonné-par-les-médias-oligarchiques me semble surtout un peu amnésique. Il n'a pas pris le temps de lire beaucoup de choses sur la Shoah depuis 15 ans, dit-il. C'est con parce que comme on le voit dans l'émission d'@si de 2012, il en a un rayonnage entier dans dans sa bibliothèque. Pour être précis (4'13), un rayonnage entier sur le totalitarisme, avec notamment les « camps de concentration ». Bon, c'est vrai qu'il y a ambiguïté. C'est peut-être une section « camps de concentration sauf les camps allemands ». Voire « camps de concentration mais pas d'extermination parce que j'ai pas le temps », qui sait. Mais tout s'éclaire peut-être quand (4'20) on apprend que la section camps de concentration voisine la section « complotisme » (« y a des choses très intéressantes là dedans », collector). Eurêka ! C'est juste qu'il a probablement du mal ranger ses livres et oups, un pti Soral qui bascule entre Primo Levi et Poliakov ! C'est ballot !

Ou alors, mais c'est juste une hypothèse, peut-être que le E. Chouard de 2019 se foutrait un tout petit peu légèrement sur les bords de notre gueule en disant qu'il ne s'est pas intéressé à la question…Et là, ca devient bigrement intéressant. Et comme il répète plusieurs fois que la présence de chaque livre est pesé au trébuchet, on est ravi de constater qu'il a du Thierry Meyssan, mais peut-être pas toutes les références sur la Solution Finale. On voit bien l'échelle de valeur, quoi.

Autre passage savoureux, c'est à partir de 11'30 : sa méthode pour lire tous ces livres (parce que le gars faussement modeste, il en peut plus d'avoir lu 2000 livres dans sa vie. Ben ouais champion, ça fait 40 ans que tu lis des livres et t'es prof, ça fait 50 par an, tu veux pas une médaille en plus ?). En gros, il explique que c'est pas trop la peine de lire les livres en entier ("quand on connaît bien les auteurs"... bonjour le raisonnement circulaire), qu'on peut se contenter d'un ou deux chapitres intéressants. Du coup pour ça, il scanne les livres, et recherche par mots-clés les passages qui l'intéressent, et s'en contente. No comment. Je crois que si on voulait organiser méthodiquement le biais de confirmation, on ne s'y prendrait pas autrement. Le gars, il a lu des extraits de 2000 livres, et nous, on viendrait le critiquer, non mais on est qui pour ça ? Merci pour ce moment, Etienne ! 

RST 12 juin 2019 à 15:40

Daniel

Je n'ai pas encore vu l'interview de Chouard mais ce que je sais c'est que vous êtes d'une mauvaise foi confondante avec ce type depuis le début. Vous ne cherchez qu'à justifier à posteriori votre animosité vis à vis de lui.

Quand j'étais jeune, j'ai lu à plusieurs reprises, les larmes aux yeux et la rage au ventre, "Au nom de tous les miens" de Martin Gray. Dans votre système et dans votre façon de voir les choses, j'imagine que si je signale qu'il y a des doutes sur la véracité de tout ce qui se trouve dans ce livre (doutes qui n'enlèvent rien à la monstrueuse réalité de l'Holocauste et à l'horreur de ce qui s'est passé), je vais passer pour le dernier des salauds ?

jeanne f 12 juin 2019 à 13:52

Ruffin, t'es le meilleur !! 

Beignet 12 juin 2019 à 13:27

Pardon mais puisqu'on parle de RIP, c'est quand que Castaner il appuie sur le bouton ?

Parce que là, samedi prochain, ça fera un mois que la décision du conseil constitutionnel est parue au journal officiel (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=5684B9D1CDDE0940A6A779281B9AF3C3.tplgfr33s_2?cidTexte=JORFTEXT000038471560&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000038471202), et il me semble que le dispositif des recueils de soutien doit être mis en place "dans le mois suivant la publication au journal officiel"…

Thomas 12 juin 2019 à 12:50

Merci pour la chronique

A propos de désintox, tabagique ou aérienne,  on peut la compléter par le sujet connexe de la proposition d'interdiction de la publicité pour les voitures (les plus polluantes). 

Il faut bien comprendre que là, ce serait juste une interdiction de publicité. 

Pas une interdiction de vente.

Comme pour le tabac. 

C'est pas pour toutes les voitures.

Seulement pour les plus polluantes. 

Celles qui nous conduisent tout droit en klaxonnant vers l'abîme climatique.

Celles qui sont les plus délirantes. 

Juste : interdire d'en faire la publicité. 

Rien de plus. 

Le bolchévisme attendra. 

Le marché est sauf.  Et après tout, si la came des vendeurs de bagnoles était si bonne, s'ils répondaient à des besoins nécessaires, ils n'auraient pas besoin d'inonder nos vies de pubs, n'est-ce pas ? L'offre devrait rencontrer la demande, toussa ? 

Eh bien même ça, c'est trop. Les éléments de langage sont en cours de rodage, comme en témoigne l'argument de cette journaliste du quotidien ultralibéral l'Opinion : interdire ces publicités, ce serait "créer des hontes sociales". 

Voilà où ils en sont.  

A quel niveau dérisoire et, pour autant scandaleux, de justification.  

Un jour, quand tout aura fini par aller très mal, on relira ces arguments hallucinants, on relira qu'en 2019, ne pas faire de pubs pour des quasi-tanks en pleine ville, c'était "créer de la honte sociale".

Tout ça pour pour masquer qu'ils sont dépendants à la pub comme des dealers. Car sans elle ils n'écouleraient pas leur came, preuve que ce n'est pas tant qu'il fournissent une demande, mais bien qu'il cherchent à en créer une par tous les moyens. Et si cette demande factice, créée par eux pour leur profit immédiat, est menaçante, polluante, destructrice, ils en sont alors responsables et c'est grave de ne pas les tenir pour tels, s'ils en font, comme ici, l'aveu. 

Marie la dern' 12 juin 2019 à 12:37

Et ça continue!

https://la-bas.org/la-bas-magazine/au-fil-de-la-bas/taha-notre-journaliste-brutalise-et-arrete-lors-d-un-reportage?fbclid=IwAR3SW2LE9WHYjMdV-XtKE4lmN8BT_2uUeSvpRtZbLYE-JIWTsnMRZcyGvP0 

Hallucined Imposteur 12 juin 2019 à 11:47

La "KH" MER du NORD, des Plages sans Fin !

Les "Khmers verts" ?

Les écologistes ayant tiré la sonnette d'alarme ensuite tirés des conclusions logiques à l'incapacité du bon sens -près de chez vous- décident finalement qu'il est souhaitable de légiférer des pratiques aberrantes.

Et Hop! plein de "Khmers verts"

C'est très grave de qualifier des gens de "Khmer" vert ou rouge.

Milieu des années '70, j'ai bossé avec un très jeune réfugié, ex Khmer rouge, fraichement arrivé à Bruxelles.

Lors d'une pause -mémorable pause-  je lui ai demandé ce qu'il faisait avant.

Sa réponse: "Mon métier c'était tuer et violer."

Je n'ai pas insister ...

Alors, les Écolos ou Ruffin des "Khmers verts" ? 

Faut être dingue pour sortir un bazar de pareil, bande de trouduc !

Cultive ton jardin 12 juin 2019 à 11:38

"aucune transition écologique ne se fera sans contrainte"

On interdit le centre ville aux vieilles voitures... mais pas aux grosses cylindrées. On taxe le diesel, mais pas le kérosène. On s'étrangle "ils vont interdire les avions", mais on oublie tous les ruraux qui sont, de fait, interdits de train parce que leur gare ferme. Ou interdits d'urgences et d'accouchements parce que leur service des urgences (pas assez "rentable") et/ou leur maternité ("dangereuse") a fermé. Toutes les communes rurales "interdites d'école" dont les gamins doivent faire 30 km (et une heure) de bus par jour pour aller à la (petite) ville voisine.

Repérez bien que l'on se met à parler de "khmers verts" dès que les interdits concernent, même partiellement et anecdotiquement, ceux qui sont (qui se croient) "citoyens majuscules".

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 12 juin 2019 à 11:21

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ervé 12 juin 2019 à 11:16

Tandis que cette couverture de Charlie Hebdo fait polémique (mais quelle couverture de Charlie ne choquerait pas les habituels coincés du cul ?), le New York Times décide de bannir les caricatures de ses pages. En cause, ce dessin publié dans son édition internationale, jugé antisémite (!?).

Deux conceptions opposées de la liberté d'expression.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 12 juin 2019 à 10:54

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Christian 12 juin 2019 à 10:44

La vidéo évoque sur le référendum sur la privatisation d'Aéroport de Paris. Très bien. Il y a quelques mois, quand tout le monde parlait de référendum populaire, une pétition a recueilli 105 000 signatures, uniquement en Loire-Atlantique, pour qu'un référendum local soit organisé pour ou contre le retour de ce département en Bretagne. Ces 105 000 signatures (j'écris bien 105 000), ont été mises dans les oubliettes de l'histoire par les élus locaux, régionaux, nationaux. Quid dans les médias dits "nationaux", rien vu sur Arrêt sur images. Rien entendu de la part de M. Ruffin non plus. Chacun ses indignations sélectives mais quand on prétend vouloir redonner la parole au "peuple", ça pose question.