Athanase Broutechoux 17 avril 2013 à 15:17
Bonjour
Non, je n'ai rien regardé, quel que soit le site d'infos. Et cela continuera. J'ai même trouvé particulièrement pénible que les radios (dont FI) (je n'ai plus de TV) se gargarisent de ces informations. (Alors, j'ai lancé FIP, via le site web. C'est trop kool !) Cela ne me gêne en rien qu'il y ait des ministre qui paient l'ISF. Cela dit, c'est une bonne chose que d'officialier la chose (et je m'étonne beaucoup que les parlementaires soient réticents - à part quelques uns). La seule chose qui m'importe, c'est la validité et l'efficacité des contrôles. Tout le monde peut mentir. Le "certifié sur l'honneur" n'engage vraiment que lorsque une vérification est faite.
Alors, donnons du pouvoir à cette fameuse (et inefficiente) commission. C'est ce que j'attends.

JIEM 92 17 avril 2013 à 08:59
Bonjour
Lorsqu'on reproche aux autres ce que l'on a soit même prôné : A écouter assis de préférence

jeannot 17 avril 2013 à 02:35
Ben moi j’ai tout lu, en accélérant à partir du 20ème tellement s’était répétitif.
Un devoir militant. Histoire de les passer en revue pour m’assurer que les tenues étaient correctes et les souliers bien cirés.
Dieu sait que je m’étonne (le mot est faible) que certains élus ou ministres ont la carte du PS, alors que leurs discours économiques sont si libéralo compatibles.
Mais là, je suis resté très calme.
Je savais que Laurent Fabius était riche, et son patrimoine révélé n’a pas modifié la bonne opinion que j’ai pour lui en suivant de près ses prises de position politiques et ses actes de ministre.
Wikipédia m’avait appris que Marisol Touraine paie l’ISF, donc là aussi pas de surprise.
Bien sûr, j’ai noté comme d’autres, les comptes courants faméliques et le patrimoine rachitique de certain ministre de plus de cinquante, qu’on se demande ce qu’il fait de son argent, et les évaluations immobilières …sous évaluées.
On a tous compris que ces déclaration de patrimoine n’ont d’intérêt que si elles sont contrôlées en continu.
Alors pourquoi suis-je resté calme ?
Parce que, ce qui pourrit l’action publique, ce n’est pas la richesse d’un patrimoine, mais bien plutôt les conflits d’intérêt et les compromissions avec les lobbies.
Deux exemples pris dans un domaine (la santé) que je maîtrise à peu près.
Cahuzac d’abord : Le dernier Canard lui consacre une page entière, et rappelle qu’il est intervenu en faveur des Labos quand il était au Ministère de la santé avec Claude Evin: Conformément aux souhaits des fabricants de vaccins anti grippe, il avait soutenu la proposition d’avancer de 65 à 50 ans l’âge à partir duquel le vaccin est recommandé aux seniors. Tout cela bien sûr sans argumentation valable sur le plan de la santé publique.
En agissant ainsi, Cahuzac était vraiment nocif pour les citoyens français.
Marisol Touraine ensuite : En 10 mois d’exercice, elle a déjà eu l’honneur d’être citée 3 fois dans le Canard et 2 fois dans la revue Prescrire, pour une règlementation, une proposition ou une velléité de proposition favorisant chaque fois l’industrie du médicament et chaque fois en contradiction avec la santé publique ou l’intérêt public. Par exemple, autoriser les firmes à faire directement de la publicité grand public pour presque tous leurs vaccins.
Donc, au-delà du patrimoine, certaines activités devraient leur être interdites, comme activités d’avocat d’affaire, activités de conseil ou d’audit, participation à des clubs de réflexion financés par des groupes industriels ou financiers etc etc …

Bruanne 16 avril 2013 à 23:55
Bon, ch'uis allée voir.
pas tous, hein ! ( trop chiant, autre chose à faire).

Mes étonnements personnels :

Peillon a une maison de 450 mètres carrés, et du mobilier pour une valeur de 15.000 euros.... ça doit être bien vide chez lui !
C'est marrant, sa maison il l'a achetée le vendredi 20 avril 2012 ... il a eu le temps de s'occuper de ça à 48 heures de l'élection présidentielle; lui le vendredi il était pas en réunion ou en meeting ou en train de coller des affiches ou de tracter sur les marchés, non, non, non, il était chez le notaire pour acheter sa grande maison.
Vous me direz, ça détend.

Duflot, elle a 4 enfants ... une twingo....Pôv gosses : soit ils ne vont jamais nulle part avec leur mère, soit ils ont à peine la place de respirer.

Ayrault, il a deux gros emprunts consommation, depuis 2009, mais plein d'épargne aussi, pour beaucoup plus que ce qu'il a emprunté, j'espère qu'il a fait gaffe aux taux ... rare que l'épargne rapporte plus que ne coûte le crédit ( surtout crédit conso pour plus de 27.000 euros !) Ch'uis inquiète pour lui là ... m'enfin, surtout pour les finances du pays. Vous imaginez, si un ministre négligeait des richesses présentes et allait endetter le pays à des taux zénôrmes ? ( ah, bein, remarquez, c'est exactement ce qu'ils font tous ...)

Benguigui: détient 40% d'une société de production - Ah, ça c'est intéressant ( et logique pour une cinéaste) - Petit détour sur le site de la société en question : tiens, elle a réalisé les clips publicitaires "S'inscrire c'est voter"pour inciter les djeuns des banlieues à s'inscrire sur les listes électorales. OUais, c'est son sujet ça, l'immigration, l'intégration, le racisme. Ah, tiens, ces clips ont été diffusés à 20h30 sur TF1 pendant 2 semaines en 2006 ... Oh, bein ça alors, 2006 c'est pile poil l'année où Yamina Benguigui a intégré le Haut Conseil sur l'Intégration si on en croit sa fiche Wikipedia. C'est fou comme parfois, dans la vie, il y a des rencontres hein ...
Mais ça doit pas marcher fort son affaire, parce qu'elle a EN TOUT ( épargne et comptes courants) ... moins de 200 euros, alors qu'elle n'est propriétaire d'aucun bien immobilier, elle a même pas une voiture ( ni vélo ni trottinette ..), elle n'est propriétaire de RIEN et elle a pas un sou. Ils la payent pas au ministère ?
Non, vraiment ch'uis inquiète ... moi je suis juste instit', et bein je dois être super fortiche en finances, parce que j'ai une voiture et un logement avec des meubles dedans. Ch'uis trop balèze !!
Pour le coup, je comprends son dentiste de mari qui s'est marié avec elle sous le régime de la séparation des biens ... partager zéro, c'est pas intéressant.


Conway-Mouret : il doit être pourri, son appart' de 57 mères carrés dans le XVème, pour ne valoir que 430.000 euros, parce que le prix moyen du mètre carré dans ce coin c'est le 8940 € , donc avec cette superficie, il devrait valoir 510.000 euros.
Puis sa caisse aussi, parce que la cote de sa 406 de 1999 est à 2.400 euros, pas 1.500 comme elle l'annonce.

Taubira, qui a pas l'impression de nous prendre pour des buses en déclarant ses 3 vélos dans la catégories " véhicules" ... ouais, et bein nous à la maison on a en tout 4 vélos, 2 patinettes et 4 paires de rollers, nananananèèèèèère !


et... une tourniquette pour faire la vinaigrette ... à écouter ici

Anne Reynaud 16 avril 2013 à 22:27
Parce qu'effectivement, ça m'a fait mal au coeur de voir dormir 54980,02 € sur le CCP de Najat Vallaud-Belkacem alors qu'elle a un Livret A avec 3446€ qu'elle pourrait déjà blinder à hauteur des 22950€ pour les mettre à l'abri de l'inflation. Sans compter son PEL mais c'est dommage il faudrait qu'il donnent aussi l'année d'ouverture pour savoir si le taux vaut le coup, et un CEL c'est pas ce que ça rapporte, mais ça donne toujours des droits à crédits.

Si cette affaire de transparence doit faire une victime, c'est bien le conseiller financier de la banque postale qui ne fait pas son plus élémentaire boulot!

Yanne 16 avril 2013 à 20:50
L'important, c'est qu'il y ait moyen de vérifier ces affirmations, pour s'assurer qu'il n'y a pas enrichissement illicite..
Après, ce qu'ils possèdent, c'est leur problème. Peut-être qu'il fallait, mais ça semble bizarre.

S'ils sont riches, ça va pas, s'ils ne le sont pas, ça va pas non plus, parce qu'ils ne sauraient pas gérer. L'extrême-droite est à l'affut

De toutes façons, tout le monde s'en fout.

Les patrimoines des ministres, les petits jeunes qui harcèlent Fourest et les autorités pour empêcher le mariage pour tous, ce n'est même plus marrant.

gildas miclet 16 avril 2013 à 19:31
Les millionnaires de gauche, c'est comme les poissons volants. Ca existe. Mais ce n'est pas vraiment la majorité.

Dans ce gouvernement, les millionnaires sont 9 sur 39 (en comptant Hollande), soit près d'un quart. Ils sont 25 (près des deux tiers) à posséder un patrimoine supérieur à 509 400 €, ce qui les classe dans les 25 % des Français les plus riches.

Alors oui, chaque individu peut être très riche et de gauche. Mais collectivement, c'est une autre histoire. Et là, ils sont nombreux. Comment ce gouvernement pourrait-il avoir la moindre idée de ce que peuvent vivre les Français de base (je ne parle même pas des plus pauvres, juste les Français moyens), alors qu'ils font pour la plupart partie d'une classe sociale ultra-minoritaire, celle des très riches. Quels sont les intérêts qu'ils défendent ?

On ne peut pas demander à un gouvernement de représenter exactement la sociologie de ceux qu'il représente. Mais s'en éloigner à ce point là, ça a nécessairement des conséquences sur la politique qu'il mène.

Et ça en a...

AirOne 16 avril 2013 à 18:36
En parlant de voyeurisme, je me suis fadé la demie heure de confession médiatique de Cahuzac et c'était soporifique. Un truc qui sonnait faux, bordé par une ex de la bande à Fouks - Anne Hommel - assez proche de ce qu'avait fait DSK sur TF1 : "j'ai commis une faute - je demande pardon - y a pas eu de conflit d'intérêts". Dire que BFM a fait mousser son interview en carton toute la journée...
Et puis la tête de poisson mort du journaleux, son ton faussement compatissant...
Le grotesque l'a disputé au sinistre.

Sun Ra 16 avril 2013 à 18:35
Comme beaucoup je doute de l'exactitude de ces déclarations...
Surtout que la plupart des ministres ont plus de 2 QI et ont probablement tout planqué avant d'occuper des postes importants, enfin ce serait quand même la moindre des choses.
Je ne vois pas comment un gars comme Moscovici par exemple (député ou ministre depuis 20 ans) pourrait avoir un patrimoine inférieur à 300 000 € étant donné son salaire, les avantages en nature, les primes diverses etc sans compter son inscription au barreau de Paris, le fait qu'il soit associé dans un cabinet d'avocat, qu'il soit maître de conf. à science po et j'en passe...

300 000 € c'est moins que mes parents au même âge (cadre commercial/femme au foyer avec 4 gamins). Je sais, c'est pas beau de prendre son exemple perso mais quand même... on se demande qui peut croire ça !

Sans vouloir être mauvaise langue, tout ça ressemble beaucoup à un concours de "fausse modestie"...

Suis-je parano ?

En tous cas, après avoir lu les déclarations de 3-4 ministres un peu par curiosité, je trouve les médias spécialement crédules et me dis qu'elles n'engagent que ceux qui y accordent du crédit. D'ailleurs quid du contrôle de l'exactitude de ces déclarations ?

Gamma gt 16 avril 2013 à 16:26
yes !
et "eux" ils ont les mains [s]propres[/s]lavés
gamma

consensus 39 16 avril 2013 à 16:20
La France doit avoir le courage de prendre des solutions radicales en confiant notamment les rênes du pays à une majorité de personnalités issues du monde de l'entreprise ou de la finance.
Il nous faut des hommes et des femmes prêts à relever le défi de la compétitivité acceptant des sacrifices financiers pour servir l'état en lieu et place de fonctionnaires comme nos ministres qui se sont enrichis grâce à leurs mandats successifs.
Prenons exemple sur l'Angleterre, l'Allemagne et cessons de nous complaire dans l'assistanat, il faut dynamiser notre économie avec une flexibilité accrue et des accords plus ambitieux que le dernier accord en date.
Nous avons de grands capitaines d'industrie, comme les Dassaut, les Pinault, les Parisot ou les Bettencourt....leurs réussites devraient nous inspirer et inciter les Français à se retrousser les manches pour sortir notre pays du marasme économque.

Gamma gt 16 avril 2013 à 16:17
Après avoir longuement hésité, je me lance :
je suis voyeur et je ne l'ai pas regretté.
J'ai passé un bon moment et j'ai bien rigolé...
C'est tout. Je vous passe les détails croustillants, je suis certain que vous les connaissez.
Pour moi, ça ne change strictement rien !
Allez Nantes ( merde je suis pas dans les tribunes )
Ils sont trop !
gamma

R.Kapac 16 avril 2013 à 15:02
J'aurais tendance à dire que le problème c'est plutôt ce qu'il ne déclare pas (et qui est donc caché par définition). Je n'arrive pas à présumer de leur honnêteté.
Le voyeurisme se généralise ... mais n'est-ce pas la faute des politiques eux-même ? C'est bien eux qui ont réduit l'efficacité des commissions chargé de les surveiller. On pourra lire un des 13h de Guy Birenbaum à ce sujet.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 16 avril 2013 à 13:26

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tony A 16 avril 2013 à 11:55
Quelle mascarade : on exhibe le patrimoine "officiel" des membres d'un gouvernement fantoche, celui du vrai pouvoir étant bien gardé par le secret bancaire.
La presse s'en délecte.
Les politologues dissertent doctement : transparence ? voyeurisme (bravo Afflelou, pour le calembour) ? démagogie ? Progrès de la démocratie parlementaire ou de la démocratie d'opinion ? Sans oublier, le mot-écrant, le mot lobotomiseur : populisme...
Et le peuple qu'en pense-t-il ? Gageons que des instituts vont scientifiquement lui introduire une sonde ...dans le fondement. De quoi alimenter 3 ou 4 épisodes de C dans l'air, du Grand ou du Petit journal de C+.
Les victimes d'un horrible attentat vont sans doute reléguer toute cette affaire à la poubelle. Mais c'est cher, trop cher payé pour un peu de répit.

Julot Iglésias 16 avril 2013 à 11:35
Depuis toujours, je ne vote que pour des milliardaires.
Je me méfie des pauvres. La plupart n'entrent en politique que pour s'enrichir.

Ervé 16 avril 2013 à 11:21
Lorsque je découvre le prix des maisons ou des apparts que possèdent les ministres, je prends toute la mesure de la crise qui frappe le marché immobilier.
Quelle chute spectaculaire en l'espace de quelques années !

franaoise 16 avril 2013 à 11:10
Cher monsieur. Je me doute bien sans aller y voir que tous ces ministres, députés, et même les journalistes ont un patrimoine confortable. Je n'ai pas besoin de tant d'argent! Ce que j'aimerais, c'est avoir simplement assez d'argent pour pouvoir payer ma facture d'électricité! Pourtant, j'ai travaillé toute ma vie!

jpf 16 avril 2013 à 11:08
Il m a suffi d entendre hier soir sur Arte le droopy Finkelkraut tonner vetipurer contre " la dictature de la transparence " pour être d un seul
coup pour cette mesure !!!!I Il a aussi "tonné " contre la "dictature d internet de de Médiapart " doux souvenir de son "memorable " passage à
ASI

pingouin 16 avril 2013 à 10:59
Je n'ai pas regardé, et en plus je m'en fous un peu.
Faire autant de foin pour un truc qu'on ne peut pas vérifier, ça me fait quand même irrésistiblement penser à un écran de fumée : pendant qu'on parle de ça, on ne parle pas d'autre chose.

De même, les 5 minutes de Pascale Clark sur France Inter ce matin ont été encore plus pénibles que d'habitude. Elle a passé l'essentiel de son temps à interroger une ministre (je ne sais plus qui) sur cette question totalement dérisoire : genre "vous vous sentez transparente ou à poil ?" ou encore "je ne peux pas croire que vous n'ayez pas regardé les déclarations des autres membres du gouvernement".

Mais dans quelle réalité est-on, là ?
Que les ministres et élus affichent leurs patrimoines et revenus, soit. A tout prendre, ce serait bien qu'on en sache autant sur les autres hommes/femmes public(que)s, décideurs et "faiseurs d'opinion", histoire de voir "d'où ils parlent" comme l'écrit un autre @sinaute un peu plus haut.
Mais mais mais...
... de là à en faire un sujet, que dis-je, LE sujet du moment, mince...
je pense qu'il y a un gros problème de priorité dans l'agenda médiatique...
La transparence, toussa toussa, c'est bien mais ce n'est pas un sujet de discussion. Ou alors c'est qu'on n'a rien d'autre à dire.

d'où la maxime confucéenne post moderne que j'invente à l'instant :
"Quand le sage montre la lune, les médias montrent le doigt."