Faab 8 avril 2015 à 14:13
Hervé Morin fait du John Oliver : "La question c’est comment la commission peut procéder au contrôle et vérifier, pour faire court, qu’un policier cocu n’utilise pas les services de renseignements pour des questions qui ne sont pas de cet ordre".

Paladur 7 avril 2015 à 19:19
L'insondable ignorance du péquin moyen m'esbaubit ou me navre, c'est selon.

bysonne 7 avril 2015 à 17:50
Tout ce forum devrait être banni. Shocking je suis.

Sebastien Lemar 7 avril 2015 à 17:23
-

Bracam 7 avril 2015 à 15:21
Tiré du billet : "Au-delà de son public apparent, Oliver tend un miroir à tous les journalistes du monde, qui ne font rien d'autre lorsqu'ils se soucient d'atteindre un public allant au-delà du cercle de leurs convaincus : saisir le téléspectateur au ventre, par les arguments les plus concernants."

Dans le cas présent, seule la moitié des "spectateurs" est concernée au premier chef.

Cultive ton jardin 7 avril 2015 à 14:19
En fait, je regrette mon commentaire dédaigneux. Ce n'est peut être pas si "consternant" d'utiliser des arguments liés au sexe: on est, au contraire, au "coeur" du sujet. Quel meilleur symbole, et quel symbole plus universel de la violation de notre intimité pour faire comprendre à tous la scélératesse de cette loi. Car du coup, même ceux qui n'ont "rien à cacher" et s'en glorifient comprennent à quel point ils peuvent être humiliés, quand même, dans ce qu'ils ont de plus précieux. Et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir "quelque chose à se reprocher" pour avoir quelque chose à craindre des lois sécuritaires.

Caym 7 avril 2015 à 14:01
Le problème est le même pour les affaires de corruption de détournement d'argent ou d'évastion/optimisation fiscale c'est très difficile d'y intéresser les gens. Pas de mort immédiate, pas de conséquence visible directement sur la misère. La face visible est ceux qui s'en mettent plein les poches, on ne voit pas à qui va manquer cet argent, où il devait/pouvait aller.

Un exemple : 45 millions de préjudice moral pour Tapie. L'angle qui a été abordé est de mettre en parallèle Tapie et les victimes d'erreur judiciaires reconnues. Pourquoi ne pas le mettre en parallèle avec le 115 et ce qu'il peut faire de 45 millions ?
Les grands patron se comparent leur salaire en smic, pourquoi les pauvres ne comparent le vole d'argent publique "gens dans la merde" équivalent ?
Vous me direz ça n'a rien à voir, c'est juste que l'argent mal acquis manque à ceux qui en ont vraiment besoin, sinon c'est vrai ça n'a rien à voir.

Ervé 7 avril 2015 à 11:59
La NSA n'aura pas ma bite.

freudqo 7 avril 2015 à 11:18
Ce que j'aime bien dans toutes les polémiques, en France, sur le Patriot Act, c'est que nous avons DÉJÀ, et probablement en parti depuis avant les américains des lois similaires : http://blogs.lexpress.fr/passe-droits/patriot-act/ . Je vous livre la conclusion de cet article :

Reposons-nous la question de départ : y a-t-il des mesures importantes et « transposables » du Patriot Act que l’on ne retrouve pas en droit français ?

Ce tour d’horizon terminé, la réponse est non.

En réalité, la France est même plutôt « en avance », avec son respect légendaire des droits de la défense et des mesures comme le blocage administratif des sites ou le délit d’apologie du terrorisme, impensables aux États-Unis.

Où chercher alors la raison de cette impression de retard français dans la lutte anti-terroriste ? Selon toute vraisemblance, soit dans les têtes, soit dans les pratiques.



La réponse sur notre impression de retard vient probablement de ce que nous n'avons jamais vécu de débat similaire à celui précédent le Patriot Act. Les lois liberticides sont généralement votés dans notre beau pays sans trop de discussion, avec assez peu d'opposition que ce soit parlementaire ou Social (en tout cas, rien de comparables aux manifestations contre le Patriot Act).

Et il est après très facile de se moquer des américains et de leur conception de la liberté et des Droits de l'Homme, vu du pays où l'on vient à peine d'autoriser l'avocat en Garde à Vue. Le retour à la réalité, c'est se rendre compte que la Loi Renseignement va nous propulser loin en avant des américains du point de vue liberticide, et ce sans pratiquement aucune vague.

KungFuPanda / GauthierR / don juan act 5 sc 2 7 avril 2015 à 11:11
Rendons a cesar ce qui est a cesar:

C'est job stewart qui a initié cette humour, et qui a formé Jon Oliver, Steven Colbert, Steve Farrel, etc bien d'autres

Malagom 7 avril 2015 à 11:09
Quelqu'un peut me dire quel est l'intêret de se photographier l'entrejambe ?

Sémir 7 avril 2015 à 10:51
Edward Snowden est un HERO et la France aurait dû lui octroyer l'asile politique.
Nous sous sommes tous offusqués que la Stasi fliquait toute la population d'Allemagne d'Est. Mais personne n'a bronché quand les espions américains se sont mis à espionner tous les pays du monde !

Et y compris le portable d'Angela Merkel !

Et la France d'Hollandouille et de Valls dans tout cela ? Ils coopèrent, ils obtempèrent, ils exécutent... Ils ont simplement cherché à livrer Snowden aux américains et n'ont pas hésité à arrêter l'avion du Président équatorien sur ordre des USA !

Comment faire confiance à ces gars-là ? Et ce sont ces mêmes individus qui nous ont pondu la nouvelle loi sur le renseignement qui est un quasi Patriot Act à la française.

Cela ne m'étonne pas de la gauche socialeuse :
- le parti du Patriot Act à la française
- le parti des tortionnaires
- le parti des colonisateurs
- le parti des guillotineurs
- le parti des ultra-libéraux
- le parti des "néo-cons"
etc etc...

ReOpen911 7 avril 2015 à 10:04
Bien vu mais gros oubli dans la démonstration !

Snoden a abordé sur sujet deux fois :
En 2013
http://m.huffpost.com/us/entry/4346128

Et 2014
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/07/17/snowden-nsa-employees-share-intercepted-sexts/

Donc cet axe de communication ne lui pas si étranger que cela.

Cultive ton jardin 7 avril 2015 à 09:30
[quote=DS]saisir le téléspectateur au ventre, par les arguments les plus concernants.

Concernants? Ou consternants?