René ROBERT 8 mars 2013 à 15:27
Dans certaines situations de communication, les interlocuteurs interviennent comme de simples locuteurs engagés dans des monologues. Aujourd'hui, alors que les outils efficaces de communication se multiplient, que les communicants prospèrent, que l'interactivité s'affiche partout, les hommes ne communiquent pas mieux. Il arrive même que le recours à des communicants s'explique par une volonté de brider la communication. On peut dès lors s'interroger sur la nature et le développement des forums. Qu'ils soient soumis à un médiateur ou encadrés par un thème imposé, ils sont censés favoriser la diffusion de l'information, l'expression des points de vue, des controverses. Ils apportent en effet de la rapidité, de la fraîcheur, de la spontanéité dans les échanges. Toutefois, quand ils s'inscrivent en réponse à un article de fond, à une pensée structurée étayée par une argumentation, ils paraissent assez souvent en décalage jusqu'à donner une impression de futilité, de dispersion. Bien sûr, s'engager c'est s'exposer, écrire c'est se mettre en danger. Néanmoins dans les forums, sous le couvert d'un relatif anonymat, il est facile de se faire plaisir en intervenant pour manifester son impulsivité, sa mauvaise humeur, pour s'abandonner à l'affectivité et même pour accabler un interlocuteur. La question de savoir si les forums se révéleront des vecteurs d'une démocratie participative ou s'ils resteront une variante du bavardage humain ordinaire reste donc ouverte.

René ROBERT

Florence Arié 3 mars 2013 à 02:14
Pardon pour le réchauffé, mais l'auteure de la fameuse étude en fait aujourd'hui une présentation dans le NYT:
http://www.nytimes.com/2013/03/03/opinion/sunday/this-story-stinks.html?ref=opinion

Cet article confirme bien qu'il s'agit de mesurer les réactions et opinions sur des sujets scientifiques, même si une ouverture sur les sujets politiques "chauds" comme le 11 septembre apparaît en fin d'article.

gondalah 27 février 2013 à 16:12
Fan de canard, JC2, Constant gardener, Émilie Bouyer...

Florilège de posts râleurs, désabusés, frustrés... sur les dernières 24 heures. Une liste non-exhaustive, je n'y figure même pas, et d'autres @sinautes grincheux de ma connaissance non plus. Je précise tout de suite que je m'excuse auprès des @sinautes cités, et que si par hasard ce post devait me rapporter de l'argent, je partagerai évidemment.

Entre les posts qui répondent à ces posts de râleurs, les votes, et le fait que les autres posts ne sont pas toujours en relation avec la chronique du forum concerné (bouh, un vilain troll), on peut dire que ces posts représentent une proportion non négligeable de ce qui s'exprime en général dans les forums d'@si.

Des insatisfaits, pas de problème, il y en a toujours eu, il y en aura toujours... Tout change pour que rien ne change (merci Hurluberlu, j'adore cette phrase). Même en nous faisant un site aux petits oignons, y en a encore pour se plaindre. J'ai regardé récemment les deux émissions proposées par une légende vivante de ce forum, et j'y ai vu avec surprise un DS qui parlait d'@si militant, qui vantait l'implication des @sinautes, qui refusaient de ne pas être acteurs de ce qu'on leur proposait (ou qu'on leur imposait).

Je signale au passage que tous les @sinautes cités sont abonnés. Non pour dire qu'on leur doit quelque chose, mais c'est déjà une marque d'intérêt, sinon d'amour. Peut être ces posts râleurs sont ils pénible et inutiles, pour certains, peut être leurs auteurs devraient accepter, se faire une raison, devenir raisonnable ou je ne sais quoi selon certains. Mais le fait est que les @sinautes qui râlent sont de fait abonnés. Cette expression me semble donc légitime.
On peut ignorer cette expression, la railler, la mépriser. L'interdire... Je voudrais bien dire qu'on ne peut pas , mais le bannissement de certains prouve le contraire.

Ce que je ne comprends pas, cher DS, c'est pourquoi vous y répondez parfois?
Une réponse souvent en forme de bras d'honneur, histoire de dire ... de dire quoi d'ailleurs?
Que vous êtes le chef. Que vous décidez qui publie quoi, qui poste quoi, qui parle de quoi...

Si je devais livrer mon sentiments, je dirais que ce sentiments d'insatisfaction est assez général, mais que le plaisir de tomber sur un média humain, un certain attachement à une émission, un concept vieux de presque 20 ans, tempère souvent la contestation. Je dirais presque qu'il y à plus de respect du forum pour DS que de DS pour le forum.

Cette insatisfaction est elle une fatalité?
Si un moyen de la dépasser peut être trouvé, @si n'est elle pas le parfait client pour cette expérience?

Hier, un @sinaute illustre et savant mettait en exergue la difficulté de se montrer pertinent chaque jours. Aujourd'hui une autre légende de ce forum proposait une solution.
Un forum c'est une mine, il n'y a qu'à ramasser.
Une autre phrase à la noix :
Progresser, c'est se mettre en danger. Quel danger peut on bien courir quand on est entre amis.
Moi je me régale sur ces forums, j'apprends plein de chose, je ris, je pleure (symboliquement disons, je ne suis pas très lacrymal). Je n'aime pas les héros, ni les hommes providentiels. Mais sans DS je n'aurais pas vécu cela. Merci.
Mais le fait est que je peste. A tort ou à raison? Pourquoi diable ne pas en discuter?

caecus 25 février 2013 à 10:35
Je suis en ce moment en bataille (à la don quichotte) sur les forums de yahoo où les commentaires plus que racistes et haineux sont majoritaires. Je signale ces abus à Yaho sans savoir si ça sert à quelque chose. Les termes à la mode : muzz, muss, nazislamiques, Chance Pour la France ( CPF en initiales), les UMPS etc... Il y a une nette dégradation de ce forum en tout cas, qui n'a jamais volé bien bien haut mais là c'est vraiment inquiétant. La haine et l'aigreur dominent. La déception de se sentir ignorés, pas écoutés. Pour moi, il est urgent que les partis politiques reprennent un vrai travail de dialogue avec leurs électeurs.

gondalah 24 février 2013 à 21:25
Il a dit que eric mettout était le caniche de christophe Barbier et du coup il est banni des forums d'@si depuis plus d'un mois aujourd'hui.
On en parle pour ne pas le laisser tomber, parce qu'on trouve que c'est pas normal, et si ça vous arrivez à vous, on en parlerait aussi.

gondalah 21 février 2013 à 22:20
Il a dit que machin était un caniche...
Damned!!! Mais au fait, c'est vrai ou pas que c'est un caniche?
J'imagine que si il est puni aussi longtemps, c'est que ça doit être un peu vrai...
Le problème avec la parole, c'est quand on la prend au sérieux. Il y a pourtant des biais intelligents pour analyser une situation. La psycho, la socio, l'histoire.... Pourquoi ranger les gens dans des cases? Gentils, méchants, enragés, planqués....
Qui n'a jamais utilisé la parole comme une soupape, une catharsis? Pourquoi ne pas aller au delà des mots?
Ce qui est intéressant, c'est de savoir pourquoi il a dit caniche.
Un forum n'a pas d'objet. Un forum est une opportunité. À quel moment dans la vie des gens d'horizon divers et parfois lointains ont ils l'occasion d'échanger leur point de vue? C est pas comme ça que les choses progressent? En regardant selon de nouvelles perspectives?
L'un dit journaliste, l'autre dit caniche.
Elle est oú la bonne posture? Dans la discorde ou dans la synthèse?
Tout est figé. Pourquoi tout est figé?

gondalah 19 février 2013 à 18:53
Un forum pavé de bonnes intentions. Tout le monde s'accorde pour souligner quelques imperfections, mais la tendance générale est à l'apaisement. Se contenter de ce qu'on a. Pour ne pas le perdre. Je comprends cette inquiétude de certains. En relisant les post de DS il faudrait être aveugle pour ne pas lire l'exaspération, l'ironie. DS poste presque toujours sur la défensive. Pas étonnant que sa chronique soit si à charge. Mais faut il pour autant le protéger?
Je ne croise pas de sauvage hirsute se baladant le couteau entre les dents et réclamant la curée, l'écartèlement, ou je ne sais quel fantasme révolutionnaire... Ne pas parler de certains sujets, c'est prendre le risque d'une incompréhension. Ne rien dire à DS c'est le priver de tous l'amour que ce forum recèle.
Aidons DS à aimer le forum. Aidons DS à aimer Varlin.

Makno 16 février 2013 à 14:49
C'est un peu le summum du trollage de lancer et de se lancer dans une discussion a propos des trolls....objet tellement clairement identifié par tous !?

Gamma gt 16 février 2013 à 13:46
Houaa ! ça moralise sec sur ce forum, tout le monde y va
de sa ptite idée, ( de sa ptite modération rien qu'à lui ).
Tous des cadors... et des juges.
Pour Godin, j'ai déjà donné ;-))


PS: Je ne connais pas de forum plus libre ( sauf le Big Bang, plus certain du nom, mais c'est vieux de chez vieux ).
Je suis aussi juge !
gamma

pablo 15 février 2013 à 21:43
Est ce que Sbohler va nous expliquer ce qu'est un esprit radical ?

est ce que "enrichir ses capacités argumentatives" c'est se radicaliser l'cervo ?

No one 15 février 2013 à 20:18
D'toute façon, les forums c'est qu'un jeu de (t)rôles.

Robert· 15 février 2013 à 18:14
Pourquoi avoir choisi le Parthénon (temple d'Athénée) pour illustrer une chronique sur les forums ?

Roger 15 février 2013 à 17:30
Suis un peu perplexe face au sujet du 9-15, à ce qu'en dit le matinaute et aux réactions des forumeurs.

Tout d'abord, les conclusions de l'étude citée me semblent assez... triviales. En gros, l'article dit que des commentaires écris poliments, sans invectives, sont d'avantage suceptible de me faire changer d'avis, que le même commentaire agrémenté d'insultes, de condescendence, etc... Ca me parait logique. Quand on m'insulte j'ai tendance à me défendre d'abord et avant tout, pas à réfléchir sur ce qu'il y a entre "connard" et "pauvre imbécile".

Est-ce que les commentaires déteignent sur l'auteur d'un article et sa production future ? Bien sûr et heureusement. Est-ce que les insultent déteignent sur l'auteur d'un article et sa production future ? Bien sûr et malheureusement. Peut-on avoir des forums avec seulement des commentaires constructifs, et sans insulte ? Malheureusement non. On ne peut pas libérer seulement la bonne parole. Si on libère la parole, on aura du bon et du mauvais.

Je renvoie finalement la balle dans le camp de DS : quelle est la responsabilité du "propriétaire" du forum dans la qualité des commentaires ? Quels sont les leviers qu'il a à sa disposition pour "améliorer" la déontologie ou la qualité du forum ? Voilà un sujet sur lequel j'aimerais bien (et je en tant qu'utilisateur j'estime ma demande bien légitime) avoir l'avis de DS et la politique d'@si (En tout cas, j'ai déja pu exprimer mon désaccord sur la politique de censure et de banissement).

Strumfenberg ( Aloys von ) 15 février 2013 à 15:54
Petite note d'optimisme dans ces commentaires un peu noirs: Les gens que je croise sur ce forum sont globalement bien plus intéressant que ceux de la vraie vie ( qui, c'est vrai, est ailleurs).

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 15 février 2013 à 14:15

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ervé 15 février 2013 à 13:21
Un jour, on élèvera une stèle rendant hommage aux internautes, martyrs de la liberté d'expression, et certains @sinautes y figureront en bonne place.

gondalah 15 février 2013 à 12:51
Ce que m'inspire cette chronique.

Après moult tentatives, je décrète ce forum officiellement casse gueule. Je soupçonne le chef de le savoir.
Un 9-15 une fois toutes les années bissextile c'est trop court, sauf si on vient me dire que ce forum sera mis en avant les prochaine jours avec d'autres articles, des émissions.

Al Ceste 15 février 2013 à 12:35
Avouons-le : je fais partie de ceux qui n’aiment pas être mordu aux chausses, surtout si c’est par des gens à qui je n’ai rien dit ni fait (quelque-uns/unes ici le savent). Et je renvoie la balle, capital et intérêts !

Pour autant, je m’inquiète d’une aseptisation des affrontements aujourd’hui. A ce compte, toute la littérature pamphlétaire depuis Juvénal devrait être proscrite comme un vulgaire Tintin au Congo. Bon, on m’opposera Roger Salengro. A quoi je répondrai que le pire ne fut pas dans le vocabulaire, mais dans des calomnies sur sa supposée désertion en temps de guerre.

Les mots blessent. Dans l’affaire Varlin vs Mettout, outre le soupçon de connivence entre gens du même monde, dont nous sommes exclus et OSEF, je me demande s’il n’y a pas la volonté (en soi pas déshonorante) de protéger des gens dont la passion est de s’exposer sous le meilleur jour, et drogués au jeu de passe-moi-la-rhubarbe-je-te-passerai-le-séné. Donc, supposés incapables de se laisser traiter de caniche sur un forum, tant ils se croient les meilleurs. Tout le monde n’est pas Jacques Chirac (« Connard ! » « Enchanté, moi c’est Chirac ! »). Dommage qu’il n’y ait pas eu procès, on aurait enfin ri dans un tribunal. Nous autres, les obscurs, les sans grade, ne bénéficions pas de cette protection, ceux qui se sont fait insulter par l’atrabilaire socialo-ventrachoux aux trois initiales l’ont expérimenté…

Bon, serai-je remercié moi aussi comme l’excellente (pas d’ironie) Florence Arié ? Les paris (ne) sont (pas) ouverts, tant la réponse est devinable !

Mademoiselle Noix 15 février 2013 à 11:37
Pour ma part, jamais de la vie je n'écrirais sur un forum... Je trouve ça ridicule...

tchd 15 février 2013 à 11:30
Ah enfin ! Un forum sur le forum.
Vivement le forum sur le forum sur le forum. Ad lib.