Bogdahn 1 décembre 2010 à 10:55
Ah bah c'est pas malin d'avoir traité Mitterrand de "voyou dingo et mégalo", maintenant mélenchon voudra plus venir :D

Compunet 1 décembre 2010 à 07:50
eh oui, pourquoi rire de Segolene Royal ?
elle a raison de bousculer ce parti endormi qui attend son prince charmant !!
et pourquoi ne pas rire de ce prince d'ailleurs ? si le parti comptait sur lui il ferait ses primaires.... fin 2012 !!!!
malin le DSK ?? en fait pour moi, il fait perdre son temps à tout le monde en ne dévoilant pas son choix entre le FMI et la candidature aux primaires !! quel précieux çui là !!

il est temps que le PS trouve son candidat pour passer à autre chose et en particulier à la constitution d'un programme, le plus urgent !!!
leurs atermoiements, et leurs calendriers à rallonge est une aberration !
le plus tôt sera le mieux pour rentrer enfin dans les discussions qui intéressent les français, celles de politique et non de personnes : l'avenir social du pays et c'est pas rien !!!

marc 30 novembre 2010 à 19:33
grand journal de ce soir:

1ère partie: duel entre ciotti et l'auteur de "il a détruit la police de proximité"

vu le bouquin, on est sûrs que sarko va se faire allumer alors pour faire [s]hortefeux[/s] contrefeux et un peu brouhaha, on invite un des chiens de garde!
effet garanti...

2ème partie: pour parler de royal, jack lang (super logique vu qu'il ne la piffre pas)

dans un cas embarassant pour sarko, on a un chien de garde pour faire diversion et quand il s'agit de se faire royal, aucun contradicteur...

ô énorme surprise...

Bénédicte 30 novembre 2010 à 19:00
[quote=Daniel Schneidermann]L'élection du président au suffrage universel a toujours été le meilleur mode de sélection des voyous dingos et mégalos (Mitterrand, Chirac, Sarkozy) contre les surdoués chouchous de la presse et des sondages (Rocard, Barre, Balladur, Delors, Jospin, le cimetière en est plein).

Préféreriez vous que nous laissions le droit de vote uniquement à ceux qui savent, et donc qui votent bien, la France d'en bas étant condamnée à se tromper?
(du coup, Elkabach par exemple, on le classe où?)

Marie la dern' 30 novembre 2010 à 18:15
Bouh! je n'aime pas du tout ce billet!
Il a des relents effectivement phallocrates. Pourquoi suggérer de "rire" face à un positionnement, une stratégie politique? On peut discuter, analyser, récuser...

[large]Rire c'est disqualifier.[/large]
C'est peut-être parano de ma part... peut-être. En tous cas, la qualité de certains messages (genre mâle dominant bourré... d'humour) me laisse sceptique.

AZERT Y 30 novembre 2010 à 17:11
Rien ne sert de courir; il faut partir à point :
Le lièvre et la tortue en sont un témoignage.
«Gageons, dit celle-ci, que vous n'atteindrez point
Sitôt que moi ce but. - Sitôt? Êtes-vous sage ?
Repartit l'animal léger :
Ma commère, il vous faut purger
Avec quatre grains d'ellébore.)
- Sage ou non, je parie encore."
Ainsi fut fait; et de tous deux
On mit près du but les enjeux :
Savoir quoi, ce n'est pas l'affaire,
Ni de quel juge l'on convint.
Notre lièvre n'avait que quatre pas à faire,
J'entends de ceux qu'il fait lorsque, prêt d'être atteint,
Il s'éloigne des chiens, les renvoie aux calendes,
Et leur fait arpenter les landes.
Ayant, dis-je, du temps de reste pour brouter,
Pour dormir et pour écouter
D'où vient le vent, il laisse la tortue
Aller son train de sénateur.
Elle part, elle s'évertue,
Elle se hâte avec lenteur.
Lui cependant méprise une telle victoire,
Tient la gageure à peu de gloire,
Croit qu'il y a de son honneur
De partir tard. Il broute, il se repose,
Il s'amuse à toute autre chose
Qu'à la gageure. A la fin, quand il vit
Que l'autre touchait presque au bout de la carrière,
Il partit comme un trait; mais les élans qu'il fit
Furent vains : la tortue arriva la première.
"Eh bien! lui cria-t-elle, avais-je pas raison ?
De quoi vous sert votre vitesse ?
Moi l'emporter! et que serait-ce
Si vous portiez une maison ?"

J. La Fontaine

Le tout est de savoir, qui est le lièvre et qui est la tortue ?

Sterling Archer 30 novembre 2010 à 17:04
Royal aurait dû exploser le PS, ou le quitter. Elle ne l'a pas fait, tant pis pour elle. Elle est aujourd'hui obligée de se contorsionner pour préserver ses ambitions personnelles tout en ménageant ses grands amis du parti. Du coup elle apparaît fausse et politicienne. L'ironie de Daniel est malheureusement justifiée. C'est dommage, c'était une des rares socialistes encore un peu vivante.
Alors va pour DSK, sans entousiasme, mais sans état d'âme: si je devais voter en me fiant à mon enthousiasme, je ne voterais pas du tout.
Quant à abandonner le capitalisme, comme je l'ai lu quelque part, même Mélenchon ne profère pas des énormités pareilles. La discussion doit porter sur un plus ou moins d'état, de protectionnisme, d'interventionnisme. DSK n'est peut-être pas le plus à même d'apporter des idées décoiffantes à ce sujet, mais quand il s'agira de choisir entre lui et Sarko, je n'hésiterai pas.

Robert· 30 novembre 2010 à 16:12
"Il est donc (comme toujours) conseillé de rire, en sachant que la pièce peut très bien se révéler sérieuse"

Cela résonne comme une menace: si cela devenait sérieux, on aurait à regretter d'avoir ri.

Mais l'autre a toujours dit "rira bien qui rira la dernière".

mouffette 30 novembre 2010 à 16:00
Je n'en finis pas d'être sidérée par ce qu'est devenu le PS... Et dire que des millions de gens vont voter pour ce grand "parti de gauche"... Et dire que tant de gens ne vont tout simplement pas voter, en pensant bien faire, ou par pur défaitisme... Ouais, un gros taux d'abstention, ça va bien arranger les choses...! On va pouvoir convaincre plein de gens de ne pas voter, et après, les méchants vont perdre en "légitimité", vont se repentir, et devenir gentils... Ça a super bien marché dans d'autres pays... Je caricature "l'abstention éclairée", mais ça ne me fait pas rire du tout... ça me fout carrément les jetons... non seulement on va se taper l'UMPS, mais en plus ce sera en partie grâce à des gens de gauche défaitistes qui se seront suicidés politiquement...parce qu'en fait, l'abstention, les démocraties modernes s'en foutent. Vous votez blancs ? Tout le monde s'en fout ; on en parle deux minutes à la télé, et ça ne change absolument rien à notre société. Oui, c'est triste, je sais.

AZERT Y 30 novembre 2010 à 14:29
Paradoxe :

En voulant illustrer le primat de la politique et de l’intelligence, les « Primaires » ne vont peut-être engendrer que des réactions primaires et/ou du rationalisme primaire.

Fan de canard 30 novembre 2010 à 14:24
En fait, il y a un truc dans ce billet qui m'échappe.

Ségolène Royal se déclare candidate à la primaire socialiste: une action "dont la finesse stratégique dépasse de beaucoup les modestes capacités politologues du matinaute ".
Il me semble qu'en vue des élections, il soit normal que les militants aient le choix entre plusieurs candidats. Elle sonne le coup d'envoi, et... ?
Auriez-vous eu le même billet d'humeur si c'est DSK qui avait annoncé sa candidature ? Auriez-vous parlé de "sketch", et d'une démarche vous apparaissant comme étant incohérente - comme ici ?

Le fait qu'elle ait perdu en 2007, veut-il dire qu'il devrait aller de soi que l'on trouve aberrant qu'elle se représente ?

Déjà que la presse aux ordres, depuis sa candidature pour 2007, a bien contribué à la rendre peu à peu non crédible à cause d'un travail de sape qui a duré plusieurs mois (et dire qu'on demande toujours des exemples à Mélenchon quand il parle des larbins, alors qu'il n'y a qu'à se pencher pour les ramasser...) et qui a grandement contribué à l'élection de l'actuel destructeur...

Candidate depuis quelques heures: ça n'a pas trainé.

Avec un peu de chance, la "corporation journalistique" va peut-être se dire qu'au delà des clivages, et vu la réforme gravissime qui s'annonce sur la Sécurité Sociale, on a assez merdé, que le "tout sauf l'UMP" n'est qu'une question d'hygiène mentale, et qu'il serait temps qu'on riposte aux coups anti-démocratiques martelés sans relâche par Sarkozy autrement qu'en se défoulant sur les autres qui n'ont pas le pouvoir.

Il y a quand même urgence:

http://www.lepost.fr/article/2010/11/29/2322431_attention-vers-la-privatisation-de-la-ss.html

et ça ne date pas d'hier...

(article payant - Mediapart)

http://www.marianne2.fr/Securite-Sociale-le-risque-de-la-privatisation_a197478.html
http://www.marianne2.fr/Securite-sociale-le-risque-de-la-privatisation-2-2_a197483.html

Je laisse le soin aux 1% qui vérifient les sources, de vérifier la validité de mes liens.

emilie bouyer 30 novembre 2010 à 14:20
Ils se sont suffisamment gaussés,ceux de droite,à propos de Ségolène qu'ils traitaient de gourde quotidiennement...Quand,3 ans après,on fait le bilan,on s'aperçoit que le pire était chez eux. Je n'ai donc pas envie de rire,comme Cohen,qui serait même respectueux devant Fredo Lefebvre... Des candidats,on aura le choix,plus tard. Rien ne presse. Même si pas mal de journaleux nous resservent leurs sarcasmes misogynes de l'époque. JE n'opterai probablement pas pour la dame. En attendant,comme Montebourg,Vals Hollande,etc,elle a le droit d'y aller. N'est-ce-pas, Daniel?

caius lapsus 30 novembre 2010 à 13:49
ha ça c est sur! elle en a dit des conneries Sego .Au fait lesquelles..? Grace à des jobards mysogines qui n ont pas arreté de lui mettre des batons dans les roues, à Sego ,et en premier D S K l affameur du FMI et et obssedé de la zigounette, on a elu un super balaise qui nous emmene dans le mur. Meme si je ne suis pas un inconditionnel de Royal ,faire plus mal que le nain on peut se lever de bonne heure .Alors rions..ha ha ha

rimbus 30 novembre 2010 à 13:42
A force de descendre le PS et l'UMP, le champ est libre pour le FN

Bob l'éponge 30 novembre 2010 à 12:30
Ce matin Ségolène a dit quelque chose d'énorme!!
Et personne ne l'a noté/souligné.
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/sept-neuf/
vers2min25
"Je crois que nous pouvons construire en France un capitalisme d'état."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme_d%27%C3%89tat

Et bam! Les libéraux (Ségo est très proche des centristes...qualifiés d'"humanistes", elle pourrait aussi dire les "gentils" centristes ce serait tout aussi pertinent politiquement et économiquement) montrent enfin leur vrai visage (merci la crise).
Libéraux et staliniens même combat pour sauver le capitalisme.
Encore une pierre dans le jardin des étatistes qui croient stupidement que le repli étatiste va les guérir des maux du capitalisme (qu'ils nomment, tout aussi stupidement, capitalisme "mondialisé" ou "néo libéralisme")

Mané 30 novembre 2010 à 11:27
Que de convenu dans nombre de ces commentaires à un article de D.Schneiderman terriblement aussi convenu dès lors qu'il s'agit de Royal.
Toujours une même rengaine aussi prétentieuse que prétendue intelligente et impertinente !
Visiblement nous n'avons pas entendu la même chose ce matin sur France Inter ?
Pour le reste, j'attends de Madame Royal comme de tout autre candidat, à commencer par D.Strauss-Kahn s'il doit l'être, un débat devant les
citoyens. Je retiens de S.Royal qu'elle ne s'est pas défaussée lors des retraites et qu'elle ne craignait pas le débat à ce sujet, débat mis à mal et souvent confisqué ou travesti par les médias.
Il n'est que temps qu'on débatte questions et actions ...la pantalonnade médiatique est devenue dérisoire.

Loone 30 novembre 2010 à 11:17
Le message envoyé par Ségolène Royal est limpide, d'une "simplicité biblique" comme disent ceux qui ne l'ont pas lu, pour le moment, celle des trois qui y va, c'est elle - et si elle gagne au final elle compte sur Dominique pour l'aider à sortir le pays de l'ornière. Si les autres - comprenez Martine ou Dominique - changent d'avis d'ici juin et décidaient de se présenter au "grand bal des fous furieux", cette candidature pourra être réévaluée dans le cadre d'un dispositif gagnant. Effectivement, tout ceci est très précis, très clair et très sérieux, ce n'est pas spécialement "rigolo" !

Danièle VOUETTE 30 novembre 2010 à 11:04
Non Royal ne parle pas d'elle-même mais agit: la semaine dernière par ex: Université Populaire sur la liberté de la presse avec de grands noms, Salon de la croissance verte et remise des trophées de l'éco-industrie, réunion de travail avec Terra Nova, signature avec Martin Hirsch d'un plan pour le service civique, intervention à la Convention du MJS "Perspectives 2012" sur jeunesse et santé... Et c'est comme ça tout le temps. Cette femme est redoutable de ténacité, d'où toute cette jalousie. Au moins elle s'engage, alors que DSK et Martine Aubry ne semblent pas vraiment vouloir y aller. A suivre... et continuons à "rire" et à "se gondoler".

bysonne 30 novembre 2010 à 11:03
Tous ces guignols de droite et gauche ne font pas rire du tout. Et si les Français réfléchissaient un peu plus sur les programmes, les ACTIONS des uns et des autres, de leur intégrité, au lieu de s'attarder aux roublardises langagières qui ne servent qu'une cause, arriver au pouvoir coûte que coûte. Ces guignols qui s'embrassent et se tapent sur l'épaule en coulisse, se détestent mais se connaissent suffisamment tous pour savoir comment dégommer les autres pour sa propre "chapelle" vide. Que du vent vous dis-je. On se croirait dans un soap-opéra, avec toujours les mêmes acteurs qui jouent tous les rôles, à tour de rôle, qui baisent avec tout le monde à tour de rôle. Il faut les virer. Laisser émerger des idées nouvelles et sincères, de nouveaux acteurs mais qui ne jouent pas, qui vont poser des actes pour le bien commun, qui pourront sortir la France, pourquoi pas l'Europe, le Monde, du merdier où nous sommes. Si les choses continuent sur cette lancée, ce sera la première fois de ma vie, je ne voterai pas, marre de voter par défaut, sous prétexte que ce n'est pas bien de ne pas voter. Et si personne n'allait voter, ce serait une vraie révolution. CE N'EST PLUS POSSIBLE DE CONTINUER CE JEU D'ECHECS, QUAND TOUS LES PIONS SONT TRUQUES, QUAND CE SONT TOUJOURS LES PEUPLES QUI PERDENT.

eetu 30 novembre 2010 à 11:02
Cette fois c'est l'ovaire-dose.
Les seuls espoirs sérieux de virer le lamentable pitre en 2012 reposent en fin de compte sur la droite.
Que quelques responsables de droite qui ne se seraient pas trop compromis - les recherches s'avèrent ardues - dans un soutien avilissant au kim-il-zy prennent prétexte des mauvais sondages (pour une fois des sondages pourraient servir à qq chose d'utile) pour substituer au calamiteux chanoine de l'étron quelqu'un, une sous-merde certes (il n'y a plus que çà en magasin), mais un peu plus présentable, avec une couche de peinture.
Et je persisterai au premier tour à voter pour celui - s'il s'en trouve un, genre Bayrou ou équivalent -, dont l'état mental ne nécessite pas un internement d'urgence.