Winston Smith : misanthrope 3 juin 2009 à 21:05
la zone: épilogue

vous trouverez ici: http://pythacli.chez-alice.fr/recent30/avionretouchebis.jpg
une image qui résulte du mélange de la carte fournie par @si et de cette carte là:http://www.20minutes.fr/article/329979/Monde-Airbus-A330-de-nombreux-debris-decouverts-mais-strictement-plus-aucun-espoir-de-retrouver-des-survivants.php
avec en bleu marine le segment sur lequel Adrien proposait d'effectuer les recherches avant de nous parler d'un toupie avec un axe parabolique.

par ailleurs dans le dernier article de Dan on voit un desin du Figaro avec une trajectoire en ligne droite(ce qui est une approximation puisque comme je l'ai montré cette trajectoire droite est en fait un arc de cercle dont le centre se trouve au même endroit que celui de la Terre) et ensuite une chute parabolique.
NB: le centre de la zone beige montrée sur l'image fournie par @si est le point supposé correspondant au dernier message automatique on voit que les débris se trouvent à un cap de 3H00 par rapport à ce point, donc soit l'avion a effectivement viré ce qui excluait déjà clairement l'hypothèse du segment, soit ce sont les courants qui ont fait dériver les débris (il me semble avoir entendu ceux ci peuvent parcourir environ 50km en 24 heures : à vérifier mais ça donnerait 100km en 48 heures regardez l'échelle sur le lien de 20 minutes ça change pas beaucoup l'emplacement de la croix), l'avion a changé de cap si les cartes fournies sont assez précises ce qui n'est pas forcément le cas.

Quoi qu'il en soit les débris ne se trouvent pas où le brillant Adrien nous avait affirmé avec force moqueries qu'ils auraient du se trouver, en revanche ils se trouvent bel et bien dans le cercle qui était montré par lémédias et qui a provoqué ce premier article, ici sur @si.
Mais d'où croyez vous que cette carte pouvait provenir? de gens moins compétents que vous en la matière? vous ne pensez pas que ce sont les experts de l'aviation civile ou de l'armée de l'air qui ont tracé ce cercle? moi c'est ce que j'ai pensé.

sgd (bientôt disponible ) 2 juin 2009 à 22:53
Chiffres provisoires : 19 morts sur les routes ce week-end : Le lundi de Pentecôte a été particulièrement meurtrier samedi et dimanche

Vendredi 17 avril 2009, 16h20 La Direction de la Sécurité et de la Circulation Routière (DSCR) vient de communiquer les résultats du mois de mars 2009 concernant la mortalité routière : les chiffres sont encourageants !

Le nombre de morts sur les routes de France en mars 2009 est en recul de 18,8% par rapport à mars 2008 avec 294 décès contre 362 l'an dernier.

Jihem 2 juin 2009 à 20:37
Je souhaiterais qu'@si se penche un peu sur les temps d'antennes (télevision et radio) consacrés à l'accident de l'airbus d'Air France. Outre la quantité, il faudrait également faire une analyse qualitative des interventions, ce qui n'est pas forcément de votre ressort.
Mon impression de ces deux derniers jours est que ce trop-plein d'informations et cette accumulation d'hypothèses, de fausses pistes et de poses compassionelles est d'une obscénité incroyable. J'ai le sentiment que ce genre d'événement montre la voie sans issue dans laquelle s'engagent certains médias audiovisuels. Encore faudrait-il avoir les indices d'écoute Audimat pour voir si le public suit.

remy deveze 2 juin 2009 à 19:54
C'est vrai que lémédia en font beaucoup sur cet accident....
Mais un truc m'intrigue, je n'ai pas vu une ligne consacrée au crash aérien dans le Monde de cet aprem. J'ai re-compté les pages pour être sûr, rien ! Ils ont fait un cahier spécial que le buraliste a oublié de joindre ? Les collègues m'ont fait une blague ? Ou bien le quotidien de référence aurait bouclé dimanche pour pentecoter tranquille ? Qui a la réponse ?

SRO 2 juin 2009 à 17:52
Vu des US où des companies aériennes ont perdu des avions dans le passé, la com' officielle et la cellule psy de la catastrophe de ce weekend sont des éléments qui sont reconnus de manière positive; les companies américaines sont d'abord concernées par les procès qui les attendent et axent leur com' en conséquence pour se défausser au maximum sur le facteur humain et les erreurs d'individus.

AYR 2 juin 2009 à 17:31
C'est pas par ce qu'on a rien à dire qu'on est obligé de le faire savoir §

Et ils le disent, le disent et le redisent encore.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 2 juin 2009 à 17:28

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Gavroche 2 juin 2009 à 15:42
Sarkozy à l'aéroport de Roissy, c'est Berlusconi dans les Abruzzes, inutile et ridicule. Mais les élections approchent, et qu'a t-il à proposer, sinon sa tenue de chevalier blanc, comme pour les paradis fiscaux, les infirmières bulgares, ou Ingrid Betancourt ? Lui aussi, il est "sur zone"... !

Fan de canard 2 juin 2009 à 15:33
Ce qui est quand même pratique, c'est que pendant ce temps, il se passe toujours moins de choses que d'habitude dans le monde, de sorte que les JT, du coup, peuvent en rajouter à volonté dans la durée dans ce qu'ils appellent "la priorité à l'info".
Et puis, ça doit être tellement commode pour les enquêteurs, une loupe en permanence sur l'événement en question...
Tant que les gens préfèreront la soupe servie toute prête les pieds sous la table plutôt qu'aller chercher eux-même de quoi la rendre un tant soit peu consistante ailleurs que sur TF2, y'a pas de raison que ça change.

justeaupassage 2 juin 2009 à 14:26
Bonjour la France,

C’est avec ce genre d’accident que l’on découvre toute l’ampleur de la machinerie à fric qu’est devenue la presse tous supports confondus !

Même vous à ASI avec la reprise des unes des journaux, quelque part vous y participez.

Ces victimes sont donc devenues l’espace (sans humour) d’une période une denrée économique qui fait de l’audience pour que l’on puisse justifier les tarifs aux annonceurs de tous poils.

Il faudrait un très sérieux coup de balai et de remise en forme de vos cerveaux vides de toutes dignités pour un jour reprendre ce qu’est e véritable journalisme sans la pression économique des annonceurs.

En étant décalé de six avec la France, nous avons pu apprécier l’ensemble de toutes les conneries dites par minutes et c’est effarant.

Ainsi va le monde de l’information. Même parfois chez ASI s’ailleurs, ce qui n’est pas bon signe…

Non vraiment, la seule chose à écrie reste paix aux âmes des victimes, condoléances aux familles et espérons juste découvrir la vérité.

Toute l’équipe, très en colère.

JD
L’équipe
Gueulante.fr & battresarkozy.fr

marcel verplaetse 2 juin 2009 à 14:18
Ca y est le grand cirque "Bling Bling" est en route histoire de faire
sa petite récup. avant les élections du 7 juin . Des familles de victimes
du Sud Ouest montrées sur le petit écran ne l'entendent pas de cette
oreille . Obligé d'appeler le Quai d'Orsay et le Brésil pour n'avoir aucune
aide en retour .
Je suis surpris que les spécialistes "catastrophologues" n'ont pas invoquer
le triangle des Bermudes (c'est très loin au Nord Ouest du Brésil) les français
sont tellement nuls en géographie .
A 13h la dinde Elise Lucet a consacré 20mn sur le néant car on ne s'est toujours
rien de ce qui s'est passé , la vérité sur la catastrophe .
De 13h20 à 13h23 le chapitre social et étranger .
3 mn c'est très peu pour de l'information .
C'est la Corée du Nord et ses essais de fusée c'est de leur faute !!!!
On est plus a un délire près , n'est ce pas ???
En attendant des centaines de proches des victimes vivent l'insoutenable .

J G 2 juin 2009 à 14:06
Je suis réellement fasciné par la dimension que donnent les médias à ce qui n'est "qu'un" accident, aussi tragique celà soit-il pour les familles et les proches des victimes ; et je compatis réellement parce que moi même j'ai perdu beaucoup de proches.
Les médias sont à la recherche de sensationnel et ils sont vraiment des spécialistes dans ce domaine. A l'instant au journal de 13h sur France 2, qui vient de faire 20 minute de pseudo-information sur l'accident en ouverture du journal, on a vu une mère famille en pleure parce qu'elle a perdu sa fille dans l'accident. Ou est l'information??? A-t-on besoin de voir des familles en pleure aux infos pour comprendre que des familles sont brisées????

On est vraiment dans l'information spectacle, dans le sensationnel, où comment faire de l'audience en montrant des gens en pleure aux JT.... mais celà ne fait finalement que répondre à une demande, hier je lisais sur un forum un message de quelqu'un disant qu'il avait passé une bonne partie de la journée devant i-télé.... simplement dans un but "d'information".... Quelqu'un disant même :
[quote=viadi]je trouve que la couverture de certains médias télé comme sur itélé, qui fait du hard news, c'est à dire en temps réel et avec très peu de recul, n'était pas si mauvaise ! alors que ces "médias" ne font que tourner en rond avec des généralités, pour ne pas dire des banalités, du style : "les familles sont prises en charge par des psychologues". Sans parler du lots de stupidités que l'on peut entendre : hier un soi disant "spécialiste" de l'aéronautique disait qu'un avion du type de celui de l'accident totalisait plusieurs millions d'heures de vol..... après un petit calcul, la réalité est qu'en comptant 24h de vol sur 24 sur 365 jours pendant 30 ans, on arrive à peine à plus de 250 000 heures.....
Mais le plus intéressant est certainement ce dont parle l'article avec des questions de la part de "journalistes" d'une stupidité ahurissante, du genre : "cet avion est-il fiable?", "l'équipage est-il expérimenté?". Et là on est heureux, pour ne pas dire étonné, qu'un avion de type A330 d'Air France est fiable et que son équipage est qualifié.....

Quand un accident de cet ampleur touche un pays "riche", en l'occurrence principalement la France puisqu'il s'agit d'un avion d'Air France, celà prend immédiatement une ampleur démesurée, on parle de "catastrophe", de "tragédie" alors qu'il serait plus juste de parler "d'accident tragique".

Tous les jours dans des pays pauvres (et non pas des pays en voie de développement) des centaines d'enfants meurent de malnutrition, de diarrhée, ou de maladies qui pour nous sont bénignes, et les médias s'en foutent royalement.
Et là on peut parler de catastrophe ou de tragédie, mais pas lorsqu'un avion avec 200 passagers s'abîme en mer.....

Winston Smith : misanthrope 2 juin 2009 à 13:17
dernières infos, le réchauffement climatique est évoqué, si c'est exact, il y aura à l'avenir d'autres supers orages destructeurs d'équipements électroniques embarqués (info diffusée il semblerait dans le 12-13 de france 3 de ce jour)
deuxième info, des SMS auraient été envoyés par certains passagers à des proches. "je t'aime, j'ai peur " etc c'est pas une info mais avouez que ça donne des frissons.....

bysonne 2 juin 2009 à 12:54
Ce qui me fait le plus peur c'est quand l'A 380 se craschera avec 800 passagers à bord. Sans le souhaiter évidemment, tous les accidents sont toujours possibles, pourquoi se poser toutes ces questions, faire toutes ses suppositions, c'est de l'information-anticipation avant de savoir ce qui s'est vraiment passé, si c'est possible.

Affreux pour les familles, heureusement elles ont autre chose à faire que d'être devant leurs télés et autres radios. Elles n'ont pas le coeur à écouter quoi que ce soit.

Mathieu 2 juin 2009 à 12:12
D'autant qu'il a sans doute été très utile a l'aéroport.




ou pas.

Le pessimiste désillusionné 2 juin 2009 à 11:37
Pourquoi les gens doivent toujours faire cette comparaison inique avec le nombre annuel de tués sur la route. Est-ce la même chose ? Est-il si difficile de comprendre qu'on soit forcément plus choqué par l'annonce de la mort simultanée (ou presque) et brutale de plus de 200 personnes ?
Heureusement ici au moins on a pas encore reproché à Sarko de s'être rendu à l'aéroport hier comme j'ai pu le lire ailleurs. S'il n'avait pas interompu son week-end à la côte d'Azur je me demande ce que ça aurait été.

Apichat 2 juin 2009 à 11:12
Je pense que l'erreur (ou la faute) des journalistes se situe sur le terme "catastrophe" et sur leur couverture médiatique. En soit je trouve plutôt que c'est juste un accident d'avion. Il n'y a eu que 228 morts et, pour compter comme les média, que 60 français. Que faudrait-il dire alors des 5 000 morts sur la route chaque année (et plus de 400 000 depuis 1968) ? On devrait parler de catastrophe quotidienne ? Tous les journaux devraient toutes les deux semaines être mobilisés comme ils le sont aujourd'hui, étant donné que toutes les deux semaines c'est 200 personnes qui meurent sur les routes.

Et puis moi je m'attaque à la voiture parce que je suis un peu écolo sur les bords, mais prenons l'exemple de l'alcool c'est 45 000 morts par an. Une "catastrophe" (240) tout les deux jours ! Vous imaginez tous les deux jours les journalistes se ruant vers les familles en deuil et leur demandant comment ça va, quel pied ! Le journalisme en charentaise serait au sommet de son art !

Pour ceux qui veulent sauvegarder notre consommation d'alcool et de voiture il y a toujours l'exemple du tabac : 60 000 décès par an ! Une "catastrophe" tout les jours et demi !

Mais ma critique de la couverture médiatique ne tient pas seulement au fait que le nombre de personnes mortes dans des accidents d'avion est faible. Elle tient surtout à dénoncer l'absence de sens et d'intérêt de cet accident. Les morts par accidents sont d'une banalité absolue. Le fait d'en parler ne va rien apporter ni aux familles, ni au pays. Ah, si ! Un instant les journalistes et les politiques ont frétillé, ils se sont dit : "Ah ! peut-être est-ce un attentat terroriste ! Enfin on a le notre ! Enfin on va pouvoir justifier le renforcement du flicage !" Mais sinon il n'y a aucun intérêt à parler aussi massivement de cet accident, un des effets sera sûrement de renforcer le coté dramatique pour les familles. Elles le vivront encore plus mal.

Mais on pourrait se demander : pourquoi les journalistes ne font pas, justement, la couverture frénétiques de tous ces accidents dû à l'alcool, la voiture ou le tabac ? Une des raisons c'est que les lobbys sont puissants. Qu'on en parle une fois l'an ça va, mais on ne peut pas les dénoncer tous les jours, il faut continuer à pouvoir vendre. Une autre raison c'est que là il y a une histoire, un avion qui disparaît ! ça fait tourner les méninges, l'image-ination fonctionne à bloc. Elle tourne l'imagination, mais elle n'apporte rien, aucun sens, c'est du ragot médiatique et étatique. Une autre raison est que les média préfèrent largement distiller les non-évenements, comme ça on n'a pas l'air de remplir les journaux de vide. Aussi les médias adorent les évènement, ce qui capte et maintient l'attention, et fait péter l'audimat. L'horreur, si elle est banale, quotidienne, ils s'en foutent. On se crée des psychoses nationales pour rien, et pendant ce temps on ne parle pas des sujets riches de sens.

Atom 2 juin 2009 à 11:09
ce qui me choque c'est qu'aujourdh'ui on est capable avec les sattelites actuels si vous avez une piscine dans votre jardin, si vous avez une antenne de télévision etc etc et la pour un avion on ne sait pas ou il est, bon ok il a disparu c'est normal mais la zone potentielle ou serait l'avion est complétement distendue. l'autre truc qui me choque en plus du gros blabla ou isl arretent pas de dire qu'ils ne savent rien et convoquent tout les "spécialistes" bientot ils devront prendre les agents de nettoyage de l'avion vu qu'ils auront épuisés tout les spécialistes ... non ce qui me choque le plus c'est qu'a chaque fois qu'un officiel se prononce et parle de la recherche des boites noires il rapelle bien vite qu'il y a trés peu de chance de les retrouver, je veux dire on aurait pas envie de les retrouver on ferait pas beaucoup mieux...
dernier point, l'hypothése la plus probable est aussi la plus saugrenue, un avion c'est une cage de Faraday la foudre peut cogner dessus mais c'est pas pour autant qu'elle va le détruire en plein vol et il n'y a personne pour dire cela, non ils disent tous un aprés l'autre que c'est rarrissime, que c'est même jamais arrivé mais que ça serait pourtant la seule explication possible tout en sachant qu'ils n'ont rien pas de boite noire mais pas non plus un dialogue du commandant de bord avec ses copilotes avant la disparition ...

Piero KA 2 juin 2009 à 11:04
Sans doute, dans les prochains jours, on nous rappellera, sur des images d'archives, que "les boites noires sont oranges, comme leur nom ne l'indique pas".

Anthropia 2 juin 2009 à 11:03
Sur zone, c'est aussi le choix du lieu du direct, à Orly (aéroport) ou quai Branly (Affaires étrangères), on voit bien que le problème, c'est de figurer le lieu le plus probable d'un direct, alors que le seul qui vaudrait c'est celui d'un trou noir de l'écran du radar.

Et puis ce matin, est arrivé aussi un concept, le puit noir (?), j'étais tellement sidérée que j'ai oublié de noter ; cela exprimait la zone de rencontre des masses d'air, une sorte de chaos thermique, un triangle des Bermudes de la rencontre Nord-Sud (les hémisphères) et là j'étais KO, sous la profusion d'infos.


http://anthropia.blogg.org