étourneau 4 mars 2017 à 23:12
Si j'ai bien compris, pour éviter le pire, il faudrait voter...quoi au fait?
Le banquier pompidolo giscardien ? Bayrou ? Fillon ? Et pourquoi pas Chirac ?( Là, je crains que ce ne soit plus trop d'actualité...)
Plus sérieusement, j'attends une analyse "arrêt sur image" de la crapuleuse mise en scène organisée par M. Pujadas (et le service public !) pour humilier le candidat Jean Luc Mélanchon, mis dans l'impossibilité de convaincre ses interlocuteurs fantoches; cela serait plus "utile" ...

Pythias 3 mars 2017 à 19:49
Jeanbat dit:
si j'ai bien compris le votre c'est :
il a dit qu'il ferait un truc de gauche dans son programme, c'est la preuve qu'il n'y a pas de conflit d’intérêt entre lui et sa femme, lobbyiste pour LVMH?

Je n'avance aucune preuve; je dis juste que, pour l'instant, le conflit d'intérêt n'est pas prouvé. Et je vous rappelle qu'en matière que c'est à l'accusateur qu'incombe la charge de la preuve.
Et l'annonce, peut-être mensongère, de Hamon de limiter l'actionnariat des grands groupes de presse aurait tendance à prouver que LVMH et Jamet ont mal placé leur pion.

Pour l'instant, ce n'est pas probant...Vous me parlez de vos convictions, qui sont tout à fait respectables, et d'un article du Canard que j'avais lu. Mais effectivement, pour me convaincre de changer mon vote, il me faut plus que ça.

Après tout, on a bien dit que Mélenchon a été pote avec Dassault et Zemmour. Je crois néanmoins le monsieur sincère. Mais il est vrai qu'il ne couchait pas avec.

Pythias 3 mars 2017 à 11:23
Tiens, je lis sur dans les Vite-dits que Hamon veut interdire à des actionnaires de détenir plus de 40% d'un journal.
Est-ce que l'accusation d'insincérité et de traitre (ou de manipulé par le patron de sa femme) va s'écrouler ? Je ne suis pas sûre...

brunobis 2 mars 2017 à 20:40
Emission médiapart à voir, à méditer, et à discuter ?

gondalah 28 février 2017 à 22:43
Reçu cette blague hilarante aujourd'hui dans mes mails :

"Bonjour,
Dans moins de deux mois, l'élection présidentielle. C'est peu dire qu'elle sera particulière, cette année. Tout, absolument tout, peut arriver. On a commencé à le voir. On va le voir encore.
Jamais les éditocrates n'avaient aussi insolemment choisi leur candidat. Jamais les propagandes ne s'étaient à ce point déchaînées. Jamais les disparités de traitement n'avaient été plus évidentes.
Pour vous permettre de suivre la campagne avec la distance nécessaire, je souhaite vous proposer aujourd'hui une offre spéciale : 1€ pour 3 mois (sans engagement). Et vous voterez (ou vous vous abstiendrez) en toute connaissance de cause."

Merci, j'ai bien ri... "avec la distance nécessaire"... Excellent!!!

Cultive ton jardin 27 février 2017 à 08:01
Cette frénésie de vouloir une candidature unique "à gauche" repose sur une erreur basique: l'électorat (et pas seulement l'électorat, hein!) ne répond pas aux lois arithmétiques.

En cas de désistement de Hamon, ceux qui s'apprêtaient à voter pour lui renforceraient le vote Macron. Pas tous sans doute, mais une proportion notable, l'aversion pour Mélenchon est forte chez eux. En cas de désistement de Mélenchon, nombre de ses soutiens l'abandonneraient, ulcérés qu'on puisse ainsi "trahir", car ce serait vécu, en effet, comme une trahison. Même chez les écolos, on va avoir ce partage des voix, entre ceux qui acceptent le désistement de Jadot ou s'y résignent, et ceux qui n'accepteront pas et porteront leurs suffrages ailleurs.

Séchons nos larmes, et acceptons la triste réalité: la construction d'une "vraie" gauche va encore attendre un peu. Le sauvetage de la planète aussi, mais un peu moins, car les poumons de droite et de gauche respirent les mêmes fumées mâtinées de perturbateurs endocriniens (ils sont partout), et les cancers n'ont pas d'étiquette politique. Les fervents de la croissance non discriminée vont bien essayer de nous fabriquer encore quelques rémunératrices saloperies peintes en vert, mais même eux vont finir par craquer, quand ils verront mourir du cancer non pas leurs parents, mais leurs enfants et petits enfants. Parce que ça a commencé. Regardez autour de vous.

pierrounet 27 février 2017 à 07:01
Emission Salamé-Pujadas crapuleuse ...
Article DS complice de cette grossière manip ?

On a un peu de mal, là, j'avoue...

BIBI 26 février 2017 à 17:46
Et cette Ségolène tellement écolo qui avec bravitude rejoint le camp Macron? C'est aussi à l'intérieur même du PS que des voix vont manquer à Hamon.

Daniel Schneidermann 26 février 2017 à 10:15
"Consternant, navrant, immature" : n'en jetez plus. Au vu de la douche froide qui a accueilli cette chronique, je vous dois une sorte de coming out politique.

Ces explications, c'est le citoyen, et l'électeur, qui va vous les donner. Pas le chroniqueur-matinaute. Mais les choix du premier orientant plus ou moins consciemment la production matinale du second, essayons d'en résumer l'essentiel.

Certes pas avec plaisir. Le consternant électeur qui parle ici ne revendique aucune clairvoyance politique particulière. Et pas davantage de cohérence. Plus d'une fois, il m'est arrivé, dans l'isoloir, d'hésiter encore entre deux bulletins de vote. Moquez donc autant que vous le voudrez mon immaturité, mon inconsistance, tout ce que vous voudrez, vous serez encore au-dessous de la réalité. Comme le dit (en substance) sur notre plateau de cette semaine le délicieux Gilles Boyer "un système qui permet à un type comme moi d'avoir une expression publique est un système qui ne tourne pas rond".

Ô forumeurs trop facilement consternables, passez donc votre chemin. Mais pour les courageux, voici.

Autant le journaliste aborde cette élection avec curiosité et gourmandise, pour toutes ses innovations, autant le citoyen l'aborde avec consternation, et un souci majeur logiquement consternant : éviter l'élection de Marine Le Pen. Cette élection, je la crois possible, tout étant désormais possible (cf Brexit et Trump). Et je veux l'éviter, parce qu'indépendamment du programme de MLP, elle serait susceptible de déclencher en France, notamment dans l'Armée et les forces de l'ordre, une dynamique imprévisible pouvant conduire à une sorte de guerre civile, que je souhaite éviter à mon pays. Je ne veux pas jouer à la roulette russe avec les vies des milliers d'Adama ou de Théo.

Ca, c'est mon objectif personnel principal. Au-dessus de tous les autres. Mon objectif secondaire (assez loin au-dessous) est l'élection d'un président de gauche, qu'il s'appelle Hachon. ou Mélenmon.

Entendons-nous : je n'ai une foi aveugle dans aucun des deux. Hamon n'est manifestement pas préparé. S'il devait être élu, les frondeurs de la droite du PS à l'Assemblée en feraient sans doute un président-chrysanthèmes. Quant à Mélenchon, le gouffre que j'observe depuis longtemps entre sa délicate modestie VIe République (je réunis une constituante et je me retire ensuite comme Cincinnatus planter mes choux bio) et sa pratique personnelle d'Homme Providentiel implacable avec ses opposants (dont nombre de militants et de dirigeants du PG, parfois proches de moi, pourraient parler s'ils ne tremblaient de trahir la cause) m'interdit de lui accorder, non plus, la moindre confiance personnelle. C'est dit.

Merci de ne pas me ramener les programmes, les merveilleux programmes. J'ai assez vécu pour ne plus investir aucun espoir dans l'application de son programme par un président de la République française, dans une France membre de l'UE et de la zone Euro (et ce n'est pas le seul obstacle). Si un président Hamon ou Mélenchon appliquait un centième -disons un dixième- de son programme, on pourrait s'estimer heureux. Sortir de l'UE et de l'Euro serait la seule méthode qui n'a pas encore été tentée. Malheureusement, seule Le Pen le propose vraiment, et mon objectif principal est qu'elle ne soit pas élue (voir plus haut). C'est idiot, hein ? Mais c'est comme ça, dans le monde réel.

Reste que, notamment sur l'écologie, qui les réunit, ce centième, ou ce dixième, m'apparaissent préférables à un centième, ou à un dixième, du programme des candidats de la droite, Ficron ou Maillon (qui, ne nous y trompons pas, n'appliqueront sans doute pas davantage les leurs). Donc oui, je préférerais voir Mélenchon ou Hamon à l'Elysée, plutôt que les deux autres.

Mais pour appliquer son programme, encore faut-il vouloir être élu. Le vouloir vraiment. Le vouloir par dessus tout. C'est le ressort indispensable de toute campagne réussie. Si l'on croit vraiment, tripalement, que la catastrophe menace la planète, on ne s'arrête pas aux détails. Fou qui songe à ses querelles, au coeur du commun combat : ce vers d'Aragon ne me quitte jamais.

Or, pardon pour cette immature évidence, si Mélenchon et Hamon se présentent séparément, aucun des deux n'a de chances sérieuses d'accéder au second tour (je ne dis pas qu'une candidature unique garantirait le second tour. Je dis que les chances en seraient augmentées). De leurs actuelles palinodies, de leurs évidentes et savantes tentatives de refiler à l'autre le mistigri de la désunion, je tire la consternante conclusion qu'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée. Je ne discute pas leurs raisons. Je le constate. Et le matinaute, au risque de la douche froide, en tire les conclusions. Mais sans en faire non plus un fromage : des raisons de vivre, de militer, de s'engager, et d'espérer, on peut en trouver, et en construire bien ailleurs que dans un pouvoir politique national, devenu largement symbolique. Bon dimanche à tous.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 26 février 2017 à 00:24

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 25 février 2017 à 13:54

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 25 février 2017 à 13:13

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Monique C 25 février 2017 à 00:51
Très décue par le ton sarcastique de cet article.

Bracam 24 février 2017 à 22:44
Billet navrant, intellectuellement s'entend. Pas besoin d'être "mélenchonnien", appellation que JLM appelle à bannir (Daniel, je vous remercie de réfléchir aussi à cela) pour comprendre que vous plaisantez au ras des pâquerettes sur un sujet (le mandat qui débutera en 2017) dont vous connaissez l'importance vitale, du moins je vous en accorde le crédit. Dans une telle chronique, ce n'est pas seulement Mélenchon que vous désavouez, mais Hamon également, les candidats dans leur ensemble et la campagne présidentielle de 2017, dont les enjeux sont d'une gravité très particulière. Alors les ricanements sur l'agenda des candidats est saumâtre : j'aimerais presque voir votre agenda pour me moquer de ce que vous considérez comme des rendez-vous importants, qui vous empêcheraient de répondre à la minute à l'injonction de vos adversaires médiatiques (par exemple). Bien sûr que la posture de Mélenchon fait partie de sa stratégie de communication. Mais votre manière de la déprécier m'apparaît comme allant exactement à l'encontre des causes supérieures que vous semblez considérer comme mal défendues par le candidat. Il est facile et ridicule de ramener toujours les affrontements et stratégies à une question d'ego, ce qui témoigne d'une défaillance intellectuelle préoccupante.

Yanne 24 février 2017 à 20:34
Je n'ai pas tellement le temps de lire le forum, mais j'ai une seule chose à dire :

Il y a un proverbe turc qui dit : "tu m'as trompé une fois, honte à toi ! Tu m'as trompé deux fois, honte à moi !"

Les écolos se sont déjà fait avoir par le PS et Hollande une fois, et ils remettent ça. Ce n'est pas Hamon qui risque de se dresser contre l'Union et avoir une politique écolo.

Quelle bande de zozos ! Ils méritent le score qu'ils ne feront pas !

Holden 24 février 2017 à 20:06
Ne plus jamais voter PS. Ce parti doit mourir.

Mathieu 24 février 2017 à 19:03
Le sauvetage de la planete ne se décidera pas lors d'une présidentielle en France, rassurez-vous Daniel...

Antoine Li 24 février 2017 à 18:13
Je ne sais pas s'il faut classer cette chronique dans les bonnes ou les mauvaises.
Par contre, elle aura eu un mérite, celui de révéler dans le forum que pour les partisans de Mélenchon (et donc probablement aussi pour Mélenchon lui-même), le but premier est politicien, à savoir la destruction du PS. L'usage répété du qualificatif "solférinien" est du reste révélateur. Je comprends parfaitement les rancoeurs et je les partage aussi.
Mais personnellement (et je ne pense pas être le seul) je faisais pourtant un autre pari: si l'union autour d'une candidature unique se fait (et il m'importe assez peu de savoir qui parmi les trois), le PS tel qu'il était serait fatalement conduit à éclater, à cause de l'attracteur Macron, à cause des échecs Vallso-Hollandiens, à cause des conflits d'investiture aux législatives, etc... Et le résultat de cette recomposition, ça devrait être une gauche plus authentique et cohérente, intégrant ENFIN l'écologie et le social comme axes prioritaires.
Visiblement, chez les insoumis, on ne veut pas croire à cette possibilité et on préfère attendre d'avoir fait échouer le PS (et toute la gauche avec), ce qui est très facile, avant d'essayer de prendre du pouvoir pour (expression consacrée, mais au fond assez idiote) "sauver la planète". Elle pourra bien attendre encore cinq ans, ou même encore plus si à la fois prochaine, les planètes politiciennes sont mal alignées.
Ce qui est dommage c'est que depuis quelques mois, ce qui se passe dans cette présidentielle contredit bien des pronostics, entre autres ceux sur lesquels Mélenchon avait construit sa stratégie: Refus d'une primaire large à gauche pour ne pas avoir à être loyal avec Hollande ou Valls, absence de bienveillance à priori sur tout ce qui pourrait sortir de la primaire socialiste, et maintenant chantage à la défaite collective pour être le candidat, sans considération pour les votants de la primaire qui ont glissé un bulletin Hamon.
Mélenchon a du mérite, du talent et du charisme, et il propose un programme qui a bien des vertus (mais il n'est pas le seul), mais en ce moment je trouve qu'il joue un jeu bien misérable. On verra ce qui se passe, mais je ne suis pas près de l'oublier.

BIBI 24 février 2017 à 17:16
Cette nuit sur radio-courtoisie un peu après 4h: appel à la guerre civile; les manifs pour tous ça ne suffit pas; il faut entrer dans des luttes plus violentes quitte à ce qu'il y ait des morts aussi dans nos rangs;.

Pas évident à retrouver, leur site n'est pas clair.
Des Pinochet et Franco piaffant de passer à l'action violente, telle est l'impression que j'ai eue.

StarLouZe 24 février 2017 à 16:17
https://reporterre.net/L-accord-PS-Ecolos-le-texte-original-complet

2011

On nous la refera plus