vinc 12 mai 2009 à 18:01
L'objectif affiché de cet loi (soutien à la création) n'est qu'un leurre. C'est tellement inapplicable techniquement et judiciairement.
L'objectif est de mieux contrôler internet.
Ceci rejoint les analyses précédentes d'Arrêt sur image comme quoi le gouvernement a peur d'internet et chercherait à mieux le contrôler.
Obliger les internautes à installer un mouchard (appelé à tort logiciel de sécurisation dans le texte de loi) qui va écrire nos faits et gestes sur un serveur; c'est quand même osé.
Le filtrage de site au niveau des FAI par l'Hadopi pourra aussi être ordonné (avec autorisation d'un juge. ouf!). Le contrôle des flux au niveau des FAI pour détecter des contenu illégaux va être experimenté et sous la seule autorité de l'Hadopi et par des sociétés privées. C'est à dire que des sociétés privées auront le droit d'espionner tout ce qui passe par les tuyaux (sous quel contrôle).
Les adresses IP seront elles aussi repérées par les ayants droits. L'internaute incriminé ne pourra même pas savoir qui l'a dénoncé. La présence d'une adresse IP sur un serveur Peer2peer n'est pas vraiment une preuve en soi, vu qu'il est très facile de d'emprunter une adresse IP. Quelles seront les conséquences de ces erreurs d'accusation pour les accusateurs ? Nul, vu que l'internaute sera bien incapable de prouver sa bonne foi.
On va donner des pouvoirs judiciaires sans contre pouvoir a quelques sociétés.
Aux Etats-Unis où un système de repérage d'adresse IP a été mis en place, on a estimé le taux d'erreur à 30%.

Je souhaiterais qu'Arrêt sur images s'intéresse aux conséquences pour internet de ce projet de loi.

sleepless 11 mai 2009 à 09:37
C'est amusant...

La lettre ouverte du quintette fait plus de bruit médiatique que toutes les pétitions, pourtant signées par des personnes tout aussi respectables (sinon plus ?) et concernées.

Celle-ci, par exemple, ou les plus de 52000 signataires chez SVM, ou la lettre par plusieurs assos et 41 artistes. Etc.

Un petit décryptage ?

Robert· 10 mai 2009 à 20:45
Cet(te) après-midi Michel Drucker interviewant Annie Chancel dite Sheila sur France2:
< " Elle vend des millions de disques. Pourquoi se fatiguer à faire de la scène ? " >>
Aujourd’hui, pour maintenir son niveau de vie, elle fait la « Tournée Age-tendre »….

Eric BOUQUET 8 mai 2009 à 08:32
Qu'importe ce qu'on pense du piratage, des lobbys de la musique et du cinéma :

-Il est totalement antidémocratique de laisser SEULE une entité ADMINISTRATIVE (soit soumise à la sphère étatique) décider, prononcer et mettre en place une condamnation judiciaire civil.

---> Pour ou contre, une suspension internet DOIT être prononcée par un juge, et non pas par un mini sarko.

Corndog 7 mai 2009 à 19:02
Je suis plutôt en faveur de la loi. Un peu naif j'imagine qu'il sera toujours possible de changer la loi pour la rendre moins liberticide et protéger les droits d'auteurs.

Mais ce qui a vraiment attirer mon attention sur cet loi Hadopi est l'affaire Jérôme Bourreau-Guggenheim à TF1. On pourra discuter de l'attitude estomaquante de Françoise de Panafieu de diffuser au gouvernement un mail privé de l'un de ses administré. Mais le fait que le ministère de la culture contact la direction de TF1 est, est ... je ne sais plus quoi penser. Dans quel but, basé sur quel argument ?? Je ne suis pas naïf, et imagine les pressions et remarques que les pouvoirs peuvent avoir sur les médias. Mais là j'avoue que je suis gêné par le comportement d'une député, du gouvernement et d'une chaîne de TV. Je ne suis pas de ceux qui pense que le Sarkozisme = perte de liberté mais cette affaire mélange toutes les craintes et les fantasmes des relations des médias et du pouvoir.

Ludik 7 mai 2009 à 13:00
Bon l'amendement Bono vient de passer, (qui stipule l'obligation d'une décision de justice avant toute sanction internet). Ca promet des embouteillages dans les tribunaux ... A moins qu'on ne mette les préfets chez les FAI, comme avec les radars au bord de la route ^^ ?

Didier Michel 7 mai 2009 à 12:42
Pourrait il enfin y avoir une émissions d'arrêt sur image consacrée et Hadopi ? Ou le sujet est il trop inconfortable pour l'équipe du site tiraillée entre l'esprit libertaire d'internet et son modèle économique ? Il me semble pourtant qu'on est 100 % dans la forme de sujets qui sont traités dans l'émission habituellement : tapage médiatique, intrigues sarkozyste, combats à contre-front, points Godwin ....

HECTOR ESP. 7 mai 2009 à 12:08
http://fr.readwriteweb.com/2008/11/18/a-la-une/rapport-hadopi/

Militant certes (surtout les derniers paragraphes), mais assez fouillé.

Il faut un peu de courage pour s'y mettre (long et bourré de chiffres), mais au final on y trouve des réponses un peu plus argumentées que les "tellement des familles qui dépendent de notre business..." de la plupart des auto-proclamés "artistes" (qui aurait décidé de leur accorder cette qualification?) qui parlent sur nos plateaux ces derniers temps.

alain-b 7 mai 2009 à 11:57
Cette tribune d'un artiste sur rue 89 :
Etre de gauche, cela serait proposer que les droits des auteurs prestigieux viennent financer les artistes émergents.

Compunet 7 mai 2009 à 05:34
ne pas se réjouir trop tôt des décisions de Bruxelles, Sarko supporte si peu la contradiction qu'une fois de plus il va s'asseoir dessus ???

Le texte «s'appliquera dans les semaines à venir» (Karoutchi)
Roger Karoutchi (ministre des Relations avec le Parlement) a affirmé que le projet de loi internet «s'appliquera dans les semaines à venir», laissant ainsi entendre qu'il n'était pas remis en cause par le vote des députés européens.
«Le scrutin solennel» sur le texte «aura lieu le 12» mai à l'Assemblée, «le texte va passer après un examen approfondi. Il sera le 14 au Sénat et sera définitivement adopté conforme au Sénat le 14. Il s'appliquera dans les semaines à venir», a indiqué M. Karoutchi dans les couloirs de l'Assemblée nationale.

Les députés européens ont confirmé aujourd'hui leur opposition à toute coupure de l'accès internet en cas de téléchargements illégaux sans décision judiciaire préalable, ce que ne prévoit pas le projet de loi en cours de discussion à l'Assemblée nationale.

«Ce n'est ni la première, ni la dernière fois qu'au Parlement européen il y a des débats», a poursuivi M. Karoutchi selon lequel «il y a au Parlement européen des éléments de pression qui ne sont pas toujours ceux qui existent au Parlement français».


pourquoi déjà aller voter le 7 juin ?????

Robert· 6 mai 2009 à 21:59
"Hadopi" c'est parce que "Vigipirate" était déjà pris, mais la technologie envisagée fait penser
à la vigie dans sa hune à l'époque de l'invention du sous-marin.

ducky 6 mai 2009 à 18:34
Pour ma part, j'ai surtout lu une tribune d'artistes estimables, que j'aime d'ailleurs, dépassés par les nouvelles technologies, la nouvelle économie et une société différente de la leur. Bref, de brillants artistes, simplement réactionnaires.

Bob A. 6 mai 2009 à 13:56
Une gauche qui sent bon le formol et la naphtaline...

Compunet 6 mai 2009 à 08:17
j'ai trouvé l'émission de Taddei hier soir sur le sujet assez complète, parce qu'habituellement j'y comprends pas grand chose à ces querelles entre "gauches" et "gauches"
il semblerait d'une part que le texte apporte juste des réponses de sanction en cas de téléchargement illégal et aucune solution qui permettrait aux artistes de toucher leurs royalties en cas de téléchargement illégal ???
le véritable écueil si j'ai bien compris c'est que personne, et surtout pas le gouvernement avec Albanel et sa loi Hadopi, ne ce soit attaqué aux fournisseurs d'accés, les seuls pourtant qui s'en mettent plein les poches sur le dos des artistes, et vers qui on ne s'est jamais tourné ;

or ce serait les seuls à devoir reverser une redevance à la création car le gros du pactole ce sont bien eux qui le touchent ...
un abonnement = minimum 30 euros par mois juste pour avoir une connexion ???
un peu cher c'est vrai puisque par ailleurs tous les sites auxquels on veut avoir accès sont payants : les médias, les banques, les téléchargements etc.... partout il faut de toute façon payer en plus de son fournisseur donc le seul qui ne fait qu'encaisser sans jamais rétribuer c'est lui ??!!!!!!!!!
alors Me Albanel il est peut-être urgent de poser votre copie sur la table et d'aller chercher l'argent là où il se trouve à commencer par les fournisseurs d'accès et de prélever une redevance sur nos mensualités (sans les augmenter bien sûr !) à nos fournisseurs d'accès pour la création ???!!!

Sun Ra 6 mai 2009 à 06:39
Cherche-t-on à encourager la création artistiques ou a protéger des héritages ? Au-delà des sensibilités politiques présumées de ces "gloires" du paysage artistique français, je vois surtout une poignée de rentiers de l'industrie artistique retranchée sur son pavois. Est-ce bien le même Piccoli épiphénoménologique, qui vomissait la société de consommation dans La Grande bouffe, qui aujourd'hui passe les plats au nouveaux grossistes de l'art à la chaîne ?

djinneo 6 mai 2009 à 01:58
la musique n'est pas un métier, et elle n'est surtout pas négociable.

dans le quintet, je ne vois aucun artiste, je ne vois que des carrières :o

Tony A 5 mai 2009 à 23:06
Il fut une époque où les "intellectuels de gauche" étaient des intellectuels avant d'être de gauche. Et leurs interventions avaient un certain panache. Aujourd'hui on a parfois du mal à distinguer la gauche de la droite mais le pire, c'est que ces gens raisonnent au niveau des pâquerettes.
La sarkozie a de beaux jours devant-elle.

Tewolf 5 mai 2009 à 22:21
Ce club des 5 est consternant, la vieillesse (fut-elle "de gauche") est un naufrage...

G. Weinberg 5 mai 2009 à 20:06
Je profite lâchement de ce forum pour demander si quelqu'un ici pourrait nous donner des informations sur une éventuelle influence de Carla Ubu dans le forcing d'Albanel.

Juléjim 5 mai 2009 à 18:19
Pour moi (mais j'avoue que je ne suis ni tout à fait encore jeune, ni tout à fait vraiment pauvre...) les artistes du quintet sont d'abord des gens qui ont du talent ; qu'ils se soient enrichis avec le temps, si c'est à la force de leur talent, sans facilités systématiques ni compromissions honteuses, je ne vois pas bien où est le problème. De même s'ils ont choisi le camp idéologique de la gauche par conviction et compatibilité avec les valeurs du dit camp... où est le problème ? Ah, c'est vrai, j'oubliais, ils sont nantis et riches ! Faut-il donc en conclure que l'honneur de la gauche authentique se mesure au pourcentage de pauvres hères qui la composent ? C'est très discutable pour ne pas dire absurde...

Je ne considère pas pour ma part que l'Hadopi soit la bonne solution au problème ; la solution licence globale me semble plus équitable pour toutes les parties prenantes mais je n'arrive pas à avoir un avis tranché. Et mon point de vue se trouble encore lorsque j'apprends que les labels indépendants sont à la fois contre hadopi et la licence globale ! Ils s'en expliquent notamment ici. Si ça peut être utile au débat...