Ervé 19 février 2021 à 10:21

Hanouna annonce qu'Isabelle Balkany rejoint l'équipe de Balance ton post en tant que chroniqueuse.

Mélenchon l'a ratée de peu.

Olivier458 18 février 2021 à 09:02

J'ai commencé à regarder avec beaucoup de scepticisme l'émission BTP. Je suis loin d'être fan de Cyril Hanouna et le voir modérer un débat avec Mélenchon en invité spécial me paraissait vouloir mélanger l'huile et le vinaigre. Je reconnais que j'ai vite changé d'avis. Hanouna a bien joué son rôle de modérateur. Lui reprocher de parler "polygamie et tests de virginité" est malhonnête, le sujet était le principal projet de loi de l'assemblée nationale à ce moment là, il ne s'agit pas de commenter un fait divers. Faire l'impasse dessus aurait été une faute. Ce sujet passé, beaucoup d'autres ont été évoqués, devant un public pas forcément sensibilisé. Pour moi, c'est une belle réussite médiatique de Mélenchon, il a réussi (grâce à Hanouna) à (ap)porter ses idées dans un cercle plus grand sans s'abaisser.

On peut reprocher à Mélenchon son caractère et ses dérapages verbaux, cela le dessert probablement politiquement et nuit certainement au débat d'idées. Ceci dit, l'exercice de débattre pendant 1h30 avec de nombreux contradicteurs devant des centaines de milliers de téléspectateurs est un numéro d'équilibriste long durée, et il est difficile de refouler ses penchant naturels aussi longtemps. Je préfère que ce soit une tendance au franc parler qu'à la langue de bois.

Bartabac 17 février 2021 à 18:44

vachement étonné de voir une meilleure tenue chez Hanouna que dans certaines émissions de bfmerde ou cnews...

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 16 février 2021 à 20:42

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ulysse03 16 février 2021 à 12:49

Mr Schneidermann,

Vous avez l'oreille sélective et non-innocente. 

Là où je n'ai entendu qu'un "débat" à deux, vif, vous avez entendu (écrit) : 

"[Jean Luc Mélenchon] reproche EN HURLANT à une chroniqueuse son "vilain visage" !!

Du coup vous voilà rejoignant la cohorte de ces vilains journalistes, vous conformant à l'image d'un Mélenchon vociférant, éructant, hurlant qu'ils ont dessinée (à tort ou à raison, peu importe).

JP77 15 février 2021 à 19:19

Mettre un signe égal entre des choses aussi différentes mériterait un " ARRET SUR LES MOTS".

Titre aussi décevant qu'ambigu. Vous ne pouvez pas être toujours très bon. Faut pas vous forcer à devenir mauvais.

elise crespeau 15 février 2021 à 14:48

C'est drôle, en lisant la chronique je me suis dit "encore un soutient ouvert de DS à JLM" et finalement en lisant les commentaires, parce que DS a osé émettre une critique toute la sphère LFI lui tombe dessus... 

Décidément chacun est de plus en plus dans sa bulle à voir les choses du point de vue qui l'arrange. 

Pour ma part jeudi j'ai regardé en rediffusion "En Therapie" sur Arte.fr et ai lu "Les Jours"... comme quoi on n'a pas forcément à choisir entre la peste et le cholera!

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 15 février 2021 à 07:33

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Olivier 14 février 2021 à 21:22

Si on cherche une bonne raison d'avoir vu Mélenchon aller chez Hanouna, c'est qu'il annoncé qu'il réformerait tellement la police qu'elle ne pourrait plus faire de contrôle préventif.

C'est une parole plus rare que rare à l'antenne.

Rien que pour cela, ça valait le coup, oui.

https://www.youtube.com/watch?v=_shkl6Y81lo&ab_channel=RMC

Cultive ton jardin 14 février 2021 à 15:00

Je me suis farci la quasi totalité de l'émission (si, si, n'applaudissez pas ironiquement). Et je dois dire que je l'ai trouvée largement aussi correcte que celles auxquelles le "service public" nous condamne trop souvent. Voire nettement plus correcte.

Oblivion 14 février 2021 à 13:54

Dites, je ne comprends pas bien la dépêche AFP au sujet de Darmanin / Le Pen. Lien.

J’y comprends que des responsables LREM viennent nuancer les propos de Darmanin au sujet de... son accusation de « mollesse » à l’égard de Le Pen.

Comment ?! Ils condamnent le terme « molle », alors que Darmanin a dit :

"dans sa stratégie de dédiabolisation, Mme Le Pen en vient à être quasiment un peu dans la mollesse, il faut reprendre des vitamines. Vous dites que l’islam n’est même pas un problème".

C’est ça qui me choque comme je l’ai écrit dans ce forum. Darmanin laisse entendre qu’il y a un problème avec une religion : l’islam. Personne pour le défendre, par exemple, en rectifiant ses propos, s’il voulait dire « islamisme » ou « extrémisme musulman », comprenez un terme pour qualifier l’extrémisme religieux et non pas la religion d’une partie des Français.

De plus, je cite la dépêche AFP :

Lors de leur débat télévisé jeudi soir, le ministre de l'Intérieur a accusé à plusieurs reprises la présidente du RN et candidate à l'Elysée de "mollesse", contre l'islamisme notamment

La dépêche modifie ou rectifie la phrase de Darmanin !

J’adorerais être abonnée à un site qui irait interroger l’AFP pour savoir comment a été décidée et construite cette dépêche. Mais qui nous dirait aussi si, quand Darmanin a prononcé le mot islam, un des deux journalistes a relevé le terme.

Poisson rouge 14 février 2021 à 11:06

Vous avez raison il est difficile d’être pertinent tous les jours. Tout le monde peut le comprendre. Mais pour cette rubrique ce dont il est question ce n’est pas de pertinence mais d’ambiguïté. Comment le décryptage est lui-même pourvoyeur d’idéologie, comment il n’y échappe pas. Cette rubrique en est la confirmation.

L’accroche dit tout.  Photo de Mélenchon à gauche, celle d’Hanouna à droite et en bas Peste et choléra, demandez le programme. DS veut dénoncer les thèmes abordés dans ces deux émissions ? OK.  Qui impose ces thèmes ? Les meneurs de revue. Donc Salamé et Hanouna. La logique voudrait  que ce soit la photo de Salamé et non celle de Mélenchon qui  illustre la rubrique. Cette iconographie parle d’elle-même et  annonce le programme de l’ambiguïté de la rubrique

Vous avez raison de dire que nous lisons souvent trop rapidement. De ce fait nous lisons avec nos préjugés idéologiques, CHACUN EN A, certains en sont conscients d’autre non, et aussi avec ce que nous savons ou pensons savoir des préjugés idéologiques de celui qui écrit. Ce n’est un mystère pour personne que JLM n’est pas la tasse de thé de DS.

Un décrypteur avisé des médias comme DS ne peut ignorer cela. Les réactions provoquées par sa rubrique ne peuvent pas ne pas l’interroger. Il ne peut pas se donner bonne conscience, comme le font les macroniens, en pensant qu’il a raison et que ceux qui le critiquent sont des cons.

La question est donc pourquoi sur la plupart des sujets ses rubriques sont parfois bonnes parfois moins mais généralement suffisamment claire pour que cela ne prête pas à la polémique à laquelle on a assisté avec celle-ci ?

Comme je ne prête pas à DS le machiavélisme de l’avoir fait sciemment, il est manifeste que l’ambiguïté de cette rubrique traduit sa propre ambiguïté vis-à-vis  de JLM. Cela est bien son droit.

Ce qui est problématique c’est l’effet sur le lecteur. Car beaucoup ne lise pas le forum. Si cette rubrique fait grimper aux rideaux les sympathisants de la LFI, elle renforce chez les autres l’équation Lepen = Mélenchon. DS a écrit « Berlin1933 », il devrait donc être particulièrement sensible à la montée de l’extrême droite en ce moment et aux dangers qu’elle représente. Il devrait être particulièrement attentif à ne pas participer même inconsciemment à son emprise idéologique. Les médias perroquètent en boucle cette équation. Leur emboîter le pas, en induisant la même chose c’est favoriser un duel Lepen/Macron au second tour.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 13 février 2021 à 19:56

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

DéLecteurdeVraiThé 13 février 2021 à 18:23

La blague du jour, le délai d'instruction d'Anticor reporté au 2 avril.

Au dernier moment, ils n'ont pas osé le reporté au 1er avril, ça aurait fait tâche

DanLo 13 février 2021 à 13:42

Quand je vois les top commentaire et la part non négligeable de gens qui ont compris la chronique dans le sens que j'avais abordé dans mon précédent message (abordé comme étant un risque d'interprétation, espérant moi-même que la bonne réponse était celle expliquée dans le commentaire de @Le_chien, merci a lui)... Ça ne me semble pas anodin.

Merci à ceux qui ont pris la peine d'expliquer la "pensée complexe" de notre très cher Schnedeirmann (je devrais me contenter de dire "Daniel" pour pas risquer la faute d'orthographe, mais je ne m'y fait pas plus a nommer un autre avec mon propre prénom..! 😁), Et une petite pensée triste de ma part que l'ambiguïtée de la chronique semble réelle, et aura sans aucun doute apporté le mauvais message au moins a une partie des lecteurs... (Faible je l'espère, mais bon)

Aliinedx 13 février 2021 à 11:49

Monsieur 

m’en général j’aime bien vos chroniques mais là vous caricaturez JLM, je n’ai regardé ni l´un ni l’autre programme mais vous savez pertinemment que un candidat à la présidence de la république ne peut bouder un média Et un publique qui pour une fois entendra autre chose que de la haine,que vous préfériez comme tout bon bourgeois qui se respecte le pen a melenchon ne m’étonne pas mais faite un effort pour une fois essayez de voir l’intérêt général il ne suffit pas de pontifier sans arrêt à un moment il faut agir 😏

marcmurat 13 février 2021 à 10:06

Daniel, cela mérite des explications et une autre chronique. On vous sait pas spécialement attiré par JLM (et on peut comprendre une certaine réticence lorsqu'on voit qqs minutes d'énervement de JLM contre l'hypocrite député LR sur le plateau de BTP) mais le mettre au meme niveau que Lepen et Darmanin, c'est vous rapprocher des journalistes bas de gamme mais dominant en ce moment dans les médias Français car proches du pouvoir ou de Bolloré. 

Je vous avais déja interpellé sur vos jugements contre JLM: Pourriez-vous clarifier et expliquer ce qui vous répulse (ainsi que bcp d'autres "intellectuels") chez JLM a part ce que tout le monde peut voir? Avez vous des infos objectives permettant de mettre un défenseur des droits, philosophe et colérique, et des fascistes carriéristes notoires au même niveau? 

Ou pensez-vous comme Moix qui, dans l'emission, explique que les jeunes des années 60 et 70 avaient le  terrorisme de gauche pour exprimer leurs coleres dans la politique, oubliant leur pendant fasciste qui foisonnait a l'époque: l'action de gauche serait toujours plus honteuse que celle de droite

mimibo 13 février 2021 à 02:26

Alors vous aussi, participez au Mélenchon- bashing, à la déplorable perspective Macron- Le Pen pour 2022, à l'extrême droitisation des esprits ... masquant les vrais enjeux du débat ... quelle société voulons-nous pour demain, dans un environnement durable, une économie raisonnée, un humanisme désaliéné, une mondialisation régulée ... Mélenchon est l'un des seuls à proposer des solutions viables et réalisables, ne vous en déplaise. Quant à l'homme, il est ce qu'il est, mais force est de lui reconnaître une faculté d'adaptation et de pragmatisme face aux défis du temps !  

Traroth 12 février 2021 à 23:41

Je trouve dommage que vous repreniez l'antienne de la meute "Mélenchon-la-république-c'est-moi". Et je trouve dommage que vous aussi, apparemment, ne reteniez que ça de cet incroyable épisode de police politique.

En tant que donateur et adhérent de la France Insoumise, je suis reconnaissant à Mélenchon et aux personnalités de la France Insoumise d'avoir essayé d'empêcher la police de saisir (ou plutôt voler, puisque cette perquisition n'ayant donné lieu à aucun procès-verbal, elle n'a aucune valeur légale et aucun élément ne pourrait être utilisé en justice) les fichiers des donateurs et adhérents, qui plus est sans rapport avec le prétexte de la perquisition.

En tant que citoyen, je suis scandalisé par cette vague de perquisitions parfaitement inouïe qu'a eu à subir un parti d'opposition, le principal au moment des faits selon les sondages. Une vingtaine de perquisitions mobilisant plus de 150 policiers et de nombreux magistrats, de Paris jusqu'au fin fond de l'Aquitaine, pour une simple enquête préliminaire.

Alors oui, Mélenchon a eu un mot malheureux, c'est vrai. Mais harassé après des heures de harcèlement policier et judiciaire inique, qui peut affirmer qu'il aurait mieux réagit ?

Tatanka 12 février 2021 à 21:48

Vous savez quoi, l'attaque viol, inceste pédophile pour les présidentielles a commencé. 

Je ne sais pas qui est, ou sont, à la manœuvre et pour qui, mais j'attends la prochaine étape: accusation "sexuelle" contre Méluche et/ou des Insoumis.

A mon avis ça ne va pas tarder...

Sinon pour la 1er fois, j'ai regardé TPMP, je n'ai pas trouvé détestable. Méluche à fait du Méluche et les autres ont joué leur rôles. Mais l'intéressant est au delà de la critique des Média partisan, sera d'observer comme une dissidence trouve le moyen de faire passer ses idées "fortes" de manière insidieuse derrière "l'Amusement". Il n'y a pas de raison de s'interdire d'utiliser les moyens de l'adversaire pour le battre.

Exemple: Comment Moix, en s'arcboutant sur une défense du Capitalisme libéral, se retrouve totalement ringard et à coté de la plaque. S'il est sincère dans cette Foi, il a un problème.

Je ne sais pas, si en ces circonstances, peindre Méluche en "Rouge" et ensuite attaquer la couleur fonctionne en tout suffisamment pour être rentable. 

Mais le plus important a été dit entre 01.44.44 et 01.44.55 - Écoutez bien... surtout la dernière phrase avant l'enchainement.