cirneaf 11 mars 2018 à 14:21

RÉPONSE AU DERNIER POST DE DS que je place ici pour qu'il ne finisse pas enfoui dans les réponses, sans doute à cause de mon profond désir d'exhibitionnisme, au risque, évident, de polluer l'espace commun.

Soit on s'adresse à tout le monde, on estime avoir quelque chose à dire à tout le monde.

Non, c'est juste une question d'honnêteté. Répondre, c'est une manière de dire que l'on aborde tel ou tel point du sujet traité. Ce que vous auriez du préciser dans votre propre "réponse" qui ne s'adresse pas à tout le monde, mais bien à "certains" de ceux qui vous critiquent. Vous n'ajoutez rien à ce que vous avez dit jusqu'à présent, vous vous contentez de le réitérer sans démonstration. C'est en effet une démonstration qu'une partie d'entre nous attendaient, et pas uniquement sur le sujet du "Media". Vos chroniques tournent à la dénonciation - qui donnent à certains, dont je fais partie encore pour peu de temps, l'impression que vous réglez des comptes. Et, en guise de réponse d'intérêt général, vous vilipendez, avec, je trouve, une certaine maladresse, toute forme de critique en ne citant que les plus exaltées ou insultantes. Je comprends que vous n'ayez pas le temps de procéder vous-même à des réponses individualisées, qui donc n'apparaîtraient pas directement pour ne pas entraver la lecture des posts à vocation "universelle, mais, en ce cas, soyez honnête avec vous et nous, et concoctez-nous donc un de ces posts à vocation universelle (que c'est donc joliment dit !) au lieu de vous laisser entraîner, mauvais exemple, évidemment, des participants au forum, dans un échange singulier jusqu'au bout de la nuit, jusqu'au dernier sang parfois.

Car, si vous ne l'aviez pas compris (à moins que je ne me méprenne, moi !), je crois que ce qui dérange de plus en plus ceux qui vous lisent, c'est de voir la plume du scrutateur des médias, celui qui devrait entreprendre la difficile analyse de la manière dont on passe de l'info à la manipulation, devenir celle du partisan qui nous fait part de "ses" réactions. Intéressantes, sans doute, d'un point de vue humain, mais me semble-t-il de moins en moins pertinentes par rapport aux attentes de ceux qui vous suivent vous et ASI et que cela décourage de s'intéresser encore au site (effectivement, d'ailleurs, terriblement banalisé et peu commode, désormais, à mes yeux).

Voilà ce que je voulais dire à DS et que j'ai, indûment, placé en post d'intérêt général quand j'aurais dû le dissimuler en réponse d'un de ces exaltés exhibitionnistes qui ne savent pas distinguer entre l'universel (carrément !) et le particulier.

Toutes mes excuses, mais je persiste et signe.

Yohooo 11 mars 2018 à 11:47

"Résurrection de l'insulte soutenue, qui rappelle les années 30 et 50, où l'on s'insultait gaiement d'un journal à l'autre, sur fond de goulag et de fascisme."

... Mais vous y participez en alimentant ces feux par la rédaction de chroniques qui franchissent les points Godwin !

Le Pandu 10 mars 2018 à 20:25

Allez, cette fois c'est trop. Adieu ASI.

Nielda 10 mars 2018 à 18:55

@ Bernard Guericols,                

"Hélas, hélas, je suis abonné à leMédia depuis l'origine (...) Mais c'est fini. Car trop c'est trop."

La belle idée d'un média de gauche indépendant a disparu pour laisser place à une annexe des Insoumis (de Mélenchon).

"Bon tant pis, tout a une fin."

Nielda 10 mars 2018 à 18:47

@ l'otre,

Ils sont méchant, on est gentils...

l'ôtre 9 mars 2018 à 08:25

Dans lémédia et dans celui-ci parfois, grosse fanfare contre Le Média, et maintenant petite musique contre Aude Lancelin... 

Suivons l'affaire. 

En tous cas, l'émission "Vraiment politique" du 8 mars était une belle émission. Jugez par vous-même : https://www.lemediatv.fr/programmes/vraiment-politique

Bernard Guericolas 9 mars 2018 à 04:41

Hélas, hélas, je suis abonné à @si depuis l'origine, c'est-à-dire depuis onze ans et j'ai aimé @si avec peut-être des hauts et des bas, et plus de hauts que de bas. Mais c'est fini. Car trop c'est trop (et ce n'est pas à cause du "bêta" dont j'aurais attendu la stabilisation et que je trouve totalement indigeste, mais je me serais adapté ....) Non trop c'est trop à cause de ça :

https://beta.arretsurimages.net/chroniques/crise-au-media-bolchevisme-et-coolitude

et ça :

https://beta.arretsurimages.net/chroniques/perraud-lancelin-une-engueulade-soutenue-et-ce-quelle-revele

Et s'il n'y avait que les titres ... dignes du pire de Libé ... : j'ai relu les articles plusieurs fois, incrédule !

Bon tant pis, tout a une fin. Et je me désabonne également, tout en souhaitant bonne chance à Mathilde Larrere et quelques autres bons acteurs d@si et en espérant qu'elle, ils, sauteront du navire avant le naufrage moral.

gildas miclet 8 mars 2018 à 19:13

Aujourd'hui, Journée Internationale des Droit des Femmes, le Media a invité à un débat sur le féminisme une journaliste de la revue pseudo-écologiste d’extrême droite Limite, une certaine Marianne Durano, catho intégriste, ancienne militante de la Manif pour Tous et des Veilleurs, anti-IVG, anti-contraception (si !).

C'est elle :

Interpellée sur Twitter, Aude Lancelin a répondu : "Nous invitons tout le monde au Média, sauf les incitateurs à la haine raciale avec qui le dialogue ne mène nulle part, je le sais d'expérience. Je vous invite à regarder pour vous faire une opinion."

Ainsi donc, au Media, on n'invite pas les incitateurs à la haine raciale, mais les incitateurs à la haine homophobe, le débat est possible, pas de problème ? 

Mais depuis quand on débat avec l'extrême droite ? L'extrême droite, on la combat, on ne l'invite pas à discuter.

Et mon opinion sur ce genre d'idées, elle est faite. Je n'ai pas besoin d'écouter ce genre de saloperie pour m'en faire une ! 

Cette invitation est une insulte au féminisme, surtout aujourd'hui

Le Media est en plein délire, là ! La honte !

l'ôtre 8 mars 2018 à 13:33

M. Schneidermann

Merci de votre message, mais, s'il est largement bienvenu, il vient tout de même un peu tard. Comme beaucoup d'internautes ici, outre votre parti-pris systématique (et superficiel) ne vous déplaise, contre le Média (qui, en fait, oblige à prendre parti "pour ou contre", c'est ça la raison de la dénomination en XXXsphère), c'est surtout le manque de transparence et le caractère lapidaire, et encore une fois léger de certains textes et sujets que je regrette. Personnellement, je ne souhaite pas obliger les journalistes ou techniciens à travailler la nuit, le week end, etc., mais qu'on me prenne comme un-e abonné-e (lambda) digne de respect, en expliquant ce qui se passe, pourquoi tel choix et ce qu'on va avoir par la suite. Mais aussi, pourquoi changer le site si c'est pour faire moins bien ? Vous oubliez sans doute que vous n'êtes pas seuls dans cette galère et que nous sommes aussi, et parfois depuis longtemps dans ce bateau. En fait, je ne sais pas si je souhaite ou non me désabonner, mais j'ai parfois l'impression que c'est vous qui nous jetez dehors.

Daniel Schneidermann 8 mars 2018 à 10:31

Quelques réponses en vrac.

"Leader minimo", "la radicalisation de votre bêtise", "allez vous faire foutre" : merci à quelques uns, ci-dessous, d'illustrer ce que je veux dire à propos de "petits coqs" du forum. Heureusement, ils ne sont pas (tout à fait) les seuls. Quelques réponses bienveillantes et constructives me laissent penser qu'une discussion est possible. Mais, camarades gallinacés, n'êtes-vous jamais effleurés par l'idée que la violence de votre ton est dissuasive, pour tous ceux qui hésiteraient à contribuer ? Pour ce ton-là, des lieux existent : les réseaux sociaux. Ici, on va continuer de s'efforcer de lutter contre la prime au plus fort en gueule, phénomène désormais bien identifié sur les réseaux sociaux.

Je lis qu'un d'entre vous, se plaignant à juste titre de la lenteur des réparations de bugs de la V2, ironise sur les vacances de l'équipe "à Val d'isère". Eh bien oui, l'équipe prend des vacances. Et même, des fois, il nous arrive de prendre des repas. Et même d'être malades. Ca ne va pas assez vite ? Vous voudriez que ça aille plus vite, que ce soit déjà terminé ? Une confidence : moi aussi. Depuis toujours, l'impatience est ma compagne. Mais depuis dix ans, je capitaine ce site en tenant cette impatience en laisse. En la muselant, quand elle piaffe trop fort. En m'efforçant, avec des succès variables, de communiquer le minimum possible de stress à l'équipe. De me souvenir que nos vies, et leur épanouissement, passent avant les fausses urgences dictées par l'extérieur. Si on n'avait pas fait ainsi, on aurait implosé depuis longtemps. Donc, on bosse, et on bossera jusqu'à ce que le site soit doté de toutes ses fonctionnalités. En essayant de ne pas se tuer à la tâche.

Je lis aussi : "Schneidermann sur la télé Plenel". Ciel, on est démasqués. Si on "s'acharne" sur Le Media, c'est dans le dessein caché d'aller "sur la télé Plenel". Ah ah ! Faits aux pattes, mes gaillards. Alors, pour info, c'est mal parti. Dans nos rapports confraternels avec Mediapart, on a eu des hauts et des bas, et là, on est plutôt dans un bas. Après une certaine chronique sur Ramadan, certains éminents confrères de Mediapart m'ont clairement signifié en privé, en termes "fleuris", comme on dit, qu'ils ne voulaient plus jamais entendre parler de nous, sous aucun prétexte. On n'est donc pas près d'aller "sur la télé Plenel". Ce qui ne m'empêche pas de penser que Mediapart est une formidable réussite, indispensable à la presse française. Je souhaite d'ailleurs vivement que d'ici quelques années, Le Media ait fait la même preuve.

A propos du Media, un argument revient plusieurs fois, que je veux postuler de bonne foi : pourquoi vous acharner sur eux ? Ils sont si jeunes ! A peine un mois et demie ! Laissez grandir le bébé. Réponse en deux points. D'abord, je le répète, on ne s'est nullement acharnés. A chaque épisode de leur crise, on a pris soin de chercher et de donner le point de vue la direction, et pas seulement celui des partants. Ensuite, compte tenu de la place que revendique (légitimement) Le Media, du caractère innovant de l'initiative, et de l'identité des initiateurs (mais oui, les Insoumis ! Mais oui, l'étiquette "Le Media des Insoumis" me semble parfaitement correspondre.Comment l'appelleriez-vous ?), une attention, disons, soutenue, me semble parfaitement légitime, et nécessaire.

Un mot enfin sur le forum. 

J'ai choisi, dans le post que vous lisez en ce moment, de répondre à tout le monde, et non pas aux interpellateurs en particulier.

Ce sont deux registres d'échange différents.

Soit on s'adresse à tout le monde, on estime avoir quelque chose à dire à tout le monde. Soit, on répond à quelqu'un, on est dans un échange singulier jusqu'au bout de la nuit, jusqu'au dernier sang parfois. A quel moment cet échange singulier cesse-t-il de s'adresser à tout le monde ? Et quand c'est clairement le cas, pourquoi imposer cet échange singulier à tout le monde ? Au nom de quel exhibitionnisme ? Pourquoi ce manspreading verbal ? C'est cette question, qui nous a amené à replier, par défaut, les réponses aux posts, pour ne pas entraver la lecture des posts à vocation "universelle".

J'entends bien que certains, sans y participer, apprécient de pouvoir assister à ces échanges singuliers, certains y trouvant même le principal intérêt du site. Dans les correctifs du forum, qui viendront bien un jour, quand tout le monde sera redescendu de Val d'Isère, on fera en sorte que ce soit possible, pour ceux qui le veulent. De même qu'il faudra rétablir un système de vote, qui permette de faire remonter les contributions les plus votées. Bref, on apprend tous les jours. Là-dessus, je plonge dans la préparation de l'émission de la semaine, sur un vrai et grave sujet : Presstalis. Merci à tous.

-- 

Mathieu 8 mars 2018 à 09:25

En ce qui me concerne je me contrefout des bugs ou de ce site créé par un stagiaire de troisième.

Les réels problèmes sont :

-  le manque total de transparence sur la vie du site. Il y a quelques années, chaque arrivée ou départ de chroniqueur était saluée par un article "Chez nous". Maintenant plus rien. Des chroniques apparaissent sans qu'on sache pourquoi, d'autres disparaissent sans raison apparente... Un post sur le forum c'est bien mais une chronique aurait un bien meilleur visibilité. 

- des choix de sujet pour le moins étonnant... et leur traitement ne l'ai pas moins. Quand on regarde la page d'accueil du site, AUCUN sujet d'importance. Seule l’enquête sur le Rojava semble sortir un peu du lot. Le reste n'est que revue de presse sans valeur ajoutée sur des sujets sans intérêt.

Mais c'est à ce demandé l’intérêt de relever les problèmes et de donner son avis puisqu'il semblerait que ce que vous retenez de vos forum c'est qu'il n'est peuplé que de trolls  qui râlent pour le plaisir de faire chier.

Ah, et généralement, "on bosse, on bosse, on bosse" AVANT de mettre en ligne un site web. C'est mieux.

Yanne 8 mars 2018 à 09:13

La rédaction de Mediapart s'est désolidarisée de Perraud hier dans l'émission du mercredi soir. Expliquant que comme Mediapart avait été mise en cause dans son ensemble, la réponse d'un seul, valait réponse du média dans son ensemble, vu de l'extérieur. Ils expliquaient que leur charte de déontologie voulait éviter ce genre de problème. Et que e "journaliste ami" avait été remis au pas.

Il reste que "Moralement stipendiée" est quand même de l'ordre de l'oxymore.  Pas étonnant de la part de Perraud, mais assez dur.

Quant à accuser Mediapart, comme le fait Ancelin, de bashing pour pouvoir placer ses propres produits, c'est un peu exagéré... Elle a un peu trop nagé dans les eaux troubles de l'Obs. Et l'interview de thinkerview, qui explique bien son état d'esprit, est révélatrice à cet égard (J'adore Ancelin). 

La réponse à son intervention requérait davantage de doigté et de précisions que ne l'a fait Perraud.

Mais en général, de toutes façons, il faut éviter de donner au public l'impression que la gauche se déchire... Qu'elle n'est pas d'accord,  OK, mais se déchirer, non....

Bruanne 8 mars 2018 à 09:04

Monsieur Schneidermann,,

Je suis particulièrement sensible à la notion de respect que vous évoquez dans un de vos commentaires ci-dessous.

Moi j'ai trouvé pas très respectueuse la disparition totale de certains contenus du site. Je croyais qu'avec mon abonnement je pouvais lire et visionner tout ce qui avait été fait depuis le début, mais la migration ratée rend cela impossible. J'ai beaucoup posté à ce sujet dans les premiers jours de la V2, mais sans aucune réponse de qui que ce soit, j'ai laissé tomber ( j'avais même proposé de lister les contenus manquants, c'est à dire que j'avais proposé de bosser gratos).

Je profite aussi de l'occasion pour vous signifier que j'ai vécu comme très irrespectueuse  la disparition pure et simple de la majorité nides forums de la V1 : vous n'avez respecté ni le temps que les abonnés avaient passé à les rédiger ni le fait que certains abonnés venaient sur le site autant pour les forums que pour les articles.

Mais je découvre aussi que vous considérez que les anciens forums étaient squattés par des " petits coqs" qui y menaient des guéguerres de cour de récréation.

Ça, ce n'est pas respectueux du tout, ou alors vous connaissiez mal votre site. De nombreux fils étaient très documentés et argumentés, beaucoup étaient drôles, certains contributeurs avaient du style. Et comme on répérait facilement les combats de coqs, on pouvait zapper ou alerter la modération. 

Comme j'ai pas mal caqueté avec les petits coqs des anciens forum, je conclus que je suis probablement une poule. Je ne le reçois pas comme un truc très respectueux.

Concernant la contrainte libératrice que serait la relecture de nos commentaires avant publication, afin de traquer les fautes :  pourriez-vous, dans le cadre du respect qui doit prévaloir, appliquer cette logique aux contenus rédactionnels de votre site ? Il devient rare qu'un article soit correctement saisi et/ou orthographié, et les titres de rubriques et notifications du site contiennent de nombreuses incorrections qui ont été signalées plusieurs fois sans donner lieu à la moindre correction. Vous voyez, ce genre de choses : les fautes signalées non corrigées, ça ne donne pas de vous l'image d'un patron de presse respectueux des abonnés et des usages. 

yack2 8 mars 2018 à 06:44

Le leader minimo sort de son silence!!!!! Pour nous prendre pour des cons!!

Le site donne satisfaction au plus grand nombre..... ben voyons!!

Le forum a été modifié pour éviter les petits coqs et les cours de récré....ben voyons!!

Il n'y a plus de possibilité de modifier ses interventions ......car cela nous oblige à nous relire...Rien que ça !!

Le traitement du media est le plus objectif possible.....On tombe de l'armoire!!!

Alors pour toutes ces pitreries, ce monsieur devrait savoir que le forum était une part fondamentale de ce site,souvent plus intéressant que l'article source et que nous sommes suffisamment marioles pour trier les interventions cour de récré.....Sans avoir un guignol pour en juger. Beaucoup d'intervenants étaient de haut niveau et ce à tous points de vues, littéraire, analytique voir humoristique. Nous permettant de rebondir sur le sujet en y ajoutant des sources différentes et contradictoires.

La modification de ce forum doit être pris pour une censure....Point barre! ....Comme il l'a avoué c'est une torture d'aller lire ces manants....La vague de départs a du l'inquiéter suffisamment pour consentir au survol de l'aigle....Aie aie aie...

Pour ce qui de la fixette vomitive sur le média, je vais être complotiste, la haine recuite des PS historiques ( tellement ridicules, carriéristes et avec seule conviction que leur avancement qu'ils ont sabordé le navire) envers Mélenchon ne peut expliquer seule un tel acharnement.

Je parie donc pour les grandes manoeuvres médiatiques et donc un rapprochement d'ASI avec la web télé de médiapart.....ON parie???

RST 7 mars 2018 à 23:54

Je suis personnellement très en colère suite au sabordage du site (et aussi parce que je ne sais toujours pas pourquoi il n'y pas eu d'émission sur Pompidou)
Néanmoins, je trouve l’agressivité de certains vis à vis du taulier tout à fait insupportable car elle fait peu de cas de tout ce que nous devons à D.Schneidermann. Sans lui, ce site unique et indispensable n'aurait tout simplement pas existé  toutes ces années !

Al1 7 mars 2018 à 22:51

Pour ceux qui souhaitent une critique du Média incisive, méchante mais au moins jouissive et qui tape plutôt juste, faites vous plaisir avec cet article :

Sur la Syrie, la très molle fermeté bobocratique de madame Chikirou

gemp (ASiiii c'est finiiii... ♫♩) 7 mars 2018 à 22:47

@Neity 07 mars 2018 à 11:21:20

«Les commentaires en accès public, c'est bon pour le référencement, pareil pour les articles. Ceci doit expliquer (en partie) cela.»

Sauf que non. Ce nouveau site est tellement mal branlé qu’aucun des commentaires ne figure dans les moteurs de recherche. Pour des raisons techniques, on aurait pu croire que seraient pris a minima ceux de premier niveau (ie. pas les réponses), et au moins par Google (qui interprète le JavaScript), mais même pas. Zéro. Macache. Que dalle.

Quand je dis «mal branlé» (l’évident «parler sans respect» d’un «petit coq»), je pèse mes mots, puisque plusieurs semaines après son lancement, les articles mêmes du site n’étaient présents que dans Google. Les autres moteurs, tous les autres moteurs (DuckDuckGo, Bing, Qwant, Yahoo!, Lycos, etc. y compris l’Internet Archive) n’avaient pour tout contenu qu’un sibyllin «Chargement… » Pour l’ensemble du site. Sans rire. Ça fleure bon le degré d’incompétence crasse.

Je me suis déjà largement appesanti ailleurs sur le reste de cette bérézina, et avais prédit qu’il s’écoulerait des mois avant que ça ne ressemble à quelque chose. Deux sont déjà passés, avec comme seule amélioration marquante un embryon chétif de la rubrique «Mon compte» (inutilisable pour certains) déversant une nouvelle cargaison endémique de «Bientôt disponible». (J’abuse de superlatifs, mais la coupe est pleine.) Deux mois.

Sûrement, dans l’intervalle, y a-t-il eu la correction de moult bugs, qu’on n’a pas fini de compter. C’eût été cependant appréciable qu’ils ne fussent point là au lancement, ce qu’une version «bêta» coexistante à l’originelle eût pu permettre de résoudre à peu de frais. On aurait, pour beaucoup, été ravis de faire la chasse au bug, de donner notre avis de manière «respectueuse», «constructive» et même impliquée, de suggérer des améliorations, voire de participer au développement pour ceux qui en ont la capacité.

Mais non.

Petit·e Asinaute, rends respectueusement dans ta face cette nouvelle version que je te dis qu’elle est «généralement bien accueillie» et que «bien des abonnés ne se sont même pas aperçus des bugs», tellement qu’ils sont ridicules, «relativisons» et positivons dans l’harmonie et la confraternité.

Des fois, juste admettre qu’on s’est planté peut grandement faciliter l’acceptation et même susciter la sympathie. Cette com’ de crise de Daniel Schneidermann plus bas dans ces commentaires, qui consent à s’adresser à nous en nous prenant pour des jambons, produit un peu l’inverse.

Pour l’anecdote, le site a été mis à jour hier, le 6 mars, alors qu’il n’avait pas bougé notablement depuis le 16 février, du moins pour la partie qui nous concerne, la consultation. «On bosse. Vous ne pouvez pas imaginer ce qu'on bosse.» L’équipe de développement est enfin revenue de ses vacances au Val d’Isère?

kawouede 7 mars 2018 à 21:58

Très bien vu Daniel. On parle d'Arrêt sur images dans Libé, précisément CheckNews, peu susceptibles de copinage : https://liberation.checknews.fr/question/44501/est-il-vrai-que-des-journalistes-du-media-sont-partis-apres-un-desaccord-sur-le-venezuela

Le parallèle avec le PCF des années 1950 est juste, la différence c'est qu'à l'époque les cadres communistes avaient l'excuse de se faire complètement manipuler par un appareil de propagande hyperperformant à Moscou (et face à des généraux US dangereux, en Corée comme à Grenade, etc.) ; aujourd'hui on voit des gens très fins, esprits critiques et intéressants, porter la bonne parole de LFI sans trouver rien à redire à la "haine des médias", et c'est attristant.

michel.monceau09-170521 michel.monceau09 7 mars 2018 à 21:55

Daniel Schneidermann, la radicalisation de votre bêtise serait un beau sujet de chronique, non ?

Bellatrix 7 mars 2018 à 21:47

Si on comprend bien les explications de Monsieur Schneidermann, le nouveau site est très bien, mais les utilisateurs ne s'en rendent pas compte. Au fond, ce n'est qu'un problème de pédagogie.