HUBERT PICHARD 12 mai 2019 à 14:43

Vous pourriez Vous interesser a la privatisation des barrages hydrauliques , no comment dans lesmedia's mainstream, le sujet est au moins aussi important pourtant

El Tone 11 avril 2019 à 13:00

Bien envoyé Daniel.

morton.claude-234415 morton.claude 10 avril 2019 à 21:55

c'est très enrichissant, évidemment pas au sens où VINCI l'entend, cela va sans dire mais encore mieux en le disant... Question ... Qu'est-ce ,donc, que les Français ont mis aux "commandes" de la République" ? Quelle bande de vautours rt de benêts!!!!

C'est sur Fake Book, c'est vrai. 10 avril 2019 à 19:23

Pardon de pinailler, mais je ne comprends pas le titre.

"flygskam", c'est la condamnation par l'opinion suédoise de l'abus des transports aériens alors que d'autres modes sont moins polluants.

La privatisation d'Aéroports de Paris, c'est une bonne petite magouille du capitalisme pour s'assurer encore plus de plus-values et de dividendes.

Je ne sais pas si la condamnation majoritaire par référendum de l'abus des transports aériens changerait grand chose à l'abus des transports aériens.

Par contre je suis sûr que demander son avis à l'électorat sur la dilapidation des bijoux de la couronne a un sens.

kucing 10 avril 2019 à 17:37

Merci pour cette chronique salutaire.

J'ajoute que la fable qui consiste à dire qu'il ne s'agit pas d'une privatisation mais d'une concession de 70 ans en est une - de fable. En 2089, le peu de pétrole qu'il restera servira à alimenter les moteurs diesel de secours des centrales nucléaires et les véhicules de l'armée. Dans une vision optimiste.

Alors l'avion...

grattecul 10 avril 2019 à 16:46

où peut-on la signer cette pétition ?

pierre denoel 10 avril 2019 à 16:30

Thomas Legrand chaque matin avant l'autre tartuffe Dominique-nique-nique ! je finirai par ne plus écouter francinter et rester dans le silence profond de ma tartine!  merci DANIEL !!!  avec un peu de patience j'attendrai  le matinaute !!!

Cerise 10 avril 2019 à 15:55

Excellent article ! Honte à Thomas Legrand le bigleux ! Honte à France Inter !

fredo 10 avril 2019 à 14:50

Quel est le rapport entre vente à VINCI et doublement du trafic aérien d'ici 2030???

Aucun.

Que ce soit VINCI ou autre WORLD CORP. ou que cela reste l'Etat, toutes ces entités vont pousser à l'augmentation du trafic car cela génère directement des dividendes.

Donc VINCI ou un autre c'est kif kif.

En tant que citoyen, on doit plutôt se positionner sur l’intérêt économique  pour l'Etat (nous) de la privatisation.

Pour l'aspect écologique lié à la diminution du trafic, outre les comportements individuels à changer, il faut savoir que ce n'est pas ADP qui décide du nombre de "mouvements" avions autorisé dans une journée, mais l'Etat.

vpl 10 avril 2019 à 14:32

Tout le monde se fout de mon avis (et tout le monde a bien raison...), mais ce débat sonne à mes oreilles tout autrement que les sempiternelles critiques sur l'oligarchie et les médias aux ordres, parce qu'elle montre bien la somme de "petits" choix plus ous moins individuels qui brossent un tableau apocalyptique, et le fait que partout, à tous niveaux, d'autres choix sont encore possibles.

Le RIC revendiqué par les gilest jaunes me semble un prétexte, un outil essentiellement pensé pour dire non (et au final ne plus rien envisager). Il me semble que ce RIP (quel nom pour ce qui pourrait signer un coup d'arrêt !) si il prendrait la forme d'un "non" est assez évocateur d'un fonctionnement où on pourrait aussi approuver  des décisions quand elles relèvent de l'intérêt général, justement parce qu'il s'agit de donner un avis sur un projet "mineur" à l'échelle du pays.

blowup70 10 avril 2019 à 14:29

 "Thomas Legrand n’a pas lu… " ?. Encore faut il que T. Legrand sache lire. S’il lit comme il pense ???

Mardi, Legrand sévit sur LCI. Proposition ( pour sauver la démocratie..) : Rendre le vote obligatoire et comptabiliser le vote blanc. Pour légitimer le gagnant de l’élection ! (En l’occurrence, suivez mon regard…) 

Je ne vois pas très bien en quoi 43°/° de votes blancs légitimeront plus que 43°/° d’abstention ?

Mais surtout, cette proposition récurrente m’horripile au plus haut point. Car enfin, comment expliquer l’abstention, à part les quelques centaine de pêcheurs à la ligne ? 2 possibilités :

• -Les citoyens sont nuls
• -Les politiques sont nuls
• A priori, je vois plus d’arguments pour la 2° hypothèse.. Alors pourquoi privilégier la 1° ?
• 
  
• Il s’agit d’obliger les citoyens à s’intéresser à une vie politique qui ne les intéresse pas, sous peine de sanction. J’imagine un prof en début d’année : « Vous êtes priés de vous intéresser au cours. Et ceux qui ne le font pas seront collés »
• 
  
• Bien vu, Mr.legrand. ? Et ceux qui ne réfléchissent pas, on leur fait quoi ? J’ai une proposition : On les prive de micro.

shigeyuki 10 avril 2019 à 14:29

Bravo

jeanne f 10 avril 2019 à 13:54

A quand un grand plan pour diminuer l'usage de l'avion qui est un des plus gros pollueurs? Quand le train sera-t-il moins cher que l'avion? Et surtout, quand l'avion sera-t-il beaucoup plus cher que le train? On va droit dans le mur mais rien n'y fait. Macron continue à vendre des avions, on veut développer encore et encore ce secteur, je ne comprends plus rien à cet aveuglement.

Hallucined Imposteur 10 avril 2019 à 13:41

Et les Chinois ?

C'était pas les Chinois qui devaient racheter ADP ?

En tous les cas belle chronique monsieur Schneidermann.

Tiens, je me rappelle d'un Claude Villers super fâché dans son émission radio "Marche ou rêve" (1976) sur France Inter.

Il était en train de s'énerver au micro: "Le service public est au service du publique. Il n'a pas vocation à faire du bénéfice sur le dos du publique ..."

Les temps ont-ils changés à ce point?

DéLecteurdeVraiThé 10 avril 2019 à 12:44

D'abord il est bien temps que la Suède se flygskamme car l'exception dans ce pays sont les gens qui ne prennent pas l'avion pour s'en évader. Sinon, c'est Ibiza ou Thaïlande

Mais suffit avec la Sverigeskam !

"Les leviers de création de valeur " un mot aussi barbare que l'Anglais  "value creating leverages ", ça me fiche le bourdon.

Ce matin, j'ai pris mon vélo sous la pluie mais il m'a fallu faire un immense détour de 4 km pour éviter les pistes cyclables de Vinci afin de ne pas payer les droits de péage qui s'élèvent à 0,20 euro ce qui n'est pas énorme mais quand vous cumulez... 

J'ai dû par contre payer 0,50 euro de stationnement pour attacher mon vélo sur un arceau Decaux afin d'éviter les 18 euros d'amende pour stationnement illégal

ce qui ne m'a pas empêché d'avoir une contravention de 5 euros pour avoir emprunté le trottoir privé Bolloré et j'ai eu beau dire que j'étais daltonien et que je n'avais pas remarqué la bordure dorée, l'agent de péage a été sans pitié

Coût de mon déplacement 5,70 euros

Bien sûr, si j'avais fait du covélotage, ça me serait revenu à 2,85 euros...

Ce matin aussi j'ai écouté France Inter/Info et j'ai entendu cette histoire de référendum, et surtout, j'ai entendu pour mon plus grand bonheur une député de la RepEmÀrsch (Àrsch = cul comme on dit chez nous en Elsass) s'étrangler pour exprimer sa colère à l'annonce de ce référendum. ça valait bien 5,70 euros !!!

Laflume 10 avril 2019 à 12:15

N’oublions pas que l’affaire Vinci-ADP  est un billard à 4 bandes: indemnisation  de Vinci pour rupture du contrat NDDL (pas résolu), appel d'offres pour la concession de Nantes Atlantique encore gérée par Vinci et perspectives de travaux importants, travaux nécessaires sur l'aéroport de Rennes géré par Vinci si il est appelé à soulager Nantes aujourd'hui saturé...et achat d'ADP. Qui nous fera croire que ces 4 affaires sont traitées indépendamment ! Il y a un vaste marchandage en coulisses .

Et si Vinci conserve Nantes-Atlantique, le trafic non traité ira à Paris et le profit restera dans la même escarcelle. Car on frise la saturation à Nantes depuis l’abandon de NDDL motivé par l’escroquerie intellectuelle de trois médiateurs retenant une prévision invraisemblable de la croissance du trafic ( pour l’instant 10 fois supérieure à leurs prévisions, + 19,2 % en février pour une moyenne nationale de +6,1 %  !!).

Enfin personne ne s’interroge sur un facteur essentiel: l'équilibre des territoires. Privatiser les aéroports c'est la mise en concurrence et non la complémentarité, donc surenchérir pour ouvrir des liaisons superflues, céder au chantage de pays tiers exigeant des droits de trafic sur un aéroport déjà desservi ( souvent une capitale au détriment de la province), attirer les passagers pour faire du profit en dépit d'un parcours moins énergivore... Des pays dont l’économe est libérale comme les USA ou l’Allemagne ont conservé la maîtrise publique sur les aéroports. Mais la macronie préfère une grosse rentrée d’argent à court terme à une rente appréciable dont elle contrôle en outre le niveau. Incohérence et manque de perspective pour un profit immédiat.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 10 avril 2019 à 12:08

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ervé 10 avril 2019 à 11:29

Si je ne craignais pas de redonder, je dirais que c'est une très bonne chronique...

Bon, allez, redondons : c'est une très bonne chronique.

Et tant pis pour l'empreinte écologique laissée par l'envoi de ce commentaire.

Selon Greenpeace, des études démontreraient que la pollution générée par l’industrie du net et son impact sur le climat seraient équivalents à ceux du secteur de l’aviation. 

melvin neumann 10 avril 2019 à 11:28

Juste pour le lien sur le sirte de France inter ...Posté un premier avril, par Frédéric Faux ... Comment dire?...

Papillon 10 avril 2019 à 11:09

Bonne chronique

Malheureusement, quand on lit les commentaires, si on va juste un peu plus bas que le dernier, en bas, ils disparaissent tous et il faut redémarrer à nouveau à partir de l'article pour les revoir.

Enfin, c'est mon cas. C'est un peu con.