Magali De Haas 20 mai 2011 à 15:36
La complexité du sujet comme justification, je trouve ça vraiment léger Daniel. J'attends justement d'@si que vous soyez capables de dépasser ce genre de "sourde réticence humaine", surtout quand le machisme est à l'oeuvre...

Youri Llygotme 20 mai 2011 à 10:48
Il faut vraiment ne pas avoir une once de recul et d'humour pour ne pas comprendre que cette photo de "personnel de maison" est volontairement provocatrice; ça crève les yeux!
C'est aussi un phantasme bien connu et pas seulement machiste: souvenez vous p.ex. de Lady Chatterley et de son amant.

elZecchio 20 mai 2011 à 01:22
Plonger dans la sexualité en général, dans la violence sexuelle en particulier, dans cet empire qui s'étend de l'innocente drague à l'immonde viol, c'est plonger dans le fond boueux du machisme, dans les méandres de la soumission, du consentement et de la séduction.

Hein?

C'est le métier des psys et des écrivains.

Quoi?

Les journalistes, comme d'ailleurs les policiers ou les juges, n'y sont pas plus préparés que les charcutiers ou les tapissiers.

De quoi?

Ils y débarquent avec leurs grosses pattes, et leurs cargaisons de biais et de présupposés, le plus souvent inconscients ( selon que tu seras homme ou femme, jeune ou vieux, riche ou pauvre, homo ou hétéro, que tu auras une vie sexuelle épanouie ou non, tu ne verras pas la même scène avec les mêmes yeux).

Comprends pas.

Je pensais qu'il y avait chez l'être humain un truc qui s'appelait le discernement. Qu'armé de ce discernement, on pouvait être en mesure de voir certaines choses pour ce qu'elles sont, quelque soit son âge son sexe ou je ne sais quoi. Que ce discernement à propos des affaires humaines, c'est légèrement ce qu'on exige des journalistes, des juges, et même des policiers. Et assez peu des charcutiers ou des tapissiers, à qui on demande surtout de la charcutaille et des tapis.

C'est dans l'idéal bien sûr, personne n'est infaillible et on vit dans un monde parfois décevant, mais déclarer que les journalistes ne sont pas compétents pour parler de sexe, et que ça, c'est le métier des psys et des écrivains, parce que la sexualité en général c'est macho, boue et compagnie, je trouve que c'est un peu fort pour simplement justifier le fait qu'@si n'ait pas voulu parler de la zigounette de DSK auparavant.

Qu'il s'agisse d'un sujet épineux, qui met mal à l'aise et qu'on ne sache pas tellement comment le traiter, je peux l'entendre.

Qu'il s'agisse d'une véritable bombe à retardement, susceptible de faire perdre toute objectivité chez l'être humain, et ce, pour le juge comme pour le charcutier, non.

La Griotte 19 mai 2011 à 23:59
Pourquoi l'omerta, avec ou sans appétit pour les sujets concernant la sexualité, la pornographie, la violence faite aux femmes ?
Pourquoi le plafond de verre ?
Pourquoi une journée, 25 novembre, contre la violence faite aux femmes alors qu'une femme meurt tous les deux jours en France sous les coups de son compagnon ?
Pourquoi une journée de la femme ?
Pourquoi est-ce que je me sens tellement mieux au Québec... aux USA où les hommes ne vous regardent pas d'abord comme un casse croûte potentiel et les femmes ne pensent pas d'abord avec leur capital séduction ?
Pourquoi la chirurgie esthétique, les cheveux gris charmants au masculin, dramatiques au féminin ?
Pourquoi personne n'a cru Tristane Banon ?
Pourquoi vous, les médias, les journalistes, hommes et femmes, avez-vous laissé passer cela ?
Pourquoi est-ce la victime qui a honte, qui a peur ?
Pourquoi aujourd'hui encore, lorsque je raconte ma propre expérience de la violence subie, me dit-on : "pourquoi tu n'as pas porté plainte ?"

J'ai au moins une réponse : l'avocate, proche de la retraite, féministe redoutable m'a dit : "je ne crois plus en la justice de mon pays. Il vaut mieux un mauvais arrangement qu'un bon procès. Votre compagnon (un roitelet local !) a des relations. Il vous accusera de mentir par vengeance, parce que vous étiez jalouse et vous passerez pour une harcelante qui veut détruire sa carrière."

Alors on fait comme Tristane Banon : on guérit et on a la gerbe chaque fois que les médias emploient des termes comme "séducteur" ou "libertin" pour protéger... leur sacrosainte carrière où les places sont déjà si chères !
En France, s'il faut se montrer excessivement prudent dans ce qu'on dit ou écrit, on peut à peu près tout faire : il suffit d'avoir les bons potes aux postes stratégiques, de ne pas se faire piquer.

Quelle que soit l'issue de l'affaire DSK, vous devriez, mesdames et messieurs de la presse écrite, télévisée, internet, radiophonique présenter des excuses à Tristane Banon qu'elle recevrait au nom de toutes celles qui sont passées par là au lieu d'essayer encore et encore de noyer le fait que vous n'êtes pas libres.
Brisez vos laisses...

Oubliez DSK, on s'en fout.
Le problème est celui du statut de la femme, de la non prise en compte de la violence psychologique et physique qui continueront d'avoir un coût énorme.

La France, pays des droits de l'homme, se ridiculise un peu plus aux yeux du monde à travers la chute de l'ex patron du FMI.
Deviendra-t- elle aussi le pays des droits de la femme ?

Et encore merci à Didier Porte, qui au moins nous fait rire en pointant exactement le problème : notre délicieuse exception culturelle !

La Griotte

philippe vepierre 19 mai 2011 à 23:48
lafotodepouf' = un buzz d'enfer garanti!
Trop malin le D.S?
Pas de chance, Daniel...enfin, pas dans le contexte rapproché, en tout cas. Pas synchrone, pas raccord. Too much.
Et puis, le 259e degré, il faut bien l'admettre, ne fait pas (sou) rire tout le monde. Dommage.

PS. Tentative de sauvetage envisageable: analyse en l'état par A.K

patrick naze 19 mai 2011 à 23:44
L’hybris (aussi écrit ubris, du grec ancien ????? / húbris) est une notion grecque que l'on peut traduire par « démesure ». C'est un sentiment violent inspiré par les passions et plus particulièrement, par l'orgueil. Les Grecs lui opposaient la tempérance, ou modération (sophrosune). Dans la Grèce antique, l’hybris était considérée comme un crime. Elle recouvrait des violations comme les voies de fait, les agressions sexuelles et le vol de propriété publique ou sacrée[1]. On en trouve deux exemples bien connus dans des discours de Démosthène, le Contre Médias et le Contre Conon.(in wikipedia)

Frogby 19 mai 2011 à 22:58
Cher Daniel, chère équipe d'@si,

Je vous lis et j'interviens peu - j'aime l'information, l'analyse mais surtout pas le commentaire (comme ceux fascinants des moralistes premier degré qui prennent le temps d'écrire pour une photo !!! - qu'ont-ils d'autre à foutre, je vous le demande ?)

Mais l'idéologie sous-jacente à votre ligne éditoriale depuis le début de l'affaire Strauss-Kahn m'exaspère. C'est l'idéologie d'ailleurs qui est en train de ronger et miner doucement les reliques de l'humanisme de notre monde. Celle qui consiste à dire que les hommes deviennent nécessairement ce qu'ils sont. C'est l'idéologie qui dit qu'un enfant violent est une graine de psychopathe. L'idéologie qui dit que l'adolescent qui traficote est un délinquant en puissance. L'idéologie des échelles (tu commences par une clope et une bière, tu continues avec le pétard, tu finis défoncé à l'héro ou au crack...). L'idéologie qui met tout, fût-ce condamnable dans tous les cas, au même niveau : qui bat son chien tuera sa femme, qui regarde des films X deviendra violeur, qui dit une blague raciste au comptoir sera de la ratonnade... "Le ver est dans le fruit", "c'était là sous nos yeux", "criminel un jour, criminel toujours" et bien d'autres sottises encore ! Je me suis barré du mouvement féministe où j'ai eu l'une des seules cartes de ma vie à cause de cela : parce qu'autant on peut avoir une analyse historique, culturelle, sociologique et collective du sexisme et de la domination masculine, autant on peut dire que la pub, les produits culturels, les discours politiques et médiatiques ou encore la place du porno entretiennent le discours de légitimation des rôles sociaux et donc des inégalités hommes-femmes qui sont flagrantes. Autant, je suis profondément convaincu qu'un film cochon n'est pas plus responsable de viol qu'une chanson de Marilyn Manson ne l'est d'un shooting dans une high school américaine. Il n'y a pas de continuum entre masturbation compulsive et agression sauvage !!!

Votre analyse - en dehors de l'affaire Banon qui si elle est établie change la donne - va à l'encontre de toutes les statistiques policières mondiales ! Les imbéciles qui hurlent pour une photo coquine et qui ont une vie sexuelle bien rangée sont autant de violeurs potentiels que les
plus pervers des libertins. Nous sommes tous des criminels en puissance, nul n'est un saint - seule la question du passage à l'acte compte et il est établi que celui qui passe à l'acte n'a que rarement, ou alors téléologiquement, le profil qu'on lui prêterait a priori... C'est pourquoi seuls les convaincus par l'idéologie de la prévisibilité des choses ou de la "raison déterminante" chère à Leibniz tombent des nues quand on arrête pour meurtre ou viol le "si gentil voisin qui ne faisait pas de vagues"... En dehors des psychopathes, et encore s'agit-il d'une question très complexe, il n'y a pas de trajectoire humaine prévisible ou écrite.

C'est pourquoi ce raffut sur le passé de DSK est absurde! Face aux idiots de premier rang qui ont comparé ça aux deux tours du World Trade Center, je comparerais plutôt ça à l'idole Bertrand Cantat pour qui on était allé chercher des antécédents ou des signes avant-coureurs. Nous sommes devant le passage à l'acte (hypothétique pour DSK, présumé innocent) de celui qu'on a pu admirer ou aimer et nous en perdons toute rationalité !

patrick naze 19 mai 2011 à 22:15
(hors sujet) Quand bien même voilée ou violée, la femme sera toujours l'avenir de l'homme.
la lutte contre le viol des foules n'est toujours pas inscrit dans nos lois. Vive les joueurs de bilboquets! vive les femmes aux mille bouquets, vive les femmes aux mille beaux culs!

Al Ceste 19 mai 2011 à 22:04
DSK libéré, c'est certes une bonne nouvelle pour lui et ses proches.

Mais sous caution d'un million de dollars.

Un million de dollars. C'est un peu le baiser de la mort, ça, auprès duquel la Porsche fera figure de trottinette.

Ne resterait plus qu'à filer un deuxième million de dollars à la nécessiteuse de couleur, et le tour serait joué ?

Holden 19 mai 2011 à 21:18
Désolé, je n'arrive pas à comprendre. Dans l'affaire Tristane Banon, j'aurais aimé voir un simple article. Un article disant : "Une jeune journaliste accuse publiquement DSK de l'avoir agressée". Ce n'est pas colporter une rumeur. il ne s'agit pas de broder autour. De dire le bien ou la mal, le vrai ou le faux. C'est relayer une information, puisque les propos ont été tenus publiquement, à la télé. Je dirais même qu'un site comme ASI aurait dû être le premier à relayer cette info. Après, libre à DSK de porter plainte pour diffamation, pour dénonciation calomnieuse, et à Tristane Banon d'apporter les preuves de ces accusations.

Qu'est-ce que provoque cette omerta ? L'idée que les propos de Banon sont vrais, puisque si son témoignage était farfelu, grotesque, incohérent, il n'y aurait pas eu ce silence. Deuxième idée : En France, les "puissants" sont protégés.

Marie-Françoise Dréano 19 mai 2011 à 21:18
Cher Daniel,
Donneur de leçons aux autres journalistes d'accord, tant qu'l s'agit d'affaires financières et politiques, même si parfois vous êtes un peu trop moralisateur à notre goût. Mais, pour nous, les leçons s'arrêtent à la porte de la "chambre à coucher" (comme le dit l'excellent article du Canard de cette semaine On vous l’avez bien (pas) dit), quoiqu’en pensent les Américains et les moralistes/voyeurs à la petite semaine. N’utilisons pas cette lamentable affaire pour imiter une certaine presse américaine ou anglo-saxonne scotchée aux trous de serrure des politiciens. Cessons de battre notre coulpe et soyons fiers de respecter toutes les vies privées, hors de toute « tragique nécessité », tant qu’il n’y a pas affaire relevant de la justice.
Marie Françoise Dréano et Odile Prévost, fidèles lectrices matutinales, qui ont partagé leur désaccord avec votre chronique de ce matin, à l’heure du déjeuner, en même temps que leur dessert (vous n’en saurez pas plus : respect de la vie privée).

lanael 19 mai 2011 à 19:23
Jolie photo.

Sinon, c'est pas un peu tôt pour parler de cette affaire ?
Perso, je suis saturé de ces quelques infos qui tournent en boucle. Tout le monde se répand sur cette histoire, alors pourquoi vouloir faire pareil ?

On peut pas voter pour un autre sujet ? Ah merde, c'est vrai qu'on n'a pas le choix.
Et puis c'est sûrement trop tard.

pfanne 19 mai 2011 à 18:15
les histoires de viol, oui c'est honnête de le reconnaitre!
Nous en savons quelque chose, nous la poignée d'adultes qui nous battons depuis des années pour soutenir une jeune fille qui, parlant en son nom et au nom d'autre jeunes filles, tente d'obtenir justice dans "l'affaire"des tournantes au lycée français de Marrakech.
Pas touche au Maroc, pas touche aux familles puissantes de Marrakech...si utiles à leurs pendants français pour des vacances-palaces à l'œil et autres avantages! Solidarité de caste incroyable!
Et là aussi, incroyable mépris, arrogance et inertie au Secrétariat des Droits de l'Homme du PS
Une histoire énorme, glauque, où toute la chaine des responsables français, du Proviseur au Parquet de Paris n'a eu de cesse de protéger les violeurs abandonnant des petites filles de 12 ans au harcèlement et à la destruction par leurs violeurs qu'elles ont du côtoyer dans le lycée des années durant.
La SEULE journaliste ayant enquêté est Catherine GRACIET ( co-auteure de La Régente de Carthage livre et sujet enfin reconnus!) de feu BAKCHICH, les autres se contentant de reprendre les dépêches AFP du simple et embryonnaire feuilleton judiciaire.

L'affaire est toujours en cours, des victimes sont encore vivantes...qui entendra ces emmerdeuses de victimes??
Mais non, comme vous dites, les journalistes ont peu d'appétit pour ces histoires!

Danièle 19 mai 2011 à 18:15
"Faire entrer l'empire des sens dans le champ journalistique"……. on ne vous en demande pas tant!

Si les journalistes enquêtaient lorsqu'il y a suspicion d'un comportement contraire aux lois, ce serait déjà appréciable. On ne leur demande pas de faire des leçons de morale. Le mélange dans cette chronique entre innocente drague , immonde viol, fantasmes , démons, libertinage, harcèlement, photo salace donne l'impression que le capitaine est bien désorienté.

Yanne 19 mai 2011 à 18:03
Ah bon, il n'en a jamais été question sur @SI, de la sexualité de DSK, les mêmes frasques dont Guillon avait rigolé sur FI, et s'était fait taper sur les doigts ? Je dois halluciner alors ? parce que le même questionnement apparaissait sur cette chronique de 2008 visiblement.

Pour ce qui est de la demoiselle Banon, elle n'a pas porté plainte, et de ce fait, si @SI avait accusé DSK, de viol, le site aurait été coupable de diffamation du fait que rien n'était établi. Personne n'a d'ailleurs à en parler si elle n'a pas porté plainte.

Moi j'ai une autre explication à notre émoi. En tant que primates évolués, nous étions fascinés par le mâle hyperdominant, baraqué, âgé mais portant beau, riche, admiré, compétent, et notre cerveau inférieur trouve normal qu'il se tape plein de petites femelles, pour répandre ses gènes dans l'espèce.

Même si nous ne voudrons jamais le reconnaître parce que ça troublerait un de nos mécanismes régulateurs, qui s'appelle l'orgueil .

Titie 19 mai 2011 à 17:51
CQFD: alors arrêtez d'en parler DS, vous le faites de moins en moins bien...

derito 19 mai 2011 à 16:55
Reste une question de essentielle : d'où vient cette image ?

Julot Iglésias 19 mai 2011 à 16:40
Histoire d'être triquard à tout jamais sur les forum d'@si et de salir mon image, je vous livre deux mauvaises blagues :

- 1 - La victime d'une agression sexuelle ne devrait jamais se débattre : elle rend service à un criminel en transformant un viol en simple tentative de viol.

- 2 - Je méprise les victimes : elles accèdent à la célébrité sans le moindre talent.


Bon, OK, je sors ...

gaël fortier 19 mai 2011 à 15:37
J'ai été profondément gênée par le Neuf-Quinze de ce jour. Mettre en regard dans une même phrase "drague" et "viol" comme pour dépeindre différents "degrés" de la sexualité, c'est au fond brouiller les repères et rendre la négation de l'intégrité d'une personne acceptable, l'intégrer dans le champ des possibles de la sexualité. Or ce n'est pas le cas, une relation sexuelle sans consentement est un crime.
La photographie (qui n'a pas fini de provoquer des réactions, j'en suis sûre) vient enfoncer le clou. En représentant la victime présumée de DSK sous les traits caricaturaux de la soubrette aguicheuse, vous mettez en cause directement son statut de victime, vous exprimez ouvertement votre doute quant au fait qu'elle n'ait pas été consentante. Une constante, remarquerez-vous, dans les affaires d'agression sexuelle. A-t-elle clairement dit non, a-t-elle crié? Ou comment rendre la victime responsable de son agression... Responsables d'être vulnérables face à la brutalité sexiste d'hommes qui n'en ont que le nom...
Mais je vous sais expert, Monsieur Schneidermann, en mots et images, je doute donc que vos choix sémantiques et iconographiques soient irréfléchis ; je vous sais aussi assez éclairé pour croire qu'il ne s'agisse pas de l'expression d'un relent nauséabond de machisme inconscient...?
Une seule question donc : Pourquoi?

Sémir 19 mai 2011 à 15:24
Un ministre socialiste qui s'en prend, en tentant de la violer, à une immigrée, noire et femme de ménage... rien que ce symbole est dévastateur...

Maintenant, Pierre Moscovicci (je crois) nous dit qu'en France on n'aurait pas filmé le présumé innocent avec des menottes et on aurait eu un juge d'instruction...

Mais a-t-il oublié que le juge Burgaud était un juge d'instruction ?? A t-on oublié l'affaire Outreau ??
Vous croyez que la justice française est parfaite ? Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles...

Ce que révèle l'affaire DSK, coupable ou innocent, c'est quand même le fait que les puissants en France sont "intouchables". Pourquoi, devrait-on en vouloir aux américains ??
On sait comment ils sont, les américains ne sont que la conséquence de nos manques, de nos lâchetés..

En effet, si DSK est coupable, de près ou de loin, alors NOUS sommes coupables car nous nous sommes tus... Nous avons laissé faire et maintenant, on s'étonne que cela nous pète au nez.

Franchement,
- Chirac et ses repas à 4000€/ jour on les a oublié
- Chirac et les emplois fictifs de la Mairie de Paris (remboursé indirectement par nos impôts), on les a aussi oublié
- Tapie qui a 45,000,000€ de dommages et intérêts pour préjudices morales...
- la douche de Sarkozy qui a coûté 245,000€ soit le pris d'un appart à Paris: http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2452
- les 600 m² de Gaymard et ses travaux aux frais de la collectivité
- le copinage de notre classe politique avec des dictateurs alors qu'elle n'arrête pas de nous seriner sur "la France pays des droits de l'homme" (Alliot-Marie en Tunisie, Gainot en Lybie et Fillon en Egypte etc)
- les voyage en jet privé pour 100,000€
- etc etc etc..

Mais dites moi que je fais du populisme aussi... En tout cas, je peux vous affirmer que la planète entière nous voit comme des "gens arrogants"...

[large]Oui en France on a un problème avec les puissants et il faut l'admettre.[/large]

SEMIR