hanlig 7 juin 2021 à 22:55

POur info, Libération en a parlé le 22 janvier:

https://www.liberation.fr/checknews/2020/01/22/mila-une-jeune-femme-de-16-ans-a-t-elle-ete-exfiltree-de-son-lycee-par-la-police-suite-a-une-video-a_1774539/

Note: je ne suis ni lié professionnellement à Libé ni le lis.

Bruanne 6 février 2020 à 21:53

Sur Canal, une chronique titrée «  la rhétorique du hashtag ». 

Si quelqu’un réussit à insérer le lien ... 

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 4 février 2020 à 07:30

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Olivier 3 février 2020 à 11:32

Depuis Sarkozy, on a pénalisé l'injure au drapeau, l'injure au président. L'élite se bouche le nez quand elle voit des portraits de Macron au bout d'une pique.
Et d'un autre côté, insulter l'Islam serait l'alpha et l’oméga de la libre expression ?

C'est une guerre de religion, quoi.



PS. Dire que c'est Segolène Royal qui a apporté un peu de bon sens dans le débat... Autant dire un coup pour rien.

Carnéade le Fataliste 2 février 2020 à 16:34

En dehors de l'affaire Mila, je pense qu'il serait peut être temps pour la presse de gauche de réfléchir sérieusement à comment traiter les cas qui font progresser la réaction, parfois du fait de son silence coupable, parfois parce que, tout simplement,  elle a eu tort et hésite à le reconnaître.

Je vais prendre des exemples volontairement assez éloignés de la France (comme pour la majorité du sujet des musulmans) mais qui font ou ont fait le plus grand plaisir de la droite (souvent extrême) internationale.

 - l'affaire Covington High School / du Lincoln Memorial qui a vu toute la presse de gauche américaine s'en prendre à un ado s'avérant ne pas avoir d'autres torts que de porter une casquette MAGA et de sourire de manière énigmatique, et qui a vu bien après que des vidéos racontant l'ensemble de l'incident ait émergé des journalistes continuer à s'acharner contre lui plutôt que de reconnaître leur erreur

 - le faux viol collectif sur un campus raconté par Rolling Stones en 2014 et largement repris par toute la presse de gauche anglophone, et sur lequel il a mis un an à revenir (et uniquement après que les locaux de la fraternité incriminée aient été incendiés), au plus grand plaisir de titres d'extrême droite comme Breitbart qui avaient immédiatement détecté le coté douteux de ce récit qu'ils ont abondamment exploité pour condamner comme de la propagande les discours s'attaquant au problème des viols dans les universités

 - la presque entièrement fausse affaire de hacking russe d'une centrale électrique US où après que la vérité des faits ait été rétablie pas mal de titres sont encore allé cherché des circonstances atténuantes au récit déformé du Washington Post

 - les affaires Johnny Depp et Evan Stephens Hall, deux cas où l'hystérie suivant #metoo a été exploitée par des personnes intéressées, sur lesquels la presse tarde à rétablir la vérité ou cherche à minimiser ses torts

 - la manière dont la presse de gauche anglaise a présenté l'affaire de Rotherham comme totalement exceptionnelle/non représentative (après avoir mis une éternité à en parler), dans un premier temps, avant qu'au moins 3 autres affaires de gangs de violeurs pédophiles pakistanais également étouffées pendant des années (Telford, Manchester, Rochdale) révèlent qu'il s'agissait, qu'on parle de l'affaire ou de son traitement, plutôt d'un fait de société

 - bien d'autres histoires de faits-divers minimisés/ignorés impliquant des migrants, du coté des pays scandinaves entre autres

 - un paquet de fake news circulant à l'occasion des "guerres culturelles" (genre l'attribution à des russian bots des réactions négatives à Star Wars The Last Jedi en faisant complètement mentir une étude à ce sujet, ou encore diverses affaires de harcèlement / menaces largement exagérées voire presque totalement inventées lors des divers ...gates)

etc..etc...

(tout plein de trucs dont même un abonné d'un site de critique des médias comme @si parlant assez régulièrement de la presse internationale n'entend pas souvent parler, à l'opposé de quelqu'un ayant aussi la bonne idée de fréquenter les reddit d'en face)

Aller faire un tour sur un quelconque espace lié à l'alt-right (ou l'extrême-droite en France pour les affaires similaires françaises) montre que les errements de la presse de gauche (ou centriste), qu'il s'agisse de relai occasionnel de pures fake news avantageant son camp ou de faits passés sous silence ou du temps qu'elle met à reconnaître ses erreurs, ou de sa tendance à refuser de le faire, dans toutes sortes d'affaires pouvant nuire au progressisme, sont quasiment le premier de ses sujets de conversation (au point qu'on trouve plus d'articles ou tweets de journalistes de gauche commentés sur les forums liés à l'alt-right que d'articles venant de la droite, tant ils sont de bons arguments pour elle) et certainement sa meilleur arme pour convertir des indécis à rejoindre "le camp de la vérité".

(Au passage ça dés-invalide assez largement l'argument des "bulles de filtre" qui voudrait que le succès de l'ED s'explique par la désinformation. Au contraire sur un paquet de sujets elle profite d'avoir moins de scrupules à dire la vérité que la presse bien intentionnée, tout en la relayant abondamment.) 

Si ce n'est peut être un peu moins le cas en France, cela devrait être un sujet central pour un site de critique des médias comme @si de réfléchir à comment enrayer ça. 

Selon les cas à comment la presse de gauche peut aborder certains thèmes qui risquent de faire progresser une vision du monde qu'elle combat, comment éviter les réflexes moutonniers la  conduisant à s'acharner sur certaines histoires même une fois que ses torts apparaissent (et la mauvaise influence des bulles twitters où semblent vivre pas mal de journalistes à ce niveau), pourquoi les critiques de certains articles restent elles cantonnées au backchannel et sont elles ignorées quand elles heurtent la narration progressiste, etc...  M'enfin lisez les critiques des dérives du journalisme bien-pensant (des gens comme Cathy Young ou Jesse Singal par exemple qui démontent régulièrement les errements de la presse progressiste) et vous comprendrez sa part dans les progrès de l'extrême droite.

arthXV3 1 février 2020 à 10:31

 L'indignation de l'extrême-droite ne sera jamais ma boussole. On est aussi près de revoir la mise en place d'un délit de blasphème en France que de solutionner le réchauffement climatique. La jeune fille bénéficie de la protection de la justice. J'ai rien appris ou découvert en m'intéressant à cette histoire. Les réseaux sociaux sont un nid de cafards et les adolescents les manient parfois sans prudence. Tout regrettable que ça soit, il n'y a pas d'affaire, pas de défaillance ou de crapulerie de l'Etat, juste un fait divers très malheureux.

Qu'il existe des gens prompts à harceler en bande une jeune fille au nom de l'islam, ça n'a rien de surprenant pour qui fréquente les réseaux sociaux depuis qu'ils sont devenus des acteurs majeurs de l'opinion.

C'est intolérable dans un état de droit. Mais contrairement à l' "affaire" Benalla, aux "affaires" de violences policières, ou à l' "affaire" Fillon, les suspects seront traduits en justice.

karlbourd 1 février 2020 à 10:03

En résumé la question est : est-ce la liberté d'expression qu'on défend ou est-ce un droit d'insulter une population en voie de stigmatisation raciste (et ce n'est pas pour rien que l'extrême droite s'est sais si promptement de l'affaire: évidemment que raisonner ainsi apporte de l'eau à son moulin. Et inversement, si la gauche s'est tue embarassée, c'est parce qu' elle sent bien qu'elle se fait piéger par l'extrême droite dans cette affaire sous un prétexte  fallacieux). 

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 31 janvier 2020 à 18:07

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Aziz O. 31 janvier 2020 à 16:42

Cette affaire me désespère de la France. Une adolescente tient des propos injurieux envers l'islam. Elle est reprise par des milieux d'extrême-droite. Elle est injustement menacée. Ce qu'il faut condamner. Mais pourquoi invoquer la liberté de d'expression et le droit au blasphème? Imaginez un seul instant qu'elle ait injurié les Juifs, les Chrétiens ou les Hindous de la sorte. On est dans un contexte islamophobe, où les propos haineux sont légions. Pourquoi faire de cette jeune fille une martyre? Pourquoi y consacrer autant d'énergie, d'articles, de sujets, de débats? A quoi, ça sert ? Pourquoi faudrait-il forcement prendre position? Pourquoi Daniel a jugé bon de ne pas faire un article sur l'affaire Piketty/Filippetti et pourquoi se sent-il obligé de faire une chronique sur ce qu'est devenu l'affaire Mila? Je pense que la gauche a bien fait de ne pas réagir sur cette affaire. Mais bon, en même temps que cette histoire, il y a une poussée de fièvre anti-asiatique en France. Et dire que certains ont voulu supprimer le mot "race" de la constitution. Au revoir et bon week-end. 

Tony A 31 janvier 2020 à 10:52

Qu'elles auraient été les réactions politico médiatiques si une certaine LAMI (lesbienne ou pas, ado ou pas ) avait posté :

"Je déteste la religion, La Thora, il n’y a que de la haine là-dedans (…) Votre religion c’est de la merde, votre Dieu, je lui mets un doigt dans le trou du cul." 

?????????

tosh 31 janvier 2020 à 07:21

j'essaye de penser comme vous et de me dire que ce tweet permet au moins de mettre sur la table le sujet de la légalité du blaspheme qui visiblement mérite d’être approfondi vu que certains s'y perdent  .... mais c'est dur.

J'ai surtout l'impression d’être pris en otage par la fonction retweet , veritable cancer, apogee du commérage numérique qui transforme des propos sans intérêts, tenus depuis toujours sur les newsgroup, les forums, les blogs sans qu'on y prette la moindre attention,  en  polémique nationale avec injonction a clef : il faut prendre position.

Ce qu'a fait  Mila a un nom " Trolling" et la regle d'or suivie jusqu'il y a peu était "don't feed the troll" autrement dit , "ne prettez pas attention a ces propos et passez votre chemin".  Twitter c'est tout le contraire.....

Cocomuze 31 janvier 2020 à 06:40

Le Monde, presse de gauche ? Ah bon ?

Olivier 31 janvier 2020 à 00:01

Finalement tout se résume à : peut on insulter l’Islam ? Quelle époque de merde. 

karlbourd 30 janvier 2020 à 21:44
questions et malaises dans cette affaire: d'abord, dans un premier temps si j'ai bien compris, cette (très)  jeune fille s'est faite insultée (menacée de mort?) pour son orientation sexuelle. Déjà là je ne vois pas pourquoi ses agresseurs  ne sont pas recherchés, poursuivis et condamnés dès ces mots prononcés  (et gageons que parmi ceux-ci, il y ait autant d'extrémistes genre extrême droite que pratiquants d'un islam dur car sur l'homophobie les militants extrémistes des deux bords se rejoignent ). Deuxième temps, elle réagit non pas en "critiquant" (euphémisme trompeur) une certaine pratique radicale de l'islam, mais plutôt  en insultant globalement tous les musulmans  en incrimetinant une religion unique. Alors il paraît que chez nous  il n'y a pas de délit de blasphème. Je parlerai  plutôt de "droit d'insulte" au vu des paroles Je ne suis pas sûr que si quelqu'un proclamait "la thora est une religion de merde et je mets un doigt dans le cul de leur dieu"  ou des paroles équivalentes pour les catholiques ou tout autre religion (je ne suis pas un connaisseur), on n'incriminerait pas cette personne. Et on ne ferait pas vraiment  progresser l'indifférence aux manières de vivre différentes des nôtres qui est la vraie tolérance en république. Un journaliste du Monde Diplo (à 'occasion des caricatures de CHarlie Hebdo) faisait remarquer que faire aujourd'hui des caricatures sur les manières de vivre des petites gens immigrés (dont la pratique de leur religion), une population menacée par l'avancé des idées racistes du FN, c'était comme si l'on défendait que faire des caricatures des juifs sous la montée d'Hitler était  sans conséquences. La réaction de cette fille est exploitée par l'extrême droite bien évidemment.  Tu m'étonnes.....Un tel cheval de bataille "légal" ça ne se refuse pas. Pour la conquête d'un droit d'insulte à ciel ouvert des musulmans., d'après moi c'est ce qui se joue sous prétexte de "liberté" dans cette affaire. Et cran par cran, la banalité du racisme anti-musulman s'installe....Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas poursuivre ceux qui menacent de mort cette jeune fille bien évidemment....mais  ne parlons pas de "critique" de l'islam défendu dans cette histoire, mais plutôt de "droit d'insulte". Ce serait plus honnête;

Jiemo 30 janvier 2020 à 21:31

RAMEN !

Yanne 30 janvier 2020 à 20:03

J'ai du mal à comprendre quelle est cette entité appelée Presse de Gauche. Le Monde, Libé, Le Nouvel Obs, sont des libéraux de moeurs, mais également économiques. Alors de gauche... J'ai un doute...

Je voulais juste remarquer que déjà lundi, Sophia Aram, une ex-Musulmane de gauche, a fait sur France Inter lundi une chronique où elle en rajoutait

J'ajoute qu'un célèbre chanteur est intervenu sur le sujet.

Dacoda 30 janvier 2020 à 17:34

Voyons Daniel! Libé, Le monde, Télérama de gauche... voyons voyons un peu de sérieux quand même!!

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 30 janvier 2020 à 16:27

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Olivier 30 janvier 2020 à 14:46

"Mila, la jeune fille qui a critiqué l'islam..." (présentation générale de la presse.

"Mettre un doigt dans le cul" = critiquer. Transmis aux musulman.es.

Jayraymie 30 janvier 2020 à 14:24

Depuis quand énoncer des vulgarites signifie émettre une critique. 

D'après le dico, critique:

Capacité de l'esprit à juger un être, une chose à sa juste valeur, après avoir discerné ses mérites et défauts, ses qualités et imperfections. 

Je ne lis pas dans le texte de cette jzune fillz l'examen des qualités et des défauts de cette religion. On est dans le registre de l'injure destinée à offenser les croyants de cette religion.