Aacitoyen 25 septembre 2012 à 07:17
Merci Daniel pour cette chronique, c'est de loin l'expression la plus pertinente que j'ai lu jusqu'à présent. Je l'ai d'ailleur reçue par mél d'un ami, preuve qu'elle n'est pas passée innaperçue.

Frala 22 septembre 2012 à 00:47
Qu'est-ce que la fable sarcastique de DS présentant Dieu en manager de multinationale tout satisfait qu'on parle de lui, a à voir avec l'objet de ASI, qui est censé nous fournir une réflexion critique et argumentée sur les médias ett non pas servir au patron de défouloir. ? Sur le fond comme sur la forme, cette chronique n'a pas sa place à ASI Outre qu'on n'en a rien à faire des opinions personnelles de DS en matière religieuse, ses plaisanteries douteuses auront surtout pour seul effet de réjouir à bas prix les athées prosélytes, de donner du grain à moudre aux intégristes, de blesser inutilement les croyants de toutes les religions et de faire douter de l'objectivité du journal...
.

Yanne 20 septembre 2012 à 20:06
Très bonne, la chronique !

Ervé 20 septembre 2012 à 19:51
Et le radio-réveil de Dieu ? Sur quelle station est-il branché ? Surement pas Radio-Vatican. Ni Radio-Coran. Ni Radio-Shalom...
Une éternité qu'il doit en avoir ras l'auréole de tous ces culs-bénits chantant ses louanges, de ces adorateurs agenouillés, rampants, l'implorant pour le salut de leur âme.
Non, plutôt FIP ou TSF Jazz, s'il a un peu de goût. Pour le changer des cantiques casse-burnes et des trompettes stridentes de sa troupe d'angelots.

Antoine Saucy 20 septembre 2012 à 18:28
J'aime bien le " réveil radieux " du titre. Au moins, ce m'sieur Dieu, là, s'il était, donc, sur la béquille en se réveillant, au moins il n'est pas tombé du lit en entendant les premières niouzes du jour ! ;-)

Quoique, étant donné son âge canonique, sauf Viagra...

Rosemarie PEREZ 20 septembre 2012 à 16:49
j'espère chaque année - à Paques, que le pape ait le courage de dire , de sa fenêtre : Dieu n'existe pas. Mais il a trop à perdre....

Renard 20 septembre 2012 à 15:46
Je crains cher daniel que vous ne vous soyez trompé de Dieu, car le notre ( à tous ) n'est que gentillesse, amour. Jamais Dieu ne vous pardonnera de laisser croire qu'il approuve ce auquel nous assistons ces derniers jours, pas besoin en clair que vous en rajoutiez.. Un jour je demandais à un curé "pourquoi Dieu ( j'étais alors un peu comme vous, perplexe ! ) avait laissé les hommes inventaient les armes" ? Ce brave curé sut m'expliquer que si Dieu laissa les hommes inventaient, ou souffla aux hommes l'invention des armes, jamais y ne leur dit de s'en servir ! ...

Sans doute cher daniel, n'avait pas comme moi, et sans doute grâce à Dieu, rencontré encore ce curé, ce que je vous souhaite le plus tôt possible afin d'apaiser vos angoisses sur l'avenir sombre qui nous est promis et annoncé.

Al Ceste 20 septembre 2012 à 15:42
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/09/20/une-defaite-de-la-pensee_1763176_3232.html

Du bon sens et de la réflexion, et en plus venant d'un personne d'origine musulmane.

pow wow 20 septembre 2012 à 15:31
Dieu est le seul espoir des pauvres et, avec un accroissement de la pauvreté dans le monde, on n'est pas près de le voir disparaître dans une galaxie lointaine. L'obscurantisme religieux se combat par l'éducation et l'élévation du niveau de vie, pas en appauvrissant les gens. Oui, le "réveil de Dieu" ne fait que commencer.

YVES CARIN 20 septembre 2012 à 13:58
Comment peut-on encore sérieusement affirmer, penser, envisager, que tout ça a un rapport quelconque avec la religion (même pas avec un dieu quelconque...)? Est-ce que quelqu'un va enfin se décider à faire sérieusement l'analyse marxiste de la situation?

Frala 20 septembre 2012 à 13:47
Si ASI s'y met aussi...
Franchement, Dieu, quel que soit le nom qu'on lui donne, et les "vrais" croyants de toute obédience n'ont aucune raison de se réjouir, les seuls qui gagnent à ces échanges lamentables de mauvais procédés, ce sont les intégristes de tout poil, intégristes islamistes, intégristes évangéliques, intégristes juifs, intégristes laïcistes, extrêmistes de droite etc.
D.S., que j'ai connu plus inspiré, surfe sur une vague nauséabonde.

yzondi 20 septembre 2012 à 13:43
Je n'ai pas eu le temps de lire tous les commentaires mais je me suis régalée à cette lecture comme il y a pas mal de temps déjà la lecture des "écritures" selon Cavana m'avait mise en joie et j'avoue m'y replonger de temps en temps lorsque le moral est en baisse. Merci Daniel.

constant gardener 20 septembre 2012 à 13:39
(...) voilà au pays des Rioufol, des Lévy, des Brunet, des Zemmour et autres, aussi censurés que pseudo politiquement incorrects, tournants en trois-huit d'ondes en chroniques depuis 7 ans pour en foutre plein la tronche aux croyances qui ne sont pas les leurs et réaffirmer qui doit en priorité fermer sa gueule en France, il parait qu’il est toujours hautement "subversif" de critiquer l'Islam. Nous sommes bien sûr moins dans le registre du blasphème que dans celui de l'hypocrisie, tant il me semble au contraire que c'est devenu une ritournelle nationale.

Stéphane JULIEN 20 septembre 2012 à 13:39
En toute liberté, je viens de décider de ne pas me réabonner.

Salut.

brigitte 20 septembre 2012 à 13:36
Une question sur toute cette histoire de caricatures: pourquoi personne ne s'offusque du rôle joué par BFM TV et I Télé???? Pourtant toute cette séquence était extrémement dérangeante à regarder, on voyait tellement où ils voulaient en venir.

Pour faire une mayonnaise, il faut un jaune d'oeuf, puis verser de l'huile et battre le tout.
CH a bien mis l'oeuf au fond du bol, mais nos deux chaines d'info ont quand même passé la journée à verser de l'huile et à mélanger le tout.

Prenant bien soin de montrer à la télé en gros plan, les dessins que CH avait choisi de ne pas mettre à la une, interviewant tous ceux qui leur tombaient devant le micro (et dont je suis convaincue que la grand majorité n'avait pas vu les caricatures).

C'est vrai, il aurait quand même été dommage qu'on ne parle de ces dessins que le jour de la sortie de CH (faut être le premier...) ou pire que personne n'en parle (alors là, la catastrophe totale). Alors que là il y aura peut être une manifestation, voire même un attentat contre Charb ou CH (l'orgasme parfait, au moins deux jours d'antenne ininterrompue à coups de "on a été les premiers à le dire")

AZERT Y 20 septembre 2012 à 13:22
« Dieu a fait l’homme à son image. Nous le lui avons bien rendu. »

VOLTAIRE

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/09/20/l-oci-veut-inscrire-le-blaspheme-dans-le-droit-international_1762602_3224.html

gondalah 20 septembre 2012 à 13:14
Alléluia, DS et thomas legrand sont pour charlie hébdo... les vilains sont donc les intégristes!!!

Mais comme je sais que c le fric et pas dieu qui dirige le monde, tout ça me laisse un goût amer...
Si j'étais sociologue, je m'intéresserais au revenu moyen et au niveau d'éducation des musulmans...
Paske dans tout ça, si on critique mahomet juste pour emmerder les intégristes, mais sans analyser leur colère, on pourrait en venir à se dire que les musulmans sont les plus agressifs...

Myriam 20 septembre 2012 à 12:54
C'est comme ça que je les aimes, les chroniques du matinaute. Merci Daniel

Céline Candiard 20 septembre 2012 à 12:42
Caricatures et Islam : le complexe du civilisé

Qu’on ne s’y trompe pas : il ne sera pas question ici de remettre en cause un seul instant la liberté d’expression et donc le droit des caricaturistes de Charlie Hebdo de publier ce qui leur passe par la tête. Nous sommes entre Occidentaux libres et civilisés, et si notre sens du sacré a depuis longtemps déserté les autels, il est toujours vaillant lorsqu’il s’agit de défendre les droits individuels. Mais que cela ne nous empêche pas pour autant d’exercer un autre de nos droits sacrés en appliquant notre jugement critique sur la publication en question.

Car la liberté (inattaquable) de publier quelque chose ne signifie pas automatiquement qu’on a raison de le faire. Comme le dit mon ami Virgile, je suis libre de me donner des coups de marteau sur la tête, mais je ne le fais pas : mon jugement, en mettant en balance le sain défoulement de l’exercice et les fâcheuses conséquences sur ma boîte crânienne, est arrivé à la conclusion que je ferais mieux de m’abstenir. C’est un peu cette question-là que j’aimerais poser à nos compatriotes de Charlie Hebdo.

Des conséquences, il y en a, et pas uniquement de l’ordre de quelques menaces de mort anonymes ou caillasses dans la vitrine du journal. Les vrais dangers sont bien loin de Paris, au Moyen-Orient, où des agents de police de base sont contraints de défendre les ambassades occidentales (et accessoirement leur propre vie) en tirant sur des manifestants minoritaires mais très actifs ; où des milliers d’Occidentaux vivent et travaillent avec des Musulmans, sans qu’il leur soit jamais venu à l’idée de venir insulter leur prophète, et n’ont pas forcément envie d’être assimilés à ces quelques journalistes français en mal de sensations fortes. Fort heureusement, aux dernières nouvelles, il semble que le Cairote moyen se tamponne le coquillard de Charlie Hebdo – et il a sans doute raison.

Que les journalistes de Charlie Hebdo se foutent de ce que leurs fantaisies provoquent loin de chez eux est au fond compréhensible : les remous de ces pays exotiques paraissent presque abstraits vus à la télévision depuis la rue Serpollet. En revanche qu’ils ne réfléchissent pas à ce que cela creuse, entretient, envenime, dans la société française, c’est un peu triste.

Car les premières victimes de ces provocations, disons-le clairement, ce ne sont pas les intégristes, qui sont au contraire trop heureux de trouver là une bonne occasion de déchaîner leur violence. Ce n’est même pas le sens religieux des croyants, qui pour la plupart en seront peinés deux minutes, puis oublieront cette énième agression en vaquant à leurs affaires quotidiennes. Les victimes, ce seront une fois encore les Arabes vivant en France, que l’opinion assimilera de plus en plus aux quelques manifestants extrémistes mis en valeur par les médias. Ce sera encore l’Islam en général, qui fera l’objet de rejets haineux à l’emporte-pièce de la part de millions de Véronique Genest.

Mais qu’importe aux journalistes de Charlie-Hebdo et à leurs défenseurs que ce geste renforce des décennies de préjugés lepénistes, des années de stigmatisations sarkozystes ? Il présente tout de même l’immense bénéfice de se sentir vraiment libre, vraiment laïc, vraiment héritier des Lumières, vraiment supérieur. C’est ce qu’on appelle le complexe du civilisé.

bysonne 20 septembre 2012 à 12:40
Évidemment c'est autre chose que la vidéo de m*** et que les caricatures connes de charlie hebdo, mais bon, ça suffit non. Les bornes des limites dela provocation sont dépassées. Qui aurait l'idée de chatouiller chaque jour que dieu fait, un malade mentale fou furieux.

(je me demande où Daniel a trouvé ses images (je cause du texte) ? Sourire espiègle.