Peerline 17 novembre 2009 à 19:27
La crise du logement? Quelle crise? C'est la faute aux HLM, trop nombreux, trop chers, qui opèrent une concurence déloyale sur le marché!

http://www.elunet.org/spip.php?article11660

http://www.spcme.com/Presse/Presse2009.htm


Données sur le logement social:
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Logement_social_en_France?wasRedirected=true

"70% de la population potentiellement concernée, 20% d'obligation légale pour les communes, rarement respectés"!!!
Les banlieues, une manne financière pour les opérateurs??

Tom- 17 novembre 2009 à 17:01
Sur le fond, réformes après réformes, ils ont supprimé de l'autonomie fiscale en remplaçant des impôts par de la dotation, en particulier de la Dotation Globale de Fonctionnement. C'est pas que les impôts locaux ont été supprimés. C'est juste que le premier bénéficiaire des impôts locaux, c'est désormais l'Etat et non plus les collectivités locales.
Le mécanisme est pas très compliqué. La droite fait main-basse sur des recettes et ils promettent de compenser par de la DGF au centime près, ce qui est fait effectivement les premières années. Mais les années suivantes, ça ne suit plus. Cette année, la DGF augmente de 0,8% alors que l'indice des prix des dépenses communales était en hausse de 4% au dernier trimestre 2008 (pdf).

Reste aux élus à se rabattre sur les autres dotations comme la Dotation de Solidarité Urbaine. Mais celle-là, plus encore que que la DGF fait l'objet d'un arbitrage. Il faut monter son dossier, mettre en avant des critères et pour tout dire, se montrer relativement discipliné vis-à-vis de la Sarkosie.
Actuellement, les assemblées délibérantes maîtrisent 47% des recettes de leur budget en moyenne. Avec la prochaine réforme (la suppression de la TP), en l'état actuel des discussions, ça va tomber à 19%. Et bien sûr, il n'est pas question d'améliorer la péréquation. La suppression de la TP va même entrainer l'effet inverse.

La grande Révolution de 1789, en instituant la République, à fait en sorte que les citoyens, par le biais de leurs représentants, décident du montant des contributions que chacun doit verser à la collectivité. Avec Sarkozy, c'est non seulement la recentralisation, mais aussi la réaction, la transformation des élus locaux en mendiants ou en godillots disciplinés.

Gavroche 17 novembre 2009 à 15:11
Et pour cracher au bassinet, c'est déjà fait, moi qui vis pourtant en "zone rurale", ma taxe d'habitation vient d'augmenter de 40 %...

Pendant ce temps là, les plus riches continuent d'aller très bien, merci.

Fandasi pour clavier 17 novembre 2009 à 11:21
Et quand on pense qu'en plus , les maires doivent se battre comme des chiens contre ce gouvernement pour obtenir une aumône de 70Millions divisés par 250 soit une moyenne de 280 000 euros. Pour une ville , vu le coup des moindres aménagements , c'est que dalle.

alabergerie 17 novembre 2009 à 11:17
Est-ce que Luc Bronner est encore vraiment un journaliste ?
Peut-être s'est-il fait piquer par Roselyne, allez savoir, et depuis, hop! il se prend pour Albert Londres, et pond de vrais sujets, avec de vrais morceaux de problèmes dedans.

Il serait intéressant de suivre le parcours de cet individu : va-t-il se faire souffler dans les bronches, avec son papier sans rien qui crame ?
Et en plus c'est une enquête !? Bientôt le Pulizer, alors !

JIEM 92 17 novembre 2009 à 10:34
Bonjour,
Puis-je supposer que la cité dont E. Raoult est l'élu fait partie des 750 communes retenues par le gouvernement ?