HerrThomas 7 juin 2019 à 17:46

Il y a des fois, on aimerais leur dire qu'il faut qu'ils tirent la chasse après avoir ... "parlé" :

https://www.youtube.com/watch?v=LlNo8-o0C3k

Bébert-le-chat 6 juin 2019 à 15:54

Il reste, quand même, une "légère" différence entre l' esclavage, et le massacre des juifs: j' ai pas souvenance que les victimes de la déportation provenaient, en partie, d'une "tractation commerciale" avec des notables juifs….Mais bon, c' est, sans doute, qu'un détail!

Le racisme est blanc, l' esclavage est blanc...D' ailleurs, n' appelle-t-on pas le panaris "mal blanc": le réel, on peut pas lutter contre!

Carpe diem...

l'idiot du village 6 juin 2019 à 10:28

Terrible chasse à la sorcière. 

Moi, perso, Angot, je ne suis pas client. Mais l'outrance du chroniqueur Scheidermann me sidère, elle soulève comme d'hab, un flot de commentaires suivistes et superficiels . Je n'en ai noté que deux qui remettaient les propos de Angot en place et en situation dans les échanges et surtout qui soulignaient ce qu'elle n'a pas dit.

Par contre, pour certains, très fan de la chronique, il parait normal et naturel de rechercher et de mentionner "les origines" de la personne contre laquelle on argumente ...

pierre denoel 5 juin 2019 à 19:01

décidément les émissions  tv du service public  sans parler des autres ont atteint le fond.... au fait je n'ai plus de poste tv depuis 3 ans ! je me limite aux 'sites' comme arrêt sur image, hors série, la bas si j'y suis etc .... plus quelques bonnes lectures, je suis toujours vivant et je pense mieux informé. merci pour votre persévérance .

Antibrouillards 5 juin 2019 à 14:20

merci pour votre vigilance.

le mérite qu'on peut reconnaître à ces plateaux télés, c'est qu'ils  canalisent l'énergie et la bêtise d'êtres stupides et malfaisants qui feraient sans doute beaucoup plus de mal s'ils étaient occupés ailleurs. Je crois, j 'espère que la plupart des spectateurs ne gobent pas toutes ces horreurs, cet étalage de foire, mais les regardent pour rigoler et mesurer la bêtise de cette faune en cage.

sylvie 5 juin 2019 à 07:25

Dans la nuit, dans le poste, des débats à la c... 

Tetelolo 4 juin 2019 à 20:53

Avec la montée de l'obscurantisme en Europe alimenter par des médias peu rigoureux de la vérité ,j'ai bien peur que l'histoire se répète .

pierrounet 4 juin 2019 à 20:27

Il y a eu une réaction de Ch.Taubira?

magnussoren 4 juin 2019 à 18:45

le silence du plateau..mais merde, et les acquiescements de Giesberg, c'est rien???? C'est bien des 2 dont il faut parler..

john z'guéner 4 juin 2019 à 18:28

Mme Angot n'en est pas à son coup d'essai malheureusement. Le racisme et le mépris de classe transpirent de chacune de ses phrases, sans compter son ignorance crasse. Elle est la machine à buzz de M.Ruquier, et semble à chaque émission tenter de se surpasser (heureusement pour moi je n'ai pas de télé et n'en apprend les frasques qu'au travers de mes lectures ici ou là).

M.Ruquier est un abominable personnage, qui offre sur un plateau une tribune à la haine, et en plus la justifie (au nom sûrement de la liberté d'expression, du pluralisme ou je ne sais quel alibi).

Hannah 4 juin 2019 à 17:36

" Je dis des conneries,  c'est bien, ça fait de l'audience "

" Je m'excuse d'avoir dit des conneries, c'est bien, on parle encore de moi "

Gagnant, gagnant. Je pourrai continuer à vendre ma merde littéraire.

( Signé : Angodiche ) 

Tony A 4 juin 2019 à 17:24

J'ai mal à ma France.

J'ai mal à mes intellectuels.

J'ai mal à mes droits de l'Homme...

pierre mas 4 juin 2019 à 17:11

Ce qui est terrible, avec la dernière ignominie de Christine Angot, c'est le silence qui l'accueille, sur le plateau. Le négationnisme de l'extermination des Juifs vaut excommunication immédiate (et c'est très bien). Le négationnisme de la traite des Noirs, c'est open bar. Après vous, je vous en prie ! Vous reprendrez bien une tranche de bon sens !  

Merci pour cette chronique M. Schneidermann.

Ce sujet médiatique brulant qu'est la concurrence des mémoires met extrêmement mal à l'aise ceux qui ( comme vous ) refusent cette concurrence.

Malheureusement cette gène des "gens comme vous" contribue à l'hégémonie médiatique du point de vue de Christine Angot. 

C'est pourquoi je salue votre texte. Prendre parti dans cette controverse est déjà une preuve de courage intellectuel

Car en l'état, quelle est l'usage médiatique sur ce sujet :

- Ceux qui refusent la concurrence des mémoires se taisent pour ne pas l'alimenter.

- Ceux qui sont attachés à faire du génocide des Juifs le sommet d'une hiérarchie canonique sont très très bavards. 

Et sans aucun risque de censure, ils imposent ce tour de passe passe argumentatif ridicule mais efficace  qui consiste à affirmer (plus ou moins explicitement) la supériorité du génocide des Juifs sur tous les autres crimes de l'histoire au nom du refus de la concurrence des mémoires. 

En gros j'alimente la concurrence et j'installe une hiérarchie en affirmant lutter contre la concurrence et la hiérarchie.

- Et il y a ceux qui refusent la concurrence et la hiérarchisation sans se taire, en réfutant l'infériorité d'autre crimes de l'histoire par rapport au génocide des Juifs. 

N'étant pas noir ou arabe, vous avez la possibilité de vous opposer à Christine Angot sans passer pour un de ces affreux "hiérarchiseur" qui aura droit au retournement du stigmate.

A la première incartade ? Accusation de communautarisme et de concurrence mémorielle. Récidive? Accusation d'antisémitisme.

Dernier point. 

La point de vue Angot/mainstream pourrait être perçu comme un attachement à décrire la spécificité des crimes génocidaires. Sauf que... ça n'est jamais le génocide des Amérindiens, des Arméniens, des Tziganes, des Hereros, des Tutsi que le point de vue Angot/mainstream protège de la concurrence! 

Au contraire, les défenseurs de la mémoire de ces génocide sont  confrontés a un négationnisme parfois puissant qui ne fera pas bouger le petit doigts des Angots et consorts.

Comment faire lorsque l'on constate à moult reprises qu'il y a une hiérarchie officielle et que le génocide des Juifs est au sommet? 

On se tait sous peine d'être accusé et stigmatisé?

La pensée critique a forgé les concepts de "white privilege" de "mâle privilede", qu'en est-il d'un "minority privilege" qui prendrait la forme d'un "jewish privilege" ?  

J'ose le faire mais soit je vais me faire engueuler, soit je vais encore pisser dans un violon.

Faab 4 juin 2019 à 17:11

Je vais me faire l'avocat du diable : différencier une entreprise génocidaire d'une entreprise esclavagiste ne signifie pas qu'on veuille hiérarchiser et ça a un intérêt historique mais aussi politique et même psychologique.

Par exemple, comment vit-on quand on est désigné comme être à éliminer par rapport à l'idée d'être exploitable ?

J'ai souvenir d'une émission au Rwanda, une dizaine d'années (de mémoire) après le génocide où des Hutus ne reniaient pas leurs actes, le même genre de situation qu'un Juif doit encaisser quand il voit qu'il y a encore des néo-nazis. Qui veut éradiquer une population et pourquoi, comment ces événements se produisent-ils ?

Qu'en est-il avec la logique esclavagiste ?

Dans un marxisme basique, esclavage, servage et salariat (prolétariat) sont des variations de formes d'exploitation où l'on transforme autrui en simple force de travail, on lui ôte sa liberté en droit et/ou en fait, on le tue à la tâche ou en le mettant au rebut, en le disant inutile, poids mort.

Politiquement, ces conditions de fait peuvent être affirmée en dépit de toutes les abolitions de droit : combien d'esclaves de fait servent encore notre confort de par le monde, loin de nos yeux ? L'esclavage est-il vraiment abolit ? Et combien d'entre-nous se transforment en mobilier urbain, corps sur un trottoir qu'on ne regarde plus, les "ceux qui ne sont rien", les "improductifs", les "parasites" qui meurent dans nos rues ?

Je ne sais pas ce que voulait dire exactement Angot mais oui, il y a de légitimes raisons de vouloir distinguer entre génocide et esclavagisme.

Oblivion 4 juin 2019 à 16:44

Pistol Pete M 4 juin 2019 à 16:35

Ce qui me frappe aussi c'est quand Christine Angot dit : "ça introduit une différence fondamentale, alors qu’on veut confondre avec, par exemple, l’esclavage".

Mais qui est donc ce "ON" qui "VEUT confondre"... Personne, à ma connaissance, ne veut que qui que ce soit confonde quoi que ce soit. Il y a une demande de reconnaissance, pas une volonté de confusion.

Angot prête non seulement des mots mais aussi une volonté supposée à une entité imaginaire afin de justifier sa démonstration à elle, démonstration ou elle confondra tout, comme d'hab'.

clomani 4 juin 2019 à 15:46

J'ai loupé ce moment de télé... Volontairement car voilà des années que je boycotte ces émissions ignobles diffusées par le service public entre 2 "promotions pub"... Ceci étant dit, vous lire, Daniel, et surtout lire les extraits que vous avez cités de ce livre me donne la nausée quant à la dérive de ces productions télé (toujours Barma ? ou Ruquier himself)... Quant à l'indifférence de tous ceux qui sont si contents de montrer leur gueule à la téloche... au point de ne pas entendre l'indicible. Ou de l'entendre en pensant "tiens, ça va faire de l'écoute en replay..." 

Nous vivons vraiment dans une société de merde, plongés tous les jours et surtout tous les soirs dans des émissions fabriquées par des producteurs de merde... alors que partout, des voix se lèvent pour dénoncer le racisme, l'iniquité de traitement des uns par rapport aux autres, des gens se lèvent, de tous côtés, pour aider les migrants, qui, eux, voyagent dans l'autre sens... (juste retour après ces aller si abominables ?) ... 

J'aimerais vous parler de la télé publique lorsqu'elle est bien : l'autre jour, sur Public Sénat, un documentaire vraiment très bien sur le combat des habitants de La Roya, Cedric Herrou en tête... fait par un réalisateur dont j'ai (hélas) oublié le nom... C'était dimanche en fin de matinée si mes souvenirs sont bons. Ca m'a remonté le moral (en berne car je milite contre tant d'injustices que je ne sais plus où donner de ma pauvre énergie qui se perd un peu dans ces combats multiples)... et je me suis dit que le vrai service public, sans pub, sans taux d'écoute obligatoire... de temps en temps, c'est top. (justement parce que personne ne regarde... du coup, on peut voir des trucs "séditieux") .

rvbasso 4 juin 2019 à 15:26

Bien sur j'approuve le billet de Daniel et c'est pour cela que je suis toujours abonné car j'apprécie beaucoup ses commentaires. Mais le fait même que consciemment ou pas  l'esprit de "concurrence" envahissent les mémoires me choquent terriblement. Cela en dit long sur la structure de la pensée de certaines personnes qui se disent "éclairé" ou "lettré" et qui se permettent ces paroles tout en se réclamant de gauche ou sociale ou je ne sais quoi... Non , la souffrance, les mémoires, les génocides n'ont et n'auront jamais rien avoir avec la concurrence. redenons du sens aux mots (maux) et à l'histoire, et pour cela il faut faire une chose simple.. se renseigner et lire plutôt que plaire ! Merci DS.

Jiemo 4 juin 2019 à 14:28

"la concurrence mémorielle" en partenariat public privé ! Angot construit du mythe en tentant d'expliquer un fait dont elle ignore probablement tout (sauf les idées reçues...au bistrot du coin) , FOG acquiesce sans broncher (pourtant , toutologue il devrait savoir ce que fut la traite négrière) et Ruquier ricane tout inculte qu'il est . Monde de merde où l'histoire est malmenée , modifiée au gré des besoins du moment sans aucun égard à l'établissement d'une vérité fondée reconnaissable par tous !

Je note , au passage Daniel , que le doute s’instille inconsciemment dans nos esprits par le truchement de ce genre d'émission sans réelle utilité autre que commerciale (vente de livres , de disques , de spectacles). En effet , il vous a été nécessaire de "réinterroger" Marcus Rediker afin , je pense , de réaffirmer la bêtise des propos de chacun chez ONPC.

Étrange époque que celle où tout propos doit être vérifié et revérifié afin de ne pas perdre la raison et la consistance des arguments qui la fonde. 

Pierre DEGOUL 4 juin 2019 à 13:56

ANGOT est une cuistre.

Une pseudo écrivaine, dont le succès m'interloque tant ses romans sont d'une nullité crasse.

RUQUIER s'en fout : il a besoin d'un chroniqueur assez con pour balancer n'importe quelle ignominie.

On abdique l'intelligence au buzz. Triste et écoeurant.