Ervé 6 novembre 2017 à 11:49
Après plus de deux semaines, Joxe contre-attaque.

Le Chien 24 octobre 2017 à 02:38
Il me semble que quelques années avant #BalanceTonPorc, il y avait eu un bouquin ou des déclarations d'une personnalité politique (Panafieu, Devedjian, ?) qui relatait une scène presque "anodine" tellement il est -j'aimerais écrire était- accepté qu'un tel comportement est -j'aimerais écrire était- usuel dans la "potensphère" (<-- néologisme revendiqué)

De mémoire, alors que Sarkozy doit faire un discours officiel, ça donnait à peu près ceci:

- [lui] "Hé, toi, tu voudrais pas me sucer ?"
- [elle] "Non"
- [lui] "Si. T'as envie de me sucer"
- [elle] "Non"
- [lui] "Si. Je suis tendu, ça va me relaxer"
- [elle] "Non"
- [lui] "Si. Parce-que tu vas pas me laisser comme ça alors que j'ai un discours"
- ...
- [lui] "Brave petite"
- ...
- [lui] "Mesdames et Messieurs, j'ai l'insigne honneur de m'adresser à vous pour..."

1. J'ai le souvenir d'avoir été étonné que cette histoire ne fasse pas plus de bruit.
2. Je m'étonne que cette histoire ne ressorte pas aujourd'hui.

Romano C. 23 octobre 2017 à 11:38
Il y a deux ans, en écoutant la façon dont Pierre Joxe répondait à une journaliste de France Culture (le journal de 12h30) qui venait de le couper, je me suis demandé s'il n'était pas misogyne. Sa prestation était d'une rare goujaterie. Pourtant le même Pierre Joxe n'avait pas bronché lors de son passage à Arrêt sur Images, devant un D. Schneiderman, dont le coupage de parole est la marque de fabrique...

Hervé G. 22 octobre 2017 à 23:26
Et pardon aussi à Joxe, parce que - jusqu'à preuve du contraire- il est innocent.

Diogene 22 octobre 2017 à 13:49
[quote=DS] Pas Joxe, reconverti à sa retraite en avocat des juridictions du travail, c'est à dire en avocat des pauvres
Les plus grands défauts n'empêchent pas les plus grandes qualités et réciproquement. Il paraît qu'Hitler aimait bien les bêtes et que Polanski fait de bons films.

La problématique "d'outer " un porc avec un risque de dénonciation calomnieuse? Ben justement, la justice permet de porter plainte pour dénonciation calomnieuse ou un truc du genre.
En fait, vu que testis unus testis nullus (un seul témoignage = zéro témoignage), si d'autres femmes ne se plaignent pas de Joxe et si Joxe porte plainte, il a de bonnes chances de l'emporter.

pierrounet 21 octobre 2017 à 21:34
Près de 300 commentaires, kamême...
Y avait longtemps.
Ah, les sujets chauds, les sujets chauds !....

emilie bouyer 21 octobre 2017 à 15:08
Je me souviens d'un temps, il y a longtemps ,où, avec les copines, on avait mis au point une première parade anti-chieurs.( Oui,il y en avait déjà! ) " T'es né comme ça ou on t'a marché d'ssus ?" Pour peu qu'il y ait un ou deux témoins pas loin ,ça marchait... Heureux temps...

Pulp 21 octobre 2017 à 12:02
Bon, bref, on en fait quoi de tout ça? S'il était bien au début que certains noms connus sortent, ce qui a permis de politiser le problème (la condition féminine) plutôt que de le socialiser (ça ne se passerait que dans les quartiers), il faudrait faire attention à ne pas sombrer dans le spectacle, et Daniel n'évite pas ici le spectacle mais y tombe à pied joint. La répétition de révélation ne doit pas se limiter à la dénonciation de gestes, mais remettre en question la loiet les représentations. J'habite Paris et j'ai calculé que le kilomètre qui me sépare de mon travail m'a exposé à 20 femmes dénudées et aguichantes (sur des affiches). Que des femmes de cinéma ou de télé dénonce elle-même le sexisme dont elle font par ailleurs souvent la promotion (pubs, couverture de magasine) nous met dans une étrange situation d'injonctions contradictoires qui ne peut se résumer , il me semble, au slogan: "quand c'est non, c'est non". Interroger nos comportements grâce aux travaux d'histories, de sociologues, de juristes est la deuxième étape nécessaire de cet évènement sans lequel ce ne restera qu'un feu de paille de buzz qui, sans interroger les causes, n'aura qu'un impact très limité.

morbic 21 octobre 2017 à 11:42
Oui DSK, condamné pour viol>fini
Polanski et Woody Allen accusé de viol sur mineure> carrière foutue

philv76 21 octobre 2017 à 11:01
Et on n'a encore rien vu: Quand on va apprendre lundi que le Père Noël AURAIT sauvagement agressé la Vierge Marie; la situation va empirer.....

vince12 21 octobre 2017 à 10:45
Ben la je ne sais pas quoi dire.. et si elle avait regardé calmement le vieux monsieur et sa femme pour lui dire tout aussi calmement que sa main était mal placée, vous croyez que le vieux monsieur aurait continué son délire puant ?

Je veux bien qu'on se sente sidérée mais on ne peut pas vous aider si vous n'essayez pas un tout petit peu de faire quelque chose sur le moment,

dénoncer anonymement sur twitter x années après les faits, ça ne va pas aller bien loin..

la il faut aussi que les femmes changent culturellement..
Moi j'en connais qui ne se laissent pas faire,

Thomas 20 octobre 2017 à 22:51
Je suggère à tous ceux qui ont doctement débattu ici sur les raisons pour lesquelles A. Fornia n'a pas crié, pour lesquelles elle n'a pas parlé avant, et autres considérations si élégantes, d'écouter son témoignage de ce soir.
On y apprendra entre autres, qu'elle a crié, qu'elle n'a pas porté plainte parce qu'elle avait peur du scandale,qu'on était à une époque ou son père était ministre de l'intérieur avec des polémiques quotidiennes, et que, entre autres, ça l'a bloquée.

Amis détectives, amis donneurs de conseils, amis d'accord-avec-la-cause-mais-un-peu-gênés-par-la-méthode, amis un peu surpris par cette soudaine affaire des années après, amis amateurs de précision sophistiquées, amis brandisseurs de présomption d'innocence, amis à qui la rigueur impose de ne pas pouvoir exclure complètement qu'elle bobarde, amis décortiqueurs si clairvoyants, amis qui ont passés des heures d'angoisse à se demander si Dumas ou Joxe, et qui ont pensé qu'un doute furtif au fond de leur tête signifiait une insupportable mise au ban publique d'innocents, amis qui ne rappelez pas qu A. Fornia a déclaré dans l'Express, en balançant P. Joxe, qu'elle le faisait justement pour faire cesser le mauvais suspense qui naissait dans la médiasphère-twittosphère, amis qui passez toutes les hypothèses en revue sauf les bonnes, bien à vous.

BIBI 20 octobre 2017 à 22:07
Article de 2009; Sylvie Brunel, l'ex de Besson, lui a consacré un livre. Le chapitre sur leur mariage: une femme humiliée qui se tait.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/mon-ex-mari-cet-inconnu_792824.html

Tagadatsoin tsoin 20 octobre 2017 à 18:52
Pile tu perds, face tu gagnes pas, disait Isabelle Alonso.

Thomas 20 octobre 2017 à 18:31
Merci pour cette chronique, étrange si l'on considère votre choix de parler d'une école de journalisme et d'un parrain de promotion accusé de faits similaire sans le nommer. N'est-ce pas jouer aux devinettes ?

Et si l'on respectait tout simplement la temporalité des victimes, femmes dans l'écrasante majorité des cas, leurs errances, et leur courage le jour où elles se libèrent, sans leur donner de conseils, même bienveillants, surtout s'ils sont bancals et qu'on ne se les applique pas à soi-même? Et si, au passage, on respectait le courage de celles qui par choix aussi, décident de ne pas parler ? Et si on ne ne se transformait pas en petit club de gentils gentlemen qui, à l'heure du thé, vous expliquent un petit doigt en l'air, qu'il soutiennent la cause à 100%, mais eux, ils auraient fait un tout petit peu différemment. Et alors ? qu'est-ce qu'ils en savent ? Qu'est-ce que leur discours théorique peut avoir comme intérêt face au réel sale, au réel dur ?

Et si l'on commençait par avoir comme règle absolue de dire, si l'on choisit d'intervenir publiquement suite à une révélation : je vous crois, je vous fais confiance, vous êtes courageuse. Après, à la justice de travailler, de nous dire si on avait raison de faire cette confiance. Où alors, si on est journaliste, d'enquêter. Mais pour les 99,9999% de la population qui n'est ni flic ni journaliste, qui sommes nous pour baisser ou lever le pouce, applaudir certaines manières de faire, en condamner d'autres. Qui sont ceux qui n'ont pas souffert pour ramener leur fraise et dire que eux, ils auraient plutôt fait ceci ou cela ? Les victimes crient, balancent : super ! Ca va en calmer certains. Et si 1% d'entre elles fabulent, mentent, la justice le dira. Mais au moins les 99% autres vont se reconstruire. La société va y gagner incroyablement. Ceux qui ne voient ce problème que sous l'angle infantilisant de "la délation c'est pas bien" me semblent complètement hors-sol, comme si une menace de société délatrice généralisée pointait suite à cette libération de la parole salutaire. N'importe quoi, comme si des garde-fous n'existaient pas, comme si on était une société de débiles incapables de faire la part des choses. Il leur reste leur pauvre petit argument de la pente savonneuse ("si on accepte cela, on acceptera bientôt pire"), éternel attrape-gogos qui ne favorise au final que ceux qui ont interêt au silence de plomb : les agresseurs, les violeurs.

Au final, qu'est-ce qu'on peut en avoir à faire vraiment, que certains se soient grattés la tête pendant quelques heures en se demandant "qui c'est", "quel ministre" ? Et si l'on rentre dans ces considérations, ces minutes et ces heures n'auraient-elles pas été mieux utilisées à se demander comment va la victime ? comment on pourrait la soutenir ?

Julot Iglésias 20 octobre 2017 à 17:42
Joxe aurait déclaré : "J'avais pas mes lunettes. Je croyais que ma femme était à ma gauche et la petite à ma droite, alors que c'était l'inverse". Mais ça ne trompe personne.

Cultive ton jardin 20 octobre 2017 à 17:26
Il y a quelques années, une flambée soudaine concernant la pédophilie m'a confrontée à plusieurs histoires problématiques: certaines complètement inventées, un enfant qui veut se venger d'un animateur trop autoritaire, un groupe de fillettes qui se monte la tête à propos d'un animateur trop familier. D'autres où la personne dénoncée par l'enfant, ou soupçonnée par la famille est différente du véritable abuseur. D'autres où le doute subsiste, mais comment accepter de rester dans le doute quand un jeune enfant est peut être abusé. Une en particulier où un signalement pourtant réfléchi et argumenté se finit par un non lieu.

Il m'est resté un souvenir amer de cette flambée. Parce qu'à la fois elle mettait en cause des innocents (qui en étaient durablement bouleversés), et elle faisait courir le risque, en mettant le doute, de passer à côté de situations graves. Souvenez-vous de la servante d'Ali Baba mettant une croix sur toutes les portes pour protéger son maître.

Du coup, je ne crois pas que ce "balance ton porc" soit une si bonne idée. Une ou deux fausses accusations, bien médiatisées, et la suspicion qui pèse déjà si lourd sur la parole des femmes sera durablement renforcée.

Ervé 20 octobre 2017 à 16:38
Nooooon ! Pas luiiiii ! Pas Frère Tariiiiq !
Pas cet homme probe, cet humaniste, ce féministe à qui on aurait donné Allah sans confession. Mais quand tout cela s'arrêtera-t-il ?

BIBI 20 octobre 2017 à 16:32
Citation:A l'entracte, elle change de place. A l'entracte, son père la rejoint. Son père c'est Eric Besson, ministre de Sarkozy, et mémorable traître au PS. C'est pour cette raison, qu'elle a le droit d'être dans la rangée VIP. Le garde du corps de son père lui donne le nom du vieux Monsieur. C'est un ancien ministre de ...

Et si le garde du corps de son père lui avait menti?

Ke-sais-je 20 octobre 2017 à 16:08
Femme blessée à jamais, ou écrivaine peu connue en mal de reconnaissance.?
Figure morale de la Gauche ou vieux satyre ?
J'ai mon idée, mais je vous laisse jouer à la devinette....