Strumfenberg ( Aloys von ) 1 août 2014 à 13:59
Il paraît qu'il a dit au père Gourier où qu'il a planqué les pépettes.

Ervé 1 août 2014 à 13:39
En attendant la décision de la Cour d'appel de Paris, Kerviel reste en prison.
Daniel Bouton, PDG de la SocGen au moment de l'affaire, court toujours.

La photo qui illustre l'article de Libé, montre un Kerviel chemise ouverte et mal rasé.
Depuis qu'il a été libéré de sa charge de Chef d'Etat, Sarkozy lui aussi, adopte très souvent un look négligé (selon les critères de l'élégance petite-bourgeoise), avec du poil sur les joues.
Débarrassés de l'encombrant carcan vestimentaire qu'exigent leurs fonctions, ces humains sont comme vous et moi (mais plus comme vous quand même), et expriment leur penchant naturel pour le brut de brut.

luc lefort 19 mai 2014 à 15:39
j'aime bien l'article de p robert-diard,et n'étant pas abonné à médiapart je n'ai pas pu lire celui de m orange pour comparer l'argumentaire.
il y a une chose qui ne cesse de m'étonner,c'est les petits actionnaires qui jouent en bourse,les places boursières étant de nouveau florissantes,prospères...jusqu'au prochain kraq.car les kerviel et autres traders,jouent avec du pognon comme des margoulins et des joueurs de bonto en se servant de la crédulité et de l'espérance de gain,d'une foule de niais,vecteurs militants et souvent perdant du capitalisme...

norbix 19 mai 2014 à 15:33
Sapir sur Kerviel :

"Jérôme Kerviel n’est pas l’équivalent du capitaine Dreyfus, comme l’a dit Jean-Luc Mélenchon. Dreyfus était innocent et Kerviel est coupable. Mais, il n’est pas le seul coupable, ni le pire d’entre eux, loin de là. Le scandale vient de ce qu’il paye non pas pour ses fautes, mais pour que le système puisse continuer à fonctionner en paix, pour que la financiarisation de l’économie puisse continuer. En cela, son emprisonnement est une injustice totale. On maintient ce mensonge que les crises seraient des « accidents », provoqués par des « irresponsables » comme Kerviel, alors que c’est un système qui est en cause. Un système que les différents gouvernements de François Hollande, n’est-ce pas Monsieur Moscovici, se sont refusés de réformer au fond. Il y a ici une imposture énorme qui colle aux basques du Président qui dit un jour, c’était en 2012, que « la finance » était son ennemi."

http://russeurope.hypotheses.org/2294

Noël MONIER 19 mai 2014 à 14:29
Monsieur le chroniqueur, quid du jugement de la Cour de Cassation qui a annulé celui qui avait infligé à Kerviel des dommages et intérêts record de 4,9 milliards d'euros?
Sans intérêt?

Quant à l'article de Martine Orange sur Médiapart, ce n'est pas une défense de Kerviel mais au-delà de son cas, la mise en cause du système financier et des complaisances dont il bénéficie, ce qui est totalement absent de votre papier.

J-net 19 mai 2014 à 14:18
Soit Kerviel a été condamné 1 fois et sa condamnation a été confirmée 2 fois, soit il a été condamné 3 fois, en aucun cas il n'a été condamné "2" fois. Plus simple: sa condamnation est définitive. Je pinaille, je sais. [Et je re-pinaille: après que est suivi de l'indicatif]
Sinon, sur le fond, tout à fait d'accord avec Trimalcion ci-dessus: le fait que la SG ait au minimum fermé les yeux et, plus probablement, poussé à la roue et parfaitement compatible avec le fait que Kerviel ait commis des délits. L'injustice n'est pas la condamnation de Kerviel, mais la mise en cause très light et rhétorique de la SG...

PS: comparer Dils (d'ailleurs finalement innocenté par la "machine judiciaire" puisque c'est dans le cadre d'un recours légal -le procès en révision- qu'il le fut) à Kerviel, qui a bénéficié des services d'avocats parmi les plus en vue sur la place de Paris, me semble pour le moins cavalier.

Bernard 19 mai 2014 à 14:01
La question reste entière car la finance est opaque. Ce petit trader est en fin de compte un être humain...frêle devant une organisation séculaire.
Alors journalistes,vous qui êtes un contre-pouvoir, cherchez où il faut chercher, décortiquez le système financier , mettez à jour la nébuleuse, la pieuvre...
Pourquoi les banques s'autocontrôlent, pourquoi les représentants de ces établissement sont au coeur de la décision politique...?
C'est quoi le problème? Ils font peur?

sandy 19 mai 2014 à 13:26
Quand on condamne quelqu'un à payer 5 milliards d'euros, alors qu'il n'a pas cet argent, il est certain que ce n'est pas de la justice.
La justice a un devoir de modération dans ses condamnations.

Il est donc logique que la cours de cassation casse cette condamnation.

Gamma gt 19 mai 2014 à 11:16
Aucune close de confidentialité ne devrait être valable devant la justice du peuple.
" Je peux rien dire M. le juge, j'ai signé une close"
5 ans ferme... Ils auront le temps de faire fructifier leurs frics.
gamma

G L 19 mai 2014 à 11:05
Temoigner devant la justice en étant soumis à une clause de confidentialité: y'aurait pas comme un défaut?

yann astuce chébran 19 mai 2014 à 10:38
Pourquoi faut-il tout poser en mode binaire?

sergio2 19 mai 2014 à 10:28
Concernant les témoins qui devraient "rendre l'argent" s'ils parlaient, cela ressemble fort une baudruche mise en place par le Kerviel Barnum en mode complotiste.
En effet, la réalité paraît bien simple et ordinaire : les supérieurs de J Kerviel ont été licenciés, ils ont négocié de (confortables) indemnités. Les protocoles de transaction comportaient , c'est une pratique courante à la Société Générale, une clause de confidentialité. Ni plus ni moins.

C'est ce qu'expliquait la CGT Société Générale lors du dépôt par J Kerviel d'une plainte pour subornation de témoin:
"LE CHEMIN DE DAMAS

Encore une fois, la presse lui a tendu complaisamment ses micros et prêté ses plumes. Le bipolaire de Pont-l’Abbé annonce avoir déposé plainte contre la Société Générale pour «subordination de témoin»… après la période mystique, l’apostat du culte de l’argent annonce de « nouvelles révélations », qui lui sont certainement apparues sur son chemin de Damas. Sauf que la chose n’a rien de nouveau, car le N+1 en question fût licencié comme le reste de l’équipe du « delta one » pour calmer la grogne qui s’annonçait à l’assemblée des actionnaires de 2008. La défense de Kerviel avait déjà utilisé sans succès cet argument devant le juge d’instruction et le tribunal en demandant communication des protocoles de transaction signés par les collègues en indemnisation de ces licenciements, communication qui avait abouti à leur publication dans le Parisien ! Les transactions peuvent choquer par leur montant élevé, car elles tiennent compte du bonus, et elles contiennent, comme toutes les transactions, une clause de confidentialité… mais, pour la CGT qui en a négocié des dizaines chez SGCIB, elles sont «ordinaires». C’est sur ces caractéristiques que Kerviel s’appuie pour prétendre que la Direction a acheté le silence du N+1, alors qu’il connaît cette pratique bien spécifique chez SGCIB qui n’hésite pas à signer de gros chèques pour faire filer quelqu’un «à l’anglaise». Ceci ne change rien à sa condamnation qui a mis un point final à sa théorie du complot."

M.Pat 19 mai 2014 à 10:24
Et personne ne remarque que Kerviel fume beaucoup trop. Je m'inquiète pour la santé de ce petit bonhomme écrasé par la méchante machine judiciaire.
( je n'ai jamais travaillé avec des traders mais je suis complètement d'accord avec Ivoire, Kerviel commence a avoir des soutiens un peu étranges...)

GPMarcel 19 mai 2014 à 10:20
J'ai trouvé que le film du week-end n'était pas à la hauteur.
La bande originale de musique ne soulignait, absolument pas, le suspence.
Aucun effets spéciaux ni spécieux.
L'acteur principal bien habillé de rouge manquait de créativité dans son jeu.
Il aurait pu tenter pour pimenter le scénario des saltos avant et arrière le projettant soit à Menton, soit à Vintimille.
Le tout dans des envolées double-lutz sur fond de brouillard londonien.

Déçu. Il repasse quand et où ce film car je ne peux rester sur cette impression douce amère.

La semaine prochaine, on n'aurait pas un petit suicide en direct avec prise d'otages et intervention du raid en rappel le long des falaises d'Etretat. Je ne sais si je vais pouvoir attendre toute la semaine. Vite BFM, France2, Itélé, TF1, LCI...

Inondations en Serbie! Ca boume!!! Y' a même des morts.

Cultive ton jardin 19 mai 2014 à 10:16
Tous les médias, et parfois des politiques qu'on souhaiterait (et qu'on a connu) plus clairvoyants, s'acharnent à nous présenter ce débat comme "pour ou contre Kerviel". C'est à dire, une fois de plus, à pipoliser la question, bien entendu pour (ou avec le résultat) de nous embrouiller les idées. Martine Orange ne défend pas Kerviel, mais le titre de l'article (choisi par Médiapart?) est vraiment bidon de ce point de vue là. Les tics journalistiques, décidément, sont coriaces. Celui du titre raccoleur qui ment sur le contenu de l'article n'a pas fini de nous énerver.

La première question en effet (mais pas la seule) c'est: Kerviel a-t-il pu faire ce qu'il a fait sans que ce soit connu de son employeur, sans que ce soit au moins toléré, probablement encouragé, voire même fixé comme objectif en faisant mine d'ignorer les moyens. On n'évoque même pas l'hypothèse de l'employeur qui n'a rien vu, elle serait au moins aussi inquiétante que celle de l'entreprise qui a fixé des objectifs délirants à un trader fou.

En ce sens, je trouve le papier de Daniel un peu faible de renvoyer, lui aussi, à un conflit pour ou contre Kerviel. Puis d'évoquer simplement un "laisser faire" alors que Martine Orange donne des infos sur les objectifs fixés à Kerviel par sa hiérarchie. Pour ou contre la Société Générale serait déjà un peu plus pertinent. Quoique encore très incomplet: quelle mouche aurait piqué la SG et elle seule pour lui faire faire de telles [s]folies[/s] malhonnêtetés? Que se passait-il ailleurs? Est-ce vraiment fini? Et pourquoi des gens honorablement connus, qu'on n'imagine pas "dans la main des banques", s'acharnent-ils sur Kerviel et sur lui seul, acceptant à la rigueur de monter d'un cran dans la hiérarchie quand ça devient trop voyant, mais verrouillant quand même à chaque concession tout ce qui permettrait d'évoquer un système corrompu dont la corruption, de plus en plus, est un secret de polichinelle.

Pffff....

Msettimio 19 mai 2014 à 10:10
Ne pas confonfre Justice et machine judiciaire.
Ne jamais faire confiance à la machine judiciaire, à la justice française oui : car c'est un tout englobant caque citoyen.
La "Justice" ne s'arrête pas à la nème instance elle s'arrête quand toutes les voies de recours sont épuisées y compris les pértitions en révision.

Avoir confiance en la justice c'est avoir confiance dans la société : juges, avocats, journalistes, pétitionnaires.
C'est avoir confiance qu'à la fin des fins la justice triomphera. ; Tpie est devenu un qualificatif insultant reconnu par les tribunaux, Dils a fini par être innocenté, le PDG d'Elf est passé par la case prison, Carlos est en tôle, Servier est mort déhonoré….
Justice sera rendue à Kerviel ét à la Société Générale, et les complotistes en seront pour leur frais.

Je n'ai aucune confiance en la machine judiciaire, en la justice française, au sens de responsabilité de la communauté des citoyens, oui totalement.

Bénard 19 mai 2014 à 10:01
Un procès reste donc à faire : celui de la SG… Pourquoi cette avalanche d'indemnités pour des cadres renvoyés en signant un accord de "confidentialité" ?

emilie bouyer 19 mai 2014 à 09:59
S'il faut prendre parti, je serais du côté de ce personnage extravagant et pourtant sympathique. Excessif, et c'est peut-être pour cette raison qu'on l'a recruté comme trader. Excessif aujourd'hui dans son art indiscutable de la mise en scène, beau et tellement malheureux...
Les responsables du fiasco sont ceux qui l'ont chapeauté. QUI et Où sont-ils? On a envie de savoir quelle est la sanction pour leur colossale et hypocrite incompétence.
Ne pas oublier de féliciter l'énervant monsieur Sapin....

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 19 mai 2014 à 09:56

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

constant gardener 19 mai 2014 à 09:46
"Mélenchon s'époumonant : "Kerviel est innocent", alors qu'il a été deux fois condamné."
D'habitude, Mélenchon éructe.
Par ailleurs, j'admire votre confiance dans la justice de votre pays : quelqu'un qui a été condamné ne peut donc pas être innocent. Demandez à Patrick Dils par exemple.
Sur le fond : il n'y a pas que Martine Orange qui critique l'instruction de Van Ruymbeke. Paul Jorion (qui connaît un peu les dessous de la finance) montre depuis le début (2008) que la Société Générale est forcément coupable. Ne serait-ce que de négligence.