-
NEL75
ah Dominique Seux celui que j’appelle le ravi de la crèche ultralibérale .........
-
Jiemo
Au royaume des tartuffes ... les "spécialistes sont rois" !
-
Asinaute28
"ni Macron, ni aucun de ses ministres, n'a jamais prononcé le mot "ruissellement", à propos de la suppression de l'ISF."
Mais le rapport de France Stratégie n'utilise non plus pas une seule fois le mot "ruissellement".
Donc bon...
-
l'ôtre
Il y a un truc que je ne comprends toujours pas : pourquoi, depuis tout ce temps et toute cette dégradation, en particulier dans le 7-9, les gens sont toujours fidèle à France Inter ? Je ne parle pas de D. Schneidermann, qui fait son boulot.
On peut aussi essayer la matinale du Média, hein : https://www.lemediatv.fr/
et les interventions de l'économiste Thomas Porcher une fois par semaine. Ici, le dernier numéro : https://www.lemediatv.fr/emissions/2021/penuries-et-hausses-des-prix-le-desordre-mondial-qui-vient-6zMIB4ZNTFq24FyQ6DHS6w
-
Thomas
Bonjour,
On est d'accord que la dernière chronique en date de D. Seux, ce lundi matin, avec éloge de François Ruffin, de son combat et de son film, c'est juste pour dire à D. Schneidermann d'arrêter de faire rien qu'à l'embêter ?
:)
Serais pas étonné que ça fasse réagir le taulier d'une manière ou d'une autre ....
-
tosh
Merci superbe émission qui contextualise ce scandale et pose toutes les questions y compris celles qui dérangent (dommage qu'on ait pas forcement les réponses.) Stéphane de Navacelle en particulier a permis d'apporter un éclairage nouveau sur la conception du rapport.
L’église n'a peut être pas vocation a devenir un état criminel mais par ses codes, sa verticalité, son sectarisme et l'omerta ambiante elle en partage certaines caractéristiques. Il ne faut pas oublier que l’église n'est pas seulement mise en cause dans des affaires de pédophilie, elle s'illustre également régulièrement dans dans scandales politiques et financiers résultant d'une gestion complètement opaque.
Je suis assez pessimiste sur la suite qui sera donne a ce rapport ( par ailleurs remarquable) quand j’écoute Antoine-Marie Izoard dont le raisonnement rétrograde doit probablement refléter celui l’église : personne ne doit être sanctionné, un pardon et un travail d'introspection suffisent. J'ai l'impression d'entendre les banquiers suite a la crise financière de 2008. un pardon dont la sincérité me semble pour le moins douteuse et un déni qui continue a s'incarner dans la résistance au changement. (on attend toujours la reforme en profondeur des banques)
Si Rome refuse de changer les règles alors c'est a l’état Français de légiférer pour protéger les victimes actuelles ou potentielles. Il parait évident que dans les affaires de violences sexuelles sur mineurs il faut augmenter le délai de prescription et imposer a l’église une reforme de la confession dont l'incarnation actuelle est incompatible avec les lois de la république.
je suis tout a fait en phase avec Christine Pedotti, a défaut de devoir rendre des comptes pénalement, tous les évêques/responsables catholiques Français (mais pas que, l'archaïsme de l’église vient aussi et surtout du Vatican qui décide de la doctrine) devraient passer la main et prendre leur retraite au plus vite. Il est impossible d’espérer un changement quand ces évêques considèrent les lois divines supérieures a celles de la république et qu'ils continuent visiblement a couvrir les actes de pédophilies récents comme le démontrent les enquêtes de mediapart et cash investigation. Avant de vouloir faire porter la responsabilité aux laïques et aux familles comme le fait Antoine-Marie Izoard de manière un peu indécente il faudrait commencer par faire le ménage dans l’institution dont l'attitude lâche jusqu’ici fait peine a voir.
-
Laflume
Les détracteurs de l'ISF rappelant son faible montant global si on le rétablissait oublient toujours qu'il y a eu un ISF avant Sarkosy qui fixait le seuil d'imposition à 790.000 € de patrimoine et que Hollande a oublié de rétablir ( en contradiction une fois encore avec ses principes), et un ISF après Sarkosy qui portait le seuil à 1 300 000 € et qui avait un rendement bien moindre justifiant à leurs yeux son intérêt négligeable.
J'ai supporté pendant plusieurs années le premier, avec environ 800 € d'impôt. en estimant cette charge justifiée. Mais elle devait toucher encore un trop grand nombre de politiques prétendus "de gauche" pour qu'ils ne reviennent pas sur sa suppression. Leuor discours anti-finance était à gauche mais leur portefeuille penchait toujours à droite. Une contradiction qui n'habite plus dans la macronie ! -
Tristan Le Gall
Il faut noter que Piketty a immédiatement (enfin, dès qu'il a eu la parole) repris Seux là dessus. Malheureusement, comme c'était la fin du débat, Demorand ne pensait qu'à une chose: passer à la suite. Et tant pis pour l'énorme malhonnêteté intellectuelle de Seux que Demorant a (volontairement ou non) laissé passer.
Piketty devrait exiger de France inter de débattre avec quelqu'un ayant un minimum de compétence en économie, et non un "spécialiste" auto-proclamé, qui n'a ni diplôme, ni fait la moindre recherche universitaire en économie.
-
Compte supprimé à la demande de l'utilisateur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
-
Compte supprimé à la demande de l'utilisateur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
-
Prométhée
Cette négation obstinée des vérités scientifiquement établies au nom des intérêts et convictions personnels et des "cas individuels" porte un nom
L’irrationalité ? L'obscurantisme ? Le fanatisme ? Au choix donc... ;-)
-
Dacoda
Quand la mauvaise foi, s'associe au déni et à l'entretien du mensonge collectif partisan, qu'obtenons nous ? Dominique Seux, autrement dit un militant de droite, qui s'ignore. Et qui, décomplexé, dénonce ces militants de gauche qui pullulent un peu partout.
-
Traroth
Encore un des gauchistes de France Inter !
-
Bartabac
Seux c'est une caricature , une espèce de gorafi à lui tout seul , c'est bon de rire parfois et d'autres ça fait grincer les dents ...
-
gracques
Billet savoureux , rien a changer..... sauf , sauf..... arrêtez avec le mot "scientifique" a toutes les sauces , c'est un argument d'autorité qui dessert les véritables acquis scientifiques.
Il s'agit d'un rapport certes sérieux , fait par ds gens sérieux et dont j'espère tous les éléments de conclusions sont publics afin de pouvoir juger sur pièce.
Du rationnel certainement, de la science point du tout dans cette histoire.
C'est précisément pour ces raisons que je suis personnellement vaccinés et contre le pass sanitaire et toute autre obligation aveugle basée soit disant sur la "science".
-
David
"Quand on interroge les spécialistes, ils poussent un énorme éclat de rire en voyant ce type de rapports", derrière le faux argument d'autorité même pas sourcé, il y a dans ce type de rhétorique la même logique que celle de Zemmour qui répond à toutes les objections qu'on peut lui faire pas "ridicule" et "ben voyons". Soit un refus d'argumenter de manière rationnelle en prenant pour base le réel.
La preuve s'il en est que la logique néolibérale est la même que celle du nazisme ou du stalinisme : le refus manifeste de prendre en compte la réalité et le désir de la modeler à l'image de la vision délirante qu'on en a. Ces gens-là, staliniens, nazis, néolibéraux sont des fous qui non contents d'être fous exigent que tout le monde le soit avec eux. La seule attitude raisonnable à leur égard serait de les enfermer ou tout au moins de les empêcher de nuire. Parce que vouloir argumenter avec un fou, c'est peine perdue.
-
DéLecteurdeVraiThé
L'éclat de rire d'outre tombe d'un immense spécialiste
-
Vacinenkov
Il y a ceux qui se posent des questions et seux qui sait
-
jean-luc m
Se rappeler que Seux est un journaliste qui se présente comme un spécialiste un "sachant" en économie distillant son savoir sur les supports de ses employeurs mais aussi dans les médias publics alors que sa formation en économie est du niveau du DEUG (bac+2) et qu'il n'a aucune formation réelle en gestion d'entreprise...
Mais on le retrouve partout....diffusant sa doxa néolibérale;;; C'est vrai que ses employeurs ne lui demandent que cela....
-
Cobalt 60
En tant que spécialiste en rien du tout, je m'inscris en faux. Le ruissellement existe bel et bien. Le roitelet et son gang ont simplement inventé le ruissellement anti-gravité. Soit un ruissellement qui se propage du bas vers le haut. Ce phénomène, véritable défi aux lois de la physique, n'a pas encore reçu de nom. Mais d'aucun prétendent que ce qui n'a pas de nom n'existe pas.